Приговор Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 7 апреля 2021 года Дело N 2-19/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Духина А.В.,

коллегии присяжных заседателей,

помощника судьи Чирсковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Глуховой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя-прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края -Пинчук О.С.,

потерпевшей Г.С.А.,

подсудимого Кульпина Ф.О.,

его защитника - адвоката Таштамирова С.С., представившего ордер N 7707/05, удостоверение N 11582, Московской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кульпина Ф.О.,родившегося*** года в ***, зарегистрированного и проживавшего в ***, гражданина РФ, образование среднее полное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работавшего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в", "е", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 12.02.2020 годаКульпин Ф.О. признан виновным в том, что06 июля 2017 года, в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в квартире ***, желая причинить смерть С.А.И. для завладения принадлежащими ему денежными средствами в сумме **** рублей, совершил нападение на С.А.И., в ходе которого, нанес С.А.И. ножом не менееодного удара с большой силой в область шеи слева, не менее одного удара в область левой щеки, не менее двух ударов в область челюсти, не менее трех ударов в область тела,не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак в область головы, причинившиеС.А.И., следующие телесные повреждения: кожных покровов, в виде одного кровоподтека в нижней части конечного участка правой надбровной дуги, с переходом на область наружного края век правого глаза, одного кровоподтека в скуловой и подглазничной области слева; кожных покровов, в виде одной раныв щечной области слева, одной раны в проекции тела нижней челюсти слева, одной раны в проекции тела нижней челюсти справа, одной раны в подключичной области слева, одной раны в надключичной области справа, одной раны на ладонной поверхности у основания внутреннебоковой поверхности пястно-фалангового сустава первого пальца правой кисти, одной раны на ладонной поверхности в проекциисредней части средней фаланги второго пальца правой кисти, одной раны на ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца, одной раны на ладонной поверхности первой фаланги третьего пальца правой кисти, одной раны на ладонной поверхности ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти, одной раны на ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, одной раны на внутреннебоковой поверхности первого пальца левой кисти;а также, вышеуказанными действиями С.А.И. были причинены повреждения шеи, в виде раны кожных покровов, переходящей в раневой канал со сквозными повреждениями по его ходу стенок левых общих сонных артерии и вены, с последующим острым наружным кровотечением, осложнившихся геморрагическим шоком, и повлекшие смерть С.А.И. непосредственно на месте совершения преступления 06.07.2017 года, после чего Кульпин Ф.О. в продолжение своего умысла, направленного на завладение денежными средствами принадлежащими С.А.И., отыскал на одной из полок в шкафу помещения зала указанной квартиры металлическую коробку из-под чая, с находящимися в ней денежными средствами в сумме *** рублей, которые забрал с собой и распорядился ими по своему усмотрению.

Эти действия Кульпина Ф.О.суд считает необходимым квалифицировать поп. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем,и по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то естьнападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенное с применениемпредметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Кульпин Ф.О. признан виновным в том, что в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 20 минут, находясь в квартире***, достоверно зная о нахождении в указанной квартире его бабушки С.В.Д., проживавшей совместно со С.А.И., и страдающей деменцией в связи со смешанными заболеваниями, в силу чего быланеспособна защитить себя, оказать активное сопротивление, и в связи с этим находящаяся в беспомощном состоянии, желая скрыть ранее совершенное убийство С.А.И. и хищение его денежных средств, желая причинить смерть С.В.Д., понимая, что в результате его действий может произойти воспламенение или взрыв, а возникший пожар или взрыв в помещении указанной квартиры, уничтожат следы хищения денежных средств С.А.И., и последующего его убийства и желая этого, стремясь создать видимость несчастного случая, прошел в помещение кухни квартиры***, где подойдя к установленной там плите "Corsa", подключенной к городской газовой сети, с использованием ручек регулировки потока бытового газа, открыл подачу газовоздушной смеси в помещение квартиры, с целью наполнения квартиры бытовым газом, его последующего воспламенения и возникновения пожара или взрыва впомещении указанной квартиры,расположенной на четвертом этаже в многоквартирном пятиэтажном доме, после чего, покинул указанную квартиру,однако смерть С.В.Д. и уничтожение следов убийства С.А.И.в результате пожара или взрыва от воспламенения газа не наступили, в связи с тем, что подача газа была своевременно остановлена работниками газовой службы.

Эти действия Кульпина Ф.О. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в", "е", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Кульпин Ф.О. признан виновным в том, что в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 20 минут, непосредственно после убийства С.А.И., открыл подачу газовоздушной смеси в помещение квартиры ***, для уничтожения следов убийства С.А.И., хищения его денежных средств, убийства С.В.Д., и уничтожения чужого имущества, принадлежащегоС.А.И. и С.В.Д., а именно: телевизора "Philips 25PT4503/58" стоимостью ***рублей, телевизорного столика коричневого цвета стоимостью ***рублей, телевизора "Samsung ck-5314at" стоимостью ***рублей, серванта коричневого цвета стоимостью ***рублей, стиральной машины "Beko WKD 25065 R" стоимостью *** рублей, ванной белого цвета со смесителем стоимостью ***рублей, туалета белого цвета стоимостью *** рублей, кухонного гарнитура в виде двух навесных двустворчатых шкафчиков серо-белого цвета, одного двустворчатого напольного шкафа серо-белого цвета, одного двустворчатого напольного шкафа серо-белого цвета с раковиной и смесителем стоимостью ***рублей, холодильника "Минск-15М" стоимостью ***рублей, стол-тумбы коричневого цвета стоимостью *** рублей, газовой плиты "Corsa" стоимостью *** рублей, дивана-кровати коричневого цвета стоимостью *** рублей, кресла коричневого цвета стоимостью *** рублей, двуспальной кровати стоимостью *** рублей, книжного шкафчика коричневого цвета стоимостью *** рублей, платяного шкафа трехстворчатого коричневого цвета стоимостью *** рублей иобщей стоимостью вышеперечисленного имущества на сумму *** рублей, которое могло наступить в результате избранного способа сокрытия преступлений, путем пожара или взрыва от воспламенения газовоздушной смеси, однако уничтожение указанного имуществане наступило, в связи с тем, что подача газа была своевременно остановлена работниками газовой службы.

Эти действия Кульпина Ф.О. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное иным общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходитиз установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, пределов судебного разбирательства и предъявленного обвинения,что дает основания сделать вывод о том, чтоКульпин Ф.О.,06 июля 2017 года в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в квартире***, умышленно, с цельюпричинения смерти С.А.И. для завладения принадлежащими ему денежными средствами в сумме *** рублей,после нанесения ножом и руками телесных повреждений С.А.И., нанес последнему удар ножом в шею, причинив С.А.И. рану левой сонной артерии и вены, повлекшую,согласно заключению эксперта N 224 от 28.08.2017 года, причинение тяжкого вреда здоровью С.А.И. по признаку опасности для жизни, и находящуюся в прямой причинной связи со смертью С.А.И.

Об умысле Кульпина Ф.О. направленном на убийство С.А.И. свидетельствует характер целенаправленных действий Кульпина Ф.О., а также способ совершения преступления и орудие его совершения. Так, при совершении разбойного нападенияКульпин Ф.О. нанес С.А.И. несколькоударов кулаком в область головы, после чегонанесподряд несколько ударов ножом, в том числе - удар ножом в жизненно важный орган - в область шеи, в результате чего С.А.И. была причинена рана кожных покровов, переходящая в раневой канал со сквозными повреждениями по его ходу стенок левыхобщих сонных артерии и вены, с последующим острым наружным кровотечением, осложнившимся геморрагическим шоком. В результате полученной раны, осложнившейся развитием острой кровопотери, смертьС.А.И. наступила 06.07.2017 годана месте совершения преступления.

После убийства С.А.И. и завладения его денежными средствами, достоверно зная о том, что в указанной квартире находится его бабушка-С.В.Д., проживавшая совместно со С.А.И., и которая в силу возраста и психического состояния не могла оказать активного сопротивления и защитить себя, так как обнаруживала признаки деменции в связи со смешанными заболеваниями, грубое снижение всех высшихпсихических функций (внимания, мышления, интеллекта, памяти, эмоций, воли, критических и прогностических способностей) и в связи с этим находящаяся в беспомощном состоянии, Кульпин Ф.О., действуя умышленно, используя в качестве мотива желание, скрыть доказательства ранее совершенногоим разбойного нападенияна С.А.И. и его убийство, с целью убийства двух лиц, желая причинить смерть С.В.Д., и уничтожить имущество принадлежащее С., путем наполнения квартиры газовоздушной смесью и последующего в результате этого пожара либо взрыва,осознавая,что в результате его действий может произойти воспламенение или взрыв, который уничтожит следы убийства С.А.И., и хищениеего денежных средств,причинит смерть С.В.Д.,а также при этом будет уничтоженоимущество принадлежащее С.А.И. и С.В.Д., стремясь создать видимость несчастного случая, открыл подачу газовоздушной смеси в помещение указанной квартиры, однако смерть С.В.Д., и иныеобщественно-опасные последствия в виде сокрытия доказательств совершенных в отношении С.А.И. преступлений и уничтожение имущества С.не наступили по независящим от воли Кульпина Ф.О. обстоятельствам, посколькуподача газа в квартиру, где проживали С.А.И. и В.Д., была своевременно остановлена работниками газовой службы.

Об умысле Кульпина Ф.О. направленном на совершение убийства двух лиц, иного лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенногообщеопасным способом, с целью скрыть другое преступление, и уничтожение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,свидетельствует способ совершения преступления,а также средстваизбранные Кульпиным Ф.О.для достижения своих преступных целей. Так, Кульпин Ф.О. находясьв помещении квартиры,расположенной на четвертом этаже в многоквартирном пятиэтажном доме, действуя умышленно, подойдя к установленной в кухонном помещении плите "Corsa", подключенной к городской газовой сети, с использованием ручек регулировки потока бытового газа, открыл подачу газовоздушной смеси, чем создал реальную опасность наступления смерти С.В.Д. и уничтожения имущества С.А.И. и С.В.Д., осознаваяпри этом, что газовоздушная смесь должна воспламениться, а возникший пожар или взрыв уничтожит следы разбойного нападения на С.А.И., егоубийства, причинит смерть С.В.Д., а такжеуничтожит имущество С.А.И. и С.В.Д., и желал этого.

Вердикт о виновности Кульпина Ф.О. вынесен с соблюдением требований ст.ст. 341-345 УПК РФ, оснований для применения положений ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ у суда не имеется.

Доводы адвоката подсудимого в прениях сторон и подсудимого в последнем слове о вынесении обвинительного вердикта в отношении невиновного, о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания, председательствующий находит несостоятельными, так как нет достаточных, законных оснований для постановления оправдательного приговора в отношении Кульпина Ф.О., ввиду того, что событие преступления установлено, и участие подсудимогоКульпина Ф.О. в совершении указанных преступлений, - доказано.

Согласнозаключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N 1486 от 08.08.2017 года и заключениюкомплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N 1628 от 29.08.2017 годаКульпин Ф.О. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности вследствие раннего органического поражения головного мозга.На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что в результате экзогенно-органических вредностей (патология беременности у матери, в частности - резус-конфликт) у него сраннего возраста проявилась ранняя органическая симптоматика в виде перинатальной энцефалопатии, что явилось причиной наблюдения у невролога; в дальнейшем, при обследовании перед призывом в армию в психиатрическом стационаре на ЭЭГ от 22.04.15г. выявлены умеренные диффузные изменения биоэлектрической активности головного мозга регуляторного характера с признаками дисфункции медиобазальных структур, грубое диффузное снижение порога судорожной готовности. По поводу вышеуказанного диагноза в армию не призывался. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, наряду со слабо выраженной микроочаговой неврологической симптоматикой и внешней инфантильностью, склонность мышления к конкретизации, замедленность его по темпу, невысокий интеллектуальный уровень, стремление к избеганию ответственности, в выборе вида деятельности наибольшее значение придается тому, чтобы сам процесс деятельности приносил удовольствие, любые формальные рамки тесны и плохо переносятся; эгоцентрическую обидчивость, ощущение изолированности и непонятности окружающими, отсутствия поддержки; стремление избавиться от ограничений, от посягательств на свою независимость, самооценка и уровень притязаний неустойчивые, с тенденцией к завышенным.Однако, указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому Кульпин Ф.О. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Кульпин Ф.О. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Кульпин Ф.О. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает. Анализ эмоционального состояния Кульпина Ф.О. в момент инкриминируемого деяния не выявил необходимых и достаточных признаков для квалификации нахождения в состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кульпин Ф.О. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, в том числе не находился в состоянии физиологического аффекта, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность при совершении инкриминируемого деяния (т. 3 л.д. 181-186; т.4 л.д. 91-96).

Выводы судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого Кульпина Ф.О. не вызывают у суда сомнений, - они сделаны на основании проведенных исследований, мотивированы, научно обоснованы.

Анализируя указанное заключение экспертов в отношении Кульпина Ф.О., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Кульпина Ф.О. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Кульпину Ф.О. суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Кульпина Ф.О., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кульпина Ф.О. и условия жизни его семьи.

При учете общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что Кульпин Ф.О. совершил, в соответствии со ст. 15 УК РФ, три особо тяжких преступления и преступление средней тяжести.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении ему наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства (т.4 л.д.186), его возраст.

Суд считает, что имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной Кульпина Ф.О. от 7.07.2017г. (т.1 л.д.97) не отвечает требованиям допустимости, так как в нарушение требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, Кульпину Ф.О. не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Явка с повинной оформлена без участия адвоката. При таких обстоятельствах, суд исключает явку с повинной из числа доказательств.

Вместе с тем, суд признает явку с повинной Кульпина Ф.О., в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ (по всем эпизодам преступлений).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кульпина Ф.О. (по всем эпизодам совершенных преступлений), суд признает, согласно п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования Кульпин Ф.О. сообщил о совершении им преступлений в отношении С.А.И., признавал вину в совершении убийства, хищении денег в сумме не менее 50 тысяч рублей,с целью сокрытия следов преступленияоткрыл конфорки газовой плиты, чтобы в дальнейшем в квартире произошел пожар,представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений - указал место нахождения связки ключей от квартиры С.А.И., ранее не известное правоохранительным органам, а также выдал денежные средства, похищенные у С.А.И. при совершении разбойного нападения на него, что помогло в организации и проведении следственных действий на стадии предварительного расследования.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кульпина Ф.О., суд признает его семейное положение, положительную характеристику по месту жительства (т.4 л.д.186), раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений).

Поскольку Кульпин Ф.О. в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности вследствие раннего органического поражения головного мозга, то суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 22 УК РФ, считает, что указанное психическое расстройство существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности Кульпина Ф.О., что свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной опасности, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает психическое расстройство Кульпина Ф.О. обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кульпина Ф.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание за совершенные Кульпиным Ф.О. преступления, предусмотренные ч.2 ст.105, ч.4 ст.162 УК РФ, предусмотрено только в виде лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 167 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает и иной вид наказания.В целях исправления Кульпина Ф.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд считает, что подсудимый подлежит изоляции от общества и находит правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы как по каждому из совершенных преступлений, так и наказания по совокупности преступлений, поскольку другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления данного лица.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Кульпиным Ф.О. преступлений, а также с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Кульпину Ф.О. по преступлениям, предусмотреннымч.4 ст.162 и ч.2 ст.167 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая Кульпину Ф.О. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "в", "е", "к" ч.2 ст. 105 и ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания Кульпину Ф.О. по п."з"ч.2 ст. 105 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.3 ст. 62 УК РФ и назначает наказание в пределах санкции указанной статьи.

Суд с учетом личности подсудимого, его имущественного положения (не работает и не имеет иного постоянного источника дохода), и конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать Кульпину Ф.О. по ч.4 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Кульпину Ф.О. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.105, ч.4 ст.162 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым после отбывания наказания в виде лишения свободы установить Кульпину Ф.О. следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования; не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации. Соответствующие ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Наказание Кульпину Ф.О. должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденный Кульпин Ф.О. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.