Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 2-19/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 2-19/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Ю.П., при секретаре Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> в <адрес> Республики Мордовия жалобу Иштина Е.А. на решение судьи Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата>,
установил:
решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2020 г. постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Виряскина Е.В. от 15 сентября 2020 г. (далее - постановление от 15 сентября 2020 г.) и решение заместителя командира ОСБДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. от 22 сентября 2020 г. (далее - решение от 22 сентября 2020 г.), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Иштина Е.А., оставлены без изменения, жалоба Иштина Е.А. - без удовлетворения.
Иштин Е.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просил отменить указанное решение судьи, постановление от 15 сентября 2020 г. и решение от 22 сентября 2020 г., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменённого правонарушения. В связи с этим указал, что по делу была дана неверная оценка имеющимся доказательствам. Ему неправомерно вменено нарушение правил дорожного движения, поскольку с учётом дорожной обстановки, когда правая сторона проезжей части имеет заезд к заводу "Сарансккабель" и который был занят припаркованным автомобилем, чьи габариты вплотную прилегали к краю проезжей части, он принял возможное крайнее правое положение, заблаговременно включил указатель правого поворота, убедился в безопасности маневра и лишь затем приступил к нему, однако второй участник дорожно-транспортного происшествия мер для снижения скорости и избежание столкновения не принял. Полагал, что имеющиеся противоречия в показаниях двух участников относительно обстоятельств ДТП не устранены, поскольку как должностным лицом, так и судом при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, поскольку без специальных познаний в области автотехники не представлется возможным сделать бесспорный вывод о его виновности во вменённом правонарушении.
В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Иштин Е.А. и его защитник Балаева Е.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> <адрес> водитель Иштин Е.А., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, двигающегося справа по ходу движения.
Постановлением от 15 сентября 2020 г. Иштин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Иштин Е.А. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление от 15 сентября 2020 г.
Решением от 22 сентября 2020 г. в удовлетворении жалобы было отказано, постановление от 15 сентября 2020 г. - оставлено без изменения.
Оставляя постановление от 15 сентября 2020 г. и решение от 22 сентября 2020 г. без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Иштина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от <дата>г. <адрес>; схему дорожно-транспортного происшествия от <дата>г.; видеозапись дорожно-транспортного происшествия, а также иные материалы дела.
Данный вывод судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 15 сентября 2020 г. и решения от 22 сентября 2020 г. судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Иштина Е.А. опровергаются материалами дела, при этом с учётом имеющейся по делу совокупности доказательств, следует, что необходимость в назначении судебной автотехнической экспертизы отсутствует.
Кроме того, доводы жалобы, по сути, были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу Иштина Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
