Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-1920/2014
Дело № 2-1920/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута Республика Коми 08 августа 2014 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,
с участием представителя истца Косых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК СГБ»» к Иванову В.И., Ибрагимову И.И., Агельдину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «БАНК СГБ»» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору ... в сумме ... руб. В обоснование иска указал, что Иванов В.И. в нарушение условий кредитного договора № ..., заключенного с ним 16.05.2011, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит, в связи с чем, банком принято решение о досрочном возврате всей суммы кредита, которая по состоянию на 10.06.2014 составила ...., в том числе кредит – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка – ..., повышенные проценты ..., а поскольку исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством Агельдина Р.А. и Ибрагимова И.И., указанную сумму просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы в сумме ....
В судебном заседании представитель истца Косых А.В. предъявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства Иванова В.И. является адрес: ... ..., Ибрагимова И.И. - ..., Агельдина Р.А. – .... На это указывают копии договоров и справки УФМС России по РК. Судом дважды направлялись извещения по данным адресам, однако они были возвращены оператором почтовой связи за истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что место пребывания ответчиков Иванова В.И., Агельдина Р.А. и Ибрагимова И.И. неизвестно, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 16.05.2011 года ОАО «БАНК СГБ» и Иванов В.И. заключили договор № 00-11-3529, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых. Срок возврата кредита – 13 мая 2014 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора). Сумма кредита выдана Иванову В.И. на основании расходного кассового ордера ..., что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора за пользование предоставленными денежными средствами Заемщики уплачивают Кредитору проценты в размере ... % годовых.
Согласно п. 4.1.1 договора в случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита, установленных п. 3.1 договора, за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита Кредитор вправе взыскать, а Заемщик обязуется уплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 34 процента годовых. Повышенные проценты начисляются с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Форма договоров (ст.820 ГК РФ) и порядок их заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договоры никем не оспорены, оснований для их признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из их действительности.
В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).
Согласно п.7.2.1 Договоров истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В силу положений п.2 ст. 811 и п.2 ст. 819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из произведенных истцом расчетов задолженности видно, Иванов В.И. допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков 04.03.2014 г. были направлены требования о досрочном возврате кредита.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).
Принимая во внимание, что ответчиком Ивановым В.И. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, суд находит требования ОАО «БАНК СГБ»» к ним о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 Договоров определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, банк вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и уплате процентов.
Согласно расчету истца по состоянию на 10.06.2014 сумма неустойки по договору составляла ... рублей. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Таким образом, требования ОАО «БАНК СГБ»» к Иванову В.И. о взыскании неустойки в сумме ... являются обоснованными.
В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение кредитного договора № 00-11-3529 от 16.05.2011 и своевременного исполнения Ивановым В.И. обязательств по нему, истец заключил договоры поручительства с Агельдиным Р.А. № 00-11-3529/0002 от 16.05.2011 года и с Ибрагимовым И.И. №00-11-3529/0001 от 16.05.2011 по условиям которых они приняли на себя обязанность отвечать по обязательствам Иванова В.И., вытекающим из кредитного договора солидарно (п.1.1, п.1.2 Договоров). Следовательно, требования ОАО «БАНК СГБ»» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ...., то есть с Ибрагимова И.И. и Агельдина Р.А. по ...., а с Иванова В.И. – ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Иванова В.И., Ибрагимова И.И., Агельдина Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК СГБ»» задолженность по кредитному договору № 00-11-3529 по состоянию на 10 июня 2014 года в размере ...
Взыскать с Иванова В.И. в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" расходы по государственной пошлине ...
Взыскать с Ибрагимова И.И. в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" расходы по государственной пошлине ...
Взыскать с Агельдина Р.А. в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" расходы по государственной пошлине ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.А. Бунякина
