Приговор Самарского областного суда от 28 сентября 2018 года №2-19/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 28 сентября 2018 года Дело N 2-19/2018
"28" сентября 2018 года Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Павлова А.А.,
при секретаре: Никипеловой Н.И.,
с участием государственных обвинителей - прокурора Самарской области государственного советника юстиции 2 класса Букреева К.Н., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Самарской области Бажитовой Н.Н.,
подсудимых: Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е.,
защитников: адвоката Владимирова В.В., представившего удостоверение N 1834 и ордер N 18/20 882 от 11.07.2018 года, адвоката Гизатуллина Д.Р., представившего удостоверение N 2230 и ордер N 18/29 001 от 16.07.2018 года,
потерпевших: И.Г. Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самара уголовное дело по обвинению:
Маслова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не работающего, судимого: 1) 17.05.2002 года Самарским районным судом г. Самары по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Верхнекамского райсуда Кировской области приговор приведен в соответствии с изменениями ФЗ, постановлено считать осужденным по п.п. "а,г" ч 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с исключением конфискации имущества, в ИК строгого режима, освободившегося 06.06.2005 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 20 дней по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 27.05.2005 года; 2) 05.07.2006 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст.161, п. "в" ч. 2" ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, с применением ст. 70 УК РФ присоединено из не отбытой части наказания по приговору Самарского районного суда г. Самары от 17.05.2002 года в виде 1года лишения свободы, назначено к отбытию 7 лет лишения свободы; 19.09.2006 года Волжским районным судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.07.2006 года путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы; 14.12.2006 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Волжского районного суда Самарской области от 19.09.2006 года, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, данный приговор изменен постановлением Салаватского районного суда Республики Башкирия от 27.09.2010 года по режиму исправительной колонии с особого на строгий режим, освободившегося 22.07.2013 года по отбытию наказания; 3) 17.01.2014 года Куйбышевским районным судом г. Самары по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 22.11.2016 года, <данные изъяты> фактически проживавшего без регистрации в <адрес>, содержащегося под стражей с 18 июля 2017 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 161, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и
Стифорова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживавшего без регистрации в <адрес> и <адрес>, судимого 17.04.2017 года Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 19 июня 2017 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. по предварительному сговору между собой совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. совместно с потерпевшим П.Г. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пасеки, расположенной на участке местности в бывшей <адрес>, имеющем географические координаты N53°27.1847? E51°40.8817?, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, П.Г. стал высказывать в отношении Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е., а также в отношении их работодателя В.В., оскорбительные выражения, в связи с этим между Масловым Д.В. и Стифоровым Е.Е. с одной стороны и П.Г. с другой стороны произошел конфликт.
После этого у Маслова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа этого же дня, на почве личных неприязненных отношений к П.Г., в связи с ранее произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на убийство П.Г., с применением имевшихся при них неустановленных в ходе следствия гладкоствольных охотничьих ружей.
С целью реализации своего преступного умысла, Маслов Д.В. предложил Стифорову Е.Е. совершить убийство П.Г., с чем Стифоров Е.Е. согласился, тем самым Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. вступили в предварительный сговор между собой на умышленное причинение смерти П.Г. на почве личных неприязненных отношений.
Далее, Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. договорились между собой взять, находящиеся на территории крестьянско-фермерского хозяйства, неустановленные в ходе следствия гладкоствольные охотничьи ружья, заряженные патронами, снаряжёнными картечью, прийти на пасеку, где Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е., каждый выстрелят в П.Г. из принесенных ими неустановленных гладкоствольных охотничьих ружей.
После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е., действуя согласно достигнутой договоренности, взяли на территории крестьянско-фермерского хозяйства неустановленные в ходе следствия гладкоствольные охотничьи ружья, с которыми пришли к находящемуся на пасеке П.Г.
Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Стифоров Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано с Масловым Д.В., постучал в дверь бытовки, в которой находился П.Г., на что последний открыл Стифорову Е.Е. дверь. Затем, Стифоров Е.Е., реализуя совместный с Масловым Д.В. преступный умысел, направленный на убийство П.Г., произвел один выстрел из имевшегося при нем неустановленного в ходе следствия гладкоствольного охотничья ружья в область груди П.Г. - жизненно-важный орган, П.Г. выбежал из вышеуказанной бытовки и упал на спину на расстоянии 410 см. от бытовки. Стифоров Е.Е. бросил на землю неустановленное гладкоствольное охотничье ружье, из которого выстрелил в П.Г.
Далее Маслов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно со Стифоровым Е.Е., подошел к лежащему на земле П.Г., и, реализуя совместный со Стифоровым Е.Е. преступный умысел, направленный на убийство П.Г., произвел один выстрел из имевшегося при нем неустановленного в ходе следствия гладкоствольное охотничья ружья в область шеи П.Г. - в жизненно-важный орган.
В связи с тем, что П.Г. продолжал подавать признаки жизни, Стифоров Е.Е., желая довести их совместный преступный умысел на убийство П.Г. до конца, действуя совместно и согласованно с Масловым Д.В., взял у Маслова Д.В. неустановленное в ходе следствия гладкоствольное охотничье ружье, из которого последний осуществил выстрел в П.Г., подошел к лежащему на земле П.Г., и нанес не менее шести ударов прикладом неустановленного гладкоствольного ружья в область головы и шеи П.Г. - в области жизненно-важных органов.
Своими совместными преступными действиями Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. причинили П.Г. следующие прижизненные телесные повреждения: сквозное проникающее огнестрельное дробовое ранение грудной клетки справа в подключичной области с кровоизлияниями в мягкие ткани с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, второго правого ребра по средне-ключичной линии, межреберных мышц и межреберных артерий, листков плевры, верхней доли правого легкого с легочной артерией и бронхами, пятого, шестого, седьмого правых ребер по около-позвоночной линии, мышц спины, подкожно-жировой клетчатки, кожного покрова задней поверхности груди; слепое огнестрельное дробовое ранение передне-боковой поверхности шеи справа с кровоизлиянием в мягкие ткани с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, аорты, пристеночной плевры слева, пятого, шестого, седьмого шейных и первого, второго грудных позвонков, позвоночных артерий, спинного мозга и его оболочек; открытую обширную черепно-мозговую травму в левой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани с мелкооскольчатым разрушением костей черепа преимущественно его передне-левой части (левой лобной кости, левой глазницы, костей носа, верхней челюсти слева) с повреждением оболочек и вещества головного мозга левой лобной доли; кровоизлияние в мягкий покров головы в теменной области и под мягкие мозговые оболочки правой теменной области; ушибленную, не проникающую в полость рта рану на верхней губе слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, осложненная развитием травматического и постгеморрагического шока тяжелой степени - эти телесные поврежденияявляются опасными для жизни, поэтому относятся к тяжкому вреду здоровью и стоят в прямой связи с наступлением смерти; в результате совместных действий Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е. от указанных телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, в период времени с 22 и до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть П.Г. на месте происшествия. П.Г. также были причинены прижизненные ссадины на передне-боковой поверхности шеи справа, на кончике носа, на левом верхнем веке, на левом скате носа, являющиеся повреждениями поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Маслов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В указанный выше период времени, после совершенного Масловым Д.В. и Стифоровым Е.Е. убийства П.Г., но до 0 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Маслова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории пасеки, расположенной на указанном выше участке местности в бывшей <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего П.Г.
Реализуя свой преступный умысел, Маслов Д.В., преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего П.Г., проследовал в бытовку, где ранее находился убитый им совместно со Стифоровым Е.Е. П.Г., откуда похитил принадлежащие П.Г. мобильный телефон марки "Samsung GT-S5560 Noble Black" стоимостью 800 рублей, коммуникатор (телефон) марки "HTC Desire 400 Dark Grey" с пленкой стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки "Leagoo Shark 1 4G" стоимостью 4800 рублей, ноутбук марки "NB HP 15-e056sr E0Y41EA" стоимостью 18000 рублей и вставной ключ с дистанционным радиоуправлением от автомобиля марки "БМВ 525I" государственный регистрационный знак "Т788КЕ 750 регион" стоимостью 15233 рубля, далее Маслов Д.В. с помощью этого ключа открыл дверь указанного автомобиля, откуда похитил портмоне, которое не представляет материальной ценности для потерпевшего, из которого также похитил денежные средства в сумме 900 рублей.
После чего Маслов Д.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом П.Г. по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 42733 рубля.
Маслов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Маслов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидел заходящего в квартиру Ю.В. и решилоткрыто похитить денежные средства, принадлежащих последнему, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Ю.В. и незаконным проникновением в жилище последнего.
После этого, Маслов Д.В., незаконно и помимо воли Ю.В. вошел в указанную выше <адрес>, незаконно проник в жилище Ю.В., и с целью подавления возможного сопротивления последнего нанес не менее двух ударов кулаками в область лица Ю.В., от чего тот упал на пол, после чего Маслов Д.В. нанес не менее двух ударов кулаками лежащему на полу Ю.В. в область лица, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив потерпевшему физическую боль. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого, Маслов Д.В., действуя из корыстных побуждений, открыто из кармана брюк Ю.В. похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, которые присвоил себе.
После совершения открытого хищения имущества Ю.В., Маслов Д.В. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей, по собственному усмотрению, причинив Ю.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Маслов Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, Маслов Д.В., достоверно зная, что Ю.В. отсутствует в своей <адрес>, выставил из оконной рамы стекло и незаконно проник в указанную квартиру, убедился, что Ю.В. нет дома, действуя из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил пистолет газобалонный модульный "МР-651 КС" стоимостью 3700 рублей, пистолет пневматический "ИЖ 53-М" стоимостью 3200 рублей, телевизор марки "Mystery MTV - 970" стоимостью 6199 рублей, DVD-плеер марки "Rolsen RDV-2009" стоимостью 1000 рублей, прицел оптический "tasco 4-20" стоимостью 900 рублей, кобуру для пистолета кожаную, стоимостью 1200 рублей, цифровую приставку "NenoBox M12 серии N M12WM00229956", стоимостью 1500 рублей, телевизионную приставку "dVisat DVT2, серии N" стоимостью 600 рублей, перстень из металла белого цвета с камнем красного цвета стоимостью 96 рублей, штаны зимние, фонарь налобный светодиодный и сумку спортивную, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.
После совершения тайного хищения имущества Ю.В., с незаконным проникновением в жилище последнего, Маслов Д.В. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Ю.В. материальный ущерб в размере 18395 рублей.
Маслов Д.В. совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, (Маслов Д.В. освободился из ИК-6 в Мордовии 22.07.2013 года) Маслов Д.В., находясь у неустановленного в ходе следствия моста, расположенного на территории <адрес>, обнаружил патроны в количестве пятнадцати штук, которые согласно заключениям экспертиз N 303 от 12.10.2017 года и N 28 от 22.03.2018 года являются боеприпасами, а именно 8 штук - патронами заводского изготовления для охотничьего нарезного оружия калибра 30-06, либо любого другого оружия под данный вид патронов, пригодными для производства выстрелов; и 7 штук - патронами 7,62 мм военными патронами обр.1943 г к автомату АК-47 и его модификациям (АКМ, АКМС), самозарядному карабину (СКС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) калибра 7, 62 мм и другому оружию под данный вид патронов, пригодными для производства выстрелов. Маслов Д.В., действуя с умыслом на незаконное приобретение, ношение и хранение вышеуказанного количества боеприпасов в целях личного использования, осознавая, что поступает в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 150 от 13.12.1996 "Об оружии" и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, запрещающего приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, не имея соответствующей лицензии, положил указанные патроны в карман своих брюк, присвоив найденное количество боеприпасов, тем самым, совершил их незаконное приобретение; затем следуя пешком, перенес до своего места жительства к <адрес> вышеуказанное количество боеприпасов, совершив тем самым их ношение, после чего положил их под крыльцо <адрес> вышеуказанного дома, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ.
Маслов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, вытащил из-под крыльца <адрес>, вышеуказанное количество боеприпасов, положил их в правый карман своей куртки, и перенес к себе в указанную <адрес>, где хранил в куртке, висящей на вешалке в жилой комнате данной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе производства неотложного обыска в жилище, данные патроны были изъяты сотрудниками полиции.
Стифоров Е.Е. совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
Стифоров Е.Е., осознавая, что поступает в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 150 от 13.12.1996 "Об оружии" и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, запрещающего приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, не имея соответствующей лицензии, под диваном квартиры по месту своего жительства <адрес> хранил ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены следствием, патроны в количестве восьми штук, которые согласно заключению эксперта N 244 от 02.08.2017 года являются боеприпасами заводского изготовления, а именно являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм., используемыми в карабинах СОК-94 "Вепрь", "Сайга-М", "Сайга-МК", ТОЗ-97 "Архар", ОЦ-25 калибра 7,62 мм., либо любого другого оружия под данный вид патронов, пригодными для производства выстрелов. Указанные боеприпасы Стифоров Е.Е. незаконно хранил по месту своего жительства в названной квартире ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе производства неотложного обыска в жилище, данные патроны были изъяты сотрудниками полиции.
Подсудимый Стифоров Е.Е. в судебном заседании вину свою по факту убийства П.Г. признал частично, указывая, что убийство он совершил один; по незаконным действиям с боеприпасами вину признал полностью.
Подсудимый Маслов Д.В. в суде вину свою в убийстве П.Г. отрицал полностью, признал вину по обвинению в хищении имущества П.Г. частично, полагая, что он совершил кражу, а не грабеж, оспаривал сумму похищенных денег, считая, что он похитил 900 рублей денег; признал полностью вину в совершении грабежа в отношении Ю.В. и в совершении кражи его имущества; признал полностью вину в незаконных действиях с боеприпасами.
Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, исследовав доказательства в материалах уголовного дела, суд приходит к нижеследующкему.
Подсудимый Стифоров Е.Е. по указанным обвинениям в суде показал, что он вместе с Масловым Д.В. с начала июня 2017 года работали на ферме В.В., ухаживали за скотиной, присматривали за прудом, пасли скотину, рядом с фермой находилась пасека Г., потерпевшего П.Г. он ранее не знал. У них на ферме пропали бараны, в ходе их поисков, в лесопосадке он нашел ружье и 4 патрона 16 калибра, принес их на ферму и показал Маслову, решилиих оставить себе и убрали за диван в вагончике, где он с Масловым жил на ферме, в один из дней Маслов стрелял из данного ружья. ДД.ММ.ГГГГ В.В. привез им продукты, водку, курево, сам уехал, а он с Масловым решилисделать обрез, и пострелять по бутылкам. Ножовкой по металлу отпилили ствол и приклад ружья. Потом Маслов предложил сходить на пасеку, познакомиться с соседом и поздравить с праздником - это было 12 июня, взяли с собой бутылку водки. Познакомились с П.Г., в бытовке втроем вместе выпили. Водка закончилась, они втроем пошли на ферму и принесли еще бутылку водки и конфеты. Выпили втроем, при разговоре П.Г. сказал, что В.В. "...дурак и идиот и работают у него такие же". Когда они допили водку, П.Г. предложил съездить в <адрес> в магазин за пивом, Маслов и П.Г. уехали на машине П.Г., но застряли. Он помог вытолкнуть машину, а потом уснул; проснулся уже, когда П.Г. и Маслов вернулись. В бытовке втроем распивали пиво, говорили про обрезП.Г. обещался посмотреть в Интернете оптимальную длину ствола. Потом он и Маслов пошли кормить скотину, закончив работу, продолжили с Масловым пить пиво и водку у себя. Он по телефону поговорил с сожительницей Е.В. и поссорился с ней. Маслов предложил ему пойти к П.Г. и набить ему "морду" за его высказывания, он должен был позвать П.Г., а Маслов сам поговорил бы с П.Г.. С собой он взял обрез, Маслову сказал, что он не заряжен. До этого Маслов произвел уже два выстрела, он сам заряжал. Он постучал в дверь бытовки и П.Г. узнав его, открыл дверь. Он зашел в бытовку на один шаг к плите, сказал "Паш...", не успел договорить, П.Г. ринулся к выходу, его развернуло с обрезом и он оказался сидящим на плите, обрез же был направлен под углом градусов 40-45, от неожиданности он нажал на курок и прозвучал выстрел. П.Г. выбежал из бытовки, через несколько метров упал. Маслов подбежал к П.Г., он же решилдобить П.Г.. Маслов ему сказал, что надо уходить отсюда, он освобождался с особого режима, все повесят на него, все знают, что они здесь. Он подошел к П.Г. с левой стороны, перезарядил обрез и произвел выстрел с расстояния 0,5-0,7 метра в сторону головы П.Г., но не попал в голову. Он перешагнул через тело и нанес три удара в голову П.Г. прикладом обреза, приклад отвалился, он упал. Он поднялся и зашел в бытовку, где находился Маслов, который при нем взял ноутбук, ключи от машины. Он с Масловым прошел к машине, Маслов открыл дверь машины, лазил в бардачок. Затем он и Маслов прошли к себе на ферму, в бытовку, Маслов собирал вещи. Он же сказал Маслову, что все равно будет сдаваться в полицию, но в Самаре. Они собрались и пошли пешком в сторону развилки дороги, по дороге Маслов выкинул обрез. На развилке увидели машины, узнали номер телефона такси и по телефону из Отрадного вызвали такси. Приехали в Отрадный, где опять выпили, пытались продать телефон, но не смогли. Перед электричкой на Самару он уснул на вокзале, а Маслов уехал один. Он же добрался до Самары потом сам. Дома П.Г. сказала, что его разыскивает полиция за убийство. 18 июня он распивал спиртные напитки, потом пришел к А.Г., которому он сказал, что "...я убил, а этот тоже натворил". После этого он пришел в Самарский отдел полиции, сказал, что он в розыске. Увидел знакомого сотрудника В.К., которому рассказал об убийстве то же самое, что и П.Г.
По обвинению по боеприпасам, подсудимый Стифоров полностью подтвердил в суде своими показаниями обстоятельства обвинения его в совершении незаконных действий с боеприпасами, подтвердил, что он разрешений на оружие и боеприпасы не имел, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нашел патроны 8 штук, которые принес в свою квартиру и хранил их там под диваном до момента изъятия сотрудниками полиции.
Подсудимый Маслов Д.В. в судебном заседании показал, что он в начале июня 2017 года вместе со Стифоровым Евгением поехал работать на ферму В.В. в <адрес>, где у В.В. свое хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ В.В. привез еду, сигареты и водку. Он предложил Стифорову сходить к соседям на пасеку и познакомиться с ними, они познакомились с П.Г., в бытовке втроем распили водку, принесенную ими. Примерно в три часа, может чуть позже, П.Г. предложил съездить за пивом в <адрес>, на его машине. Он съездил с П.Г. в магазин, где купили около 10 бутылок пива и несколько пачек сигарет, все на деньги П.Г.. Они вернулись из магазина, после чего втроем продолжили пить пиво. Сначала пили на улице возле машины, потом зашли в бытовку. П.Г. выражался в отношении В.В. и всех его работников не очень хорошо, обзывал их. Он П.Г. сказал, чтобы он проспался, так вести себя нельзя. После этого, он и Стифоров пошли на ферму, покормили скотину и легли спать. Вечером, когда проснулись, точное время не помнит, но уже было темно, он позвал Стифорова пойти к П.Г. что он набьет ему "морду" и объяснит, что так разговаривать нельзя. Когда он и Стифоров уже подходили к пасеке, он увидел у Стифорова в руках обрез, который он и Стифоров сделали из ружья. Ружье нашел Стифоров, вместе обрезали ствол и приклад, чтобы стрелять по бутылкам за бытовкой. Стифоров сказал, что обрез он взял для устрашения, он не заряжен. Он попросил Стифорова позвать П.Г. на улицу, так как для драки в бытовке было мало места. Стифоров зашел в бытовку, через минуту прозвучал выстрел, из бытовки выбежал П.Г., из которого лилась кровь, пробежал около него и через несколько метров упал. Вышел Стифоров, он говорил ему, что же он наделал, теперь все будут вешать на него. Стифоров пошел к лежащему П.Г., а он в этот момент зашел в вагончик, поскольку у них не было денег, он подумал, что можно продать телефон и ноутбук, чтобы уехать. Находясь в бытовке, услышал еще один выстрел. Он взял ключи от машины со стола, хотел забрать из машины бумажник П.Г., где было около 900 рублей. Выйдя из бытовки, он увидел, что Стифоров бьет П.Г. по голове обрезом. Он сказал Стифорову, чтобы прекратил. Затем он и Стифоров пришли на ферму, переоделись, он забрал свою сумку с вещами и они пошли в сторону дороги. Когда проходили мимо поля, ближе к трассе, Стифоров упал и уронил обрез, который он выкинул в поле. Они пришли к развилке дороги, он вызвал такси, и они доехали до Отрадного. Возле Автовокзала выпили пиво, в ходе разговора Стифоров сказал, что убивал он, поэтому ему не зачем скрываться, он сдастся и все расскажет. Он сказал Стифорову, чтобы он шел и рассказывал, как все было. А сам подумал, что все равно обвинять будут его, так как он неоднократно судим, освободился недавно. Из Отрадного он приехал в Самару, где стал проживать на <адрес>, у А.М. снимал комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 4 утра он вместе с А.С. уехал на машине на одну из "блат-хат" на <адрес>. Там хозяйка квартиры напоила его снотворным, он уснул, а проснулся, когда ему связывали руки за спиной оперативные сотрудники. Совместно с оперативными сотрудниками, проехали в РУВД Самарского района, там он разговаривал с сотрудником по фамилии В.К., говорил ему, что не убивал никого. В.К. сказал, что знает, так как у него был Стифоров и рассказал, что убил он. Его оперативные сотрудники полиции из <адрес> посадили в машину и из Самары повезли в <адрес>. В машине ему сказали, что если он не скажет о том, что было еще ружье и он из него стрелял, то на него повесят изнасилование, забьют до полусмерти и "помочатся" на него. А если он скажет как им нужно, они ему дадут героин. Его привезли в <адрес>, где пасека и ферма, объяснили, какие показания нужно будет давать. После этого его привезли в Следственный отдел к следователю в Отрадный, он дал те показания, которые ему до этого сказали оперативные сотрудники. Когда поехали в ИВС, машину остановили, ему дали шприц и около пяти грамм героина, он прямо в машине вколол себе в вену. Дежурный ИВС видел, в каком он был состоянии, в следующую ночь к нему два раза приезжала скорая помощь, так как из-за этого укола ему было плохо.
Подсудимый Маслов Д.В. своими показаниями в суде полностью подтвердил обвинение его в ограблении Ю.В., в краже имущества Ю.В. из квартиры последнего, а также обстоятельства появления у него патронов 15 штук и их хранения.
Маслов Д.В. показал в суде, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в квартире у А.М. он вместе с А.М. и А.С. потребили спиртные напитки, он вышел из квартиры и направился в <адрес>, где был Ю.В., в квартиру вошел без разрешения. Он нанес несколько ударов по лицу Ю.В. и из его карманов вытащил три купюры по 1000 рублей, в сумме 3000 рублей, забрал их и ушел из квартиры. Примерно через день, около 4-х часов ночи, он выставил стекло в окне квартиры Ю.В., которого дома не было, проник в квартиру и оттуда похитил перечисленные в обвинении вещи Ю.В..
Подсудимый Маслов Д.В. также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, а он освободился из колонии ДД.ММ.ГГГГ, под мостом в <адрес> нашел патроны в количестве 15 штук, принес их с собой в кармане, спрятал под крыльцом <адрес>, где они находились до ДД.ММ.ГГГГ, когда он их занес в <адрес> хранил их в кармане куртки до изъятия сотрудниками полиции во время обыска ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями потерпевшего И.Г. в суде установлено, что погибший П.Г. его брат, они три брата имели общую пасеку в заброшенной <адрес>, с весны до осени они занимались пасекой, помогали им их дальний родственник - К.В. и зять А.Н., которые на пасеке имели свои ульи. ДД.ММ.ГГГГ с утра он и его братья П.Г. и Д.Г., зять А.Н. работали на пасеке, после обеда присоединился и К.В. После работы, примерно в 18 часов, он с братом Д.Г. уехали на его машине, а следом за ними уехал К.В. с А.Н., а брат П.Г. остался дежурить на пасеке. В этот день он видел брата П.Г. живым последний раз. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ и весь день ДД.ММ.ГГГГ шел сильный дождь, проехать до пасеки по грунтовой дороге сложно, он созвонился с братом П.Г., договорились, что П.Г. будет на пасеке еще день. ДД.ММ.ГГГГ он пару раз звонил П.Г., но у него был недоступен телефон; в 11- 50т ему позвонил брат Д.Г. и сказал, что убили П.Г. Его брат П.Г. по характеру тихий, спокойный, уравновешенный и работящий человек. По соседству с пасекой фермер В.В. держит скотину на своей ферме, сам он там не живет, только приезжает проверять на выходных, у него часто менялись на ферме рабочие, долго не задерживались. В основном эти рабочие - лица без определённого места жительства, алкаши, с ними они никогда не знакомились. Он не знает, кто в последнее время работал на ферме у В.В.. Работников у В.В. бывает от одного до четырех, никого из них он никогда не знал и не знает, в 2016 году он слышал выстрелы ружей со стороны фермы, самого В.В. при этом дома не было, а работник фермы пояснил, что стреляли по лисам. Откуда у них ружья ему не известно, у самого В.В. есть ружья, он стреляет на пруду по банкам. До убийства он один раз издали видел подсудимого Маслова, который махнул рукой. После убийства брата, на месте происшествия он увидел фантики от конфет, конфеты леденцовые с прозрачными фантиками, он понял, что приходил на пасеку чужой, поскольку брат не ел конфет. Труп брата находился на спине недалеко от бытовки на пасеке, у него был проломлен череп, в полицию о данном факте сообщил его брат - Д.Г., а труп брата обнаружил их племянник К.В. который приехал на пасеку первым. У брата было три телефона: один Самсунг в корпусе черного цвета сенсорный, второй НТС сенсорный в корпусе черного цвета, третий телефон марки не помнит, тоже сенсорный, новый, брат купил его за 8000 рублей. На указанных телефонах следующие номера: N, N Также у брата на пасеке было два ноутбука, портмоне с деньгами в сумме 10000 рублей, а также ключи к машине БМВ. Все вышеуказанные вещи и деньги с пасеки пропали, кроме одного маленького ноутбука.
Потерпевший И.Г. в суде по поводу стоимости телефонов и ноутбука с учетом их износа, согласился с оценкой по справке из комиссионного магазина, кроме телефона Leegoo Shark 4G, который брат приобрел за несколько дней до гибели за 8000 рублей через Интернет, документов по стоимости данного телефона у него нет. Также он настаивает, что у брата похитили 10000 рублей денег.
Свидетель Д.Г. в суде дал показания аналогичные показаниям своего брата потерпевшего И.Г.
Показаниями свидетеля К.В. в суде установлено, что он 11 июня после обеда был на пасеке, помогал братьям П.Г., закончили работать примерно в 18 часов. Г. остался дежурить на пасеке, два брата Г. уехали на машине Д.Г., а он на своей машине с А.Н. Он уехал в ДД.ММ.ГГГГ, а также весь день ДД.ММ.ГГГГ шел дождь. Ему позвонил Д.Г. и сказал, что нужно ДД.ММ.ГГГГ ехать на пасеку работать, договорились приехать на пасеку в обед. 13 июня он приехал на пасеку, машины Д.Г. на месте еще не было, он прошел до бытовок на пасеке и увидел, что на земле примерно на расстоянии 3 метров от бытовки лежит Д.Г. без признаков жизни, у него был проломлен череп. Он испугался, рядом с ним никого не было, он сел в машину и поехал в <адрес> (связь не работала), по дороге встретил движущегося ему на встречу Д.Г., которому посигналил, они остановились и он сообщил Д.Г. о случившемся. Свидетель К.В. в остальном дал показания аналогичные показаниям потерпевшего И.Г. и свидетеля Д.Г.
Показаниями свидетеля А.Н. в суде установлено, что на пасеке в <адрес>, в которой в том числе у него есть доля с семьей Г., он был ДД.ММ.ГГГГ. Во время его нахождения на пасеке к нему никто не приходил знакомиться или выпивать вместе, в том числе с фермы В.В.. Он видел издалека, что по ферме и у пруда ходят два человека, понял, что это работники фермы, близко их не видел. Также на пасеку приходил В.Ф., у которого есть участок в <адрес> с ним он знаком с 2008 года, отношения у них нормальные. В.Ф. побыл на пасеке вместе с ними ДД.ММ.ГГГГ, В.Ф. ушел первым. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.В. уехали в <адрес>, а братья Д.Г. и Д.Г. уехали в <адрес>, на пасеке остался П.Г.. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что П.Г. убили.
Показаниями свидетеля В.Ф. в суде установлено, что он имеет дом с участком в бывшей <адрес>, домом он пользуется летом в качестве дачи. Недалеко от его дома находится фермерское хозяйство В.В., который держит скот. В начале июня у В.В. на ферме находилась какие-то рабочие, ими оказались подсудимые Маслов и Стифоров. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он также был на даче, зашел к Г. на пасеку, там были братья Г., А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А.Н. и сказал, что П.Г. убили на пасеке. При нем на пасеку к П.Г. никто из посторонних не приходил, в том числе работники с фермы В.В. К подсудимым Маслову и Стифорову на ферму В.В. он приходил, когда у него пропали лопаты, лопату свою он забрал.
Показаниями свидетеля А.В. в суде установлено, что он работает вахтовым методом буровым мастером, их организация проводила работы по бурению скважин недалеко от села <адрес> и недалеко от заброшенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на очередную вахту, приехал на работу на своем личном автомобиле марки "Киа". На буровой им ставить личный транспорт не разрешают, он на пасеке, примерно в двух километрах от места работ, познакомился с Д.Г., с его разрешения оставил около пасеки свой автомобиль, 06 июня он приходил проверить свой автомобиль, в этот день на пасеке находился П.Г., которому он дал номер своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон N позвонил П.Г. с телефона N (установлено и Масловым Д.В. не оспаривается, что это его номер телефона) и попросил помочь вытащить из грязи его автомобиль марки БМВ черного цвета, который с его слов застрял в кювете на грунтовой дороге, недалеко от буровой. Он пообещал помочь П.Г. после планерки. С <адрес>, машина стояла передом в направлении <адрес>. Соединений телефонов в этот вечер было несколько, затем в 19 часов ему снова позвонил П.Г. и сообщил, что его машину вытащили. После этого звонка он больше П.Г. не видел и не созванивался с ним. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ никто из работников бригады с месторождения не уходил.
Показания свидетеля А.В. подтверждены детализацией телефонных соединений (хранящиеся в конверте в т.4, обобщены стороной обвинения в справке).
Из показаний свидетеля А.С., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.75-78 т.1) и оглашенных в суде в связи с его смертью, установлено, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал таксистом в Отрадном, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1-30 ему позвонила диспетчер на его телефон N и дала номер телефона клиента N (номер телефона Маслова Д.В., который подтвердил эти звонки в суде), чтобы он созвонился и забрал с указанного им места. Он созвонился, мужчина пояснил, что он с другом идет пешком со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находятся недалёко от базы НГДУ, это примерно в <адрес>. Он поехал на указанное ему место, недалеко от базы встретил идущих по обочине дороги навстречу двух мужчин. Первого мужчину он определилкак моложе, около 40 лет, ростом повыше второго, крупнее телосложением, на нем была кепка темного цвета, куртка черного цвета, стрижка была короткой, волосы темно-русого цвета, не шатался. Второго мужчину он определил, что он старше первого, на вид около 50 лет, головного убора не было, волосы русого цвета, пониже ростом, чем первый, худощавого телосложения, куртка коричневого цвета, он был пьяный, потому что его шатало, и у него была несвязная речь. У них при себе была сумка среднего размера, спортивная, с белыми вставками. Исходя из описаний - первый мужчина это Маслов, а второй - Стифоров, что они и подтвердили. Впереди сел мужчина моложе, мужчина постарше сел сзади, он с собой взял сумку. Мужчины сказали, что их нужно отвезти на железнодорожный вокзал, говорили, что поедут в <адрес> заплатил мужчина моложе, дал 250 рублей, купюрами одна 100 рублей и остальное по 50 рублей, деньги он достал из портмоне. Он довез их на вокзал примерно в 2 часа ночи и уехал. Примерно в 5 часов утра 13 июня ему сообщил диспетчер о вызове к дому 35 "а" <адрес>, он подъехал туда и увидел все тех же двух мужчин, они попросили отвезти их на железнодорожный вокзал. По пути мужчины спрашивали, где есть ломбард, мужчина моложе предлагал купить у него телефон, он отказался. Один мужчина у второго спрашивал, на что же они поедут, другой отвечал, что может быть в электричке кому-нибудь продадут телефон. Он высадил их у железнодорожного вокзала. Также он обратил внимание, что когда старший садился сзади в машину в 5 утра, у него в руке была бутылка 0,5 литра с пивом, стеклянная зеленого цвета. Расплатился с ним младший, отдал мелочью 70 рублей.
Показания свидетеля А.С. подтверждены детализацией телефонных соединений (хранящиеся в конверте в т.4, обобщены стороной обвинения в справке).
Показаниями свидетеля О.В. в суде установлено, что она работает продавцом в магазине "Арбуз" у автовокзала <адрес>. Примерно около часу ночи ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина на вид от 30 до 40 лет, у него на голове была кепка темного цвета, на лице были небольшая борода и усы рыжеватые, светлые глаза, на нем была куртка темного цвета, которая была застегнута. Рано утром, около 6-30 в магазин зашел этот же мужчина, предлагал ей купить у него сенсорный телефон Самсунг Гелакси в корпусе темного цвета. В это время она обратила внимание, что за окном магазина стоит второй мужчина на вид до 50 лет, на нем были камуфляжные штаны, куртка по типу ветровки серого цвета, в руках была спортивная сумка серого цвета, он стоял боком к окну. Когда она стала смотреть в окно, мужчина, который предлагал ей телефон, ушел из магазина. Через двадцать минут снова зашел мужчина с рыжими усами, снова предлагал купить у него телефон, сказал, что у него нет денег, чтобы купить билет на электричку и уехать из города, куда он собрался ехать не сказал, она снова отказалась, после чего мужчина снова ушел, больше она его и второго мужчину не видела, они ушли от магазина.
Подсудимые Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. в суде подтвердили факт попытки продать телефон в магазине.
Показаниями свидетеля В.В. в суде установлено, что у него есть фермерское хозяйство на территории <адрес>, на ферме большая текучка рабочих; он вынужден брать рабочих, злоупотребляющих спиртным, не имеющих определенного места жительства. В ДД.ММ.ГГГГ у него сбежали с хозяйства очередные рабочие, в начале июня он приехал в Самару к А.Г., через него нашел Стифорова Е.Е., который у него раньше работал и согласился работать. В этот день у А.Г. дома был Маслов Дмитрий, с ним он познакомился, Маслов также согласился поехать работать на ферму. 2 или 3 июня он привез в свое хозяйство Стифорова и Маслова, объяснил им, что и как делать, Стифоров раньше работал на ферме и все знал, они приступили к работе. У Маслова был телефон, N, он созванивался с Масловым по указанному телефону, также есть телефон, который хранится на ферме, номер этого телефона N он зарегистрирован на него, телефон после событий с 12 на ДД.ММ.ГГГГ пропал. У него в аренде также и пруд, он им тоже занимается. Он приезжал на ферму проверять Маслова и Стифорова каждые выходные, все у них было нормально, кроме них никто на ферме не проживал, больше рабочих на тот момент не было. С подсудимыми была договоренность, что когда он приезжает, то они пьют спиртное, а когда он уезжает, то они не пьют. 10 июня он Маслову и Стифорову привез водки, продуктов, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Маслов в 8 часов и доложился, что на ферме все хорошо, а в 14 часов он позвонил Маслову, но ему никто не ответил и не перезвонил, вечером перезванивать не стал. С утра ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов, он стал звонить по всем телефонам Маслову и Стифорову, но оба телефона были выключены, он не дозвонился, по его просьбе знакомый из <адрес> съездил на ферму и примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил, что скотина загнана в сараи, никто ее не выпускал, а Маслова и Стифорова там нет, телефона нет. Скотина загоняется в сараи в ДД.ММ.ГГГГ вечера и выпускается с утра в ДД.ММ.ГГГГ, скотину загнали Маслов и Стифоров накануне вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а с утра уже не выгнали. О том, что произошло убийство, он узнал от сотрудников полиции, прибыл на место и узнал, что убили П.Г. с пасеки, этого парня он не знал, раньше с ним не встречался. С пасеки знал только А.Н. и И.Г., близких отношений с ними не было, его работники на пасеку не ходили. Из его имущества пропал телефон, который хранился на ферме, им пользовались Стифоров и Маслов. В доме, где жили Маслов и Евгений, оружие огнестрельное не хранилось, он им его не давал. У Маслова при себе имелась сумка с вещами, что в ней конкретно лежало, не знает, не смотрел, может и оружие, но при нем он его не доставал. Об обстоятельствах убийства ему ничего не известно, только то, что после убийства его работники Маслов и Стифоров исчезли.
Показаниями свидетеля А.Г. в суде установлено, что его знакомый В.В. является фермером в <адрес>. Свавильный для работы на ферме и ухода за скотом нанимает работников. Он сам работал на ферме ДД.ММ.ГГГГ, в летний период работал несколькими годами ранее. Он знает Стифорова Е.Е., с ним ранее работал на ферме у Свавильного, а Маслова он знает плохо, видел всего пару раз. В начале ДД.ММ.ГГГГ года В.В. искал на ферму работников, туда поехали работать подсудимые Стифоров и Маслов. После этого, через некоторое время к нему приходил Стифоров, который сообщил, что пойдет сдаваться в полицию, сказал, что они в <адрес> что-то натворили, что именно не сказал. ДД.ММ.ГГГГ года он на ферме В.В. не был, подсудимых Маслова и Стифорова после убийства и после их задержаний не видел, он не видел и Маслова при выполнении каких-либо следственных действий.
Показаниями потерпевшего Ю.В. в суде установлено, что он проживает в <адрес>, с подсудимым Масловым никаких отношений не поддерживал, вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в своей квартире, туда зашел без разрешения Маслов, нанес ему несколько ударов по лицу, он упал, Маслов из кармана забрал 3000 рублей денег. 18 июля он находился в командировке по работе, когда вернулся, то обнаружил, что стекло в окне выставлено, похищены предметы, перечисленные в обвинении с указанной там стоимостью. При этом он согласен с данными справки об оценке стоимость похищенного у него кольца, которая составляет 96 рублей. Впоследствии, похищенные предметы органы следствия ему вернули.
Показаниями свидетеля А.М. в суде установлено, что подсудимого Маслова Д.В. она знает 5 лет; примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, у нее Маслов стал снимать комнату. Маслов сказал, что приехал из <адрес>, где был на заработках. Также Маслов сказал, что он там совершил что-то незаконное, его могут задержать, он скрывается, но что именно он совершил, не говорил и она не спрашивала. Маслов ей не говорил о том, что там кто-то совершил убийство, а он не убивал. Также примерно ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем и Масловым были дома, распили спиртные напитки. Маслов вышел и долго не возвращался, она отправила за ним сожителя А.С.. Через некоторое время А.С. и Маслов вернулись, выяснилось, что Маслов несколько раз ударил Ю.В. и из кармана забрал у него 3000 рублей денег. Она присутствовала дома при обыске в квартире, была понятой, действительно в кармане куртки Маслова были обнаружены и изъяты 15 патронов, был оформлен протокол, патроны были упакованы в конверт. Протокол и конверт она подписала, был также и второй понятой, который тоже подписал протокол и конверт. Во время обыска, сотрудники полиции говорили, что Маслов совершил убийство, Маслов в ответ не возмущался и ничего не говорил.
Показаниями свидетеля А.С. в суде установлено, что он сожительствовал с А.М., проживали вместе на <адрес>, а примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ у А.М. снял одну комнату в квартире Маслов Д.В., которого А.М. знала ранее, а он не знал. Маслов говорил, что приехал откуда-то с заработок из <адрес>, говорил, что там что-то набедокурил, совершил преступление, какое именно не говорил, сказал, что его могут задержать сотрудники полиции. Маслов не говорил ему о том, что кто-то совершал убийство, а он не убивал, стоял рядом. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей А.М. и Масловым употребляли спиртное, Маслов вышел на улицу покурить и долго не возвращался в квартиру. Сожительница А.М. отправила его на поиски Маслова, он вышел во двор и услышал крики из <адрес>, где живет их сосед Ю.В. Придя в <адрес>, он увидел, что Ю.В. лежит на полу, над ним стоит Маслов и при нем Маслов достал из кармана одежды Ю.В. три купюры номиналом 1000 рублей. У Ю.В. на лице были покраснения, как он понял, от ударов Маслова. Когда он и Маслов вернулись в квартиру, Маслов достал деньги в сумме 3000 рублей. Маслов говорил, что ударил Ю.В.. Примерно через день, рано утром, Маслов позвал его с собой, у Маслова были два пакета с техникой, как он понял, Маслов похитил их из квартиры Ю.В.. Он сказал Маслову, чтобы тот вернул вещи Ю.В., но тот отказался. С Масловым они приехали к его знакомому, где он уснул, а проснулся, когда туда пришли сотрудники полиции.
Показаниями свидетеля А.А. в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с В.Н. были понятыми при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Маслова Д.В., проверка проводилась с выездом в <адрес>. Им всем были разъяснены их права и обязанности. Маслов давал показания, показывал и рассказывал все добровольно, никто на него давления не оказывал. Все, что рассказал и показал Маслов, было отражено в протоколе правильно, они все расписались, замечаний не было. Маслов показывал и рассказывал об обстоятельствах убийства П.Г. на пасеке, что П.Г. их (Маслова и Евгения) оскорбил, они хотели его припугнуть. Первым выстрел в бытовке произвел Евгений, второй выстрел в П.Г. на улице произвел Маслов, Евгений бил прикладом ружья по голове П.Г.. В ходе проверки показаний, когда Маслов показывал и рассказывал об обстоятельствах убийства, производилось фотографирование, фотографировала сама следователь. Свидетелю А.А. был продемонстрирован протокол проверки показаний на месте Маслова (л.д.132-150 т.2), он подтвердил свои подписи и правильность содержания протокола. По фотографиям к протоколу, он пояснил, что на фотографиях изображена пасека, бытовка, где Евгений произвел первый выстрел из ружья в П.Г.; на манекене показано место, куда упал, выбежавший из бытовки раненый П.Г.; изображен Маслов, который показывает с какого места он произвел выстрел в лежащего П.Г.; также Маслов показал и то, что Евгений прикладом ружья наносил удары по голове П.Г.; на фотографиях также изображен Маслов, когда он показывает в бытовке, какие предметы и откуда он похитил; по изображениям на фотографиях действительно Маслов на ферме показывал места, откуда они взяли ружья и патроны с Евгением (Стифоровым). Маслов также показывал и рассказывал, как они уходили с пасеки, куда выбросили ружье и обрез.
Свидетель В.Н. в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.А.
Свидетель Е.В. в суде показала, что Маслова она не знает, Стифоров её знакомый, в начале ДД.ММ.ГГГГ года уехал работать в <адрес> на ферму В.В., ближе к середине июня к ней неоднократно домой приходили сотрудники полиции, искали Стифорова, говорили, что он совершил убийство. Стифоров появился дома, она сообщила ему, что его ищет полиция за убийство. Стифоров говорил, что пойдет сдаваться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ у неё в квартире провели обыск, под диваном обнаружили и изъяли 8 патронов, она как понятая расписалась в протоколе и на упаковке патронов.
Свидетель А.Д. в суде показал, что он был вторым понятым при обыске в квартире у Е.В., всем были разъяснены их права и обязанности, под диваном были обнаружены 8 патронов, которые были изъяты и упакованы в пакет. Он расписался в протоколе и в пакете с патронами. Стифоров присутствовал при обыске и пояснил, что патроны его.
Из протокола осмотра места происшествия от 13.06.2017 года (л.д.5-46 т.1) следует, что осмотрен участок местности, расположенный на территории бывшей <адрес>, на указанном участке местности расположена пасека. На пасеке обнаружен труп мужчины, со слов участвующего в ходе осмотра И.Г., труп мужчины - это труп П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе П.Г. обнаружены: 1) рана в лобной области слева 2) рана на передне-боковой поверхности шеи справа 3) рана на левой губе щелевидной формы 4) рана на передней поверхности груди справа в подключичной области 5) четыре раны на задней поверхности груди справа. В ходе осмотра изъято: грунт с кровью, грунт с коврика переднего пассажирского сиденья автомобиля БМВ, леденцовая конфета без фантика, фантик от конфеты и окурок, три рюмки, три дробинки, 12 окурков, три бутылки из-под пива, бутылка из-под коньяка, два ножа, три бокала, брюки, два тапочка, спичка, фантик от конфеты, смыв крови, коробка от телефона, приклад от обреза, волокна на липкую ленту, платок, 2 фрагмента полиэтиленового пакета.
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-61 т.1) осмотрен участок местности, расположенный на территории той же бывшей <адрес>, на указанном участке местности расположено крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ). В ходе осмотра изъято: 3 конфеты, полотенце, ботинки, моток изоленты, фрагмент изоленты, гильза, пепельница с окурками, куртка, керамическая ваза с конфетами, две бутылки.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N10-7/210-О от 01.07.2017 года по трупу П.Г. (л.д.6-15 т.2) следует, что у П.Г. обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: сквозное проникающее огнестрельное дробовое ранение грудной клетки справа в подключичной области с кровоизлияниями в мягкие ткани (повреждение под условным N 4) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, 2-го правого ребра по средне-ключичной линии, межреберных мышц и межреберных артерий, листков плевры, верхней доли правого легкого с легочной артерией и бронхами, 5,6,7-го правых ребер по около-позвоночной линии, мышц спины, подкожно-жировой клетчатки (где обнаружено большое количество дробин), кожного покрова задней поверхности груди, где имеются повреждения под условными N5-8); слепое огнестрельное дробовое ранение передне-боковой поверхности шеи справа с кровоизлияниями в мягкие ткани (повреждение под условным N 2) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, аорты, пристеночной плевры слева, 5,6,7-го шейных, 1,2-х грудных позвонков, позвоночных артерий, спинного мозга и его оболочек; открытая обширная черепно-мозговая травма в левой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани (повреждение под условным N21) с мелкооскольчатым разрушением костей черепа, преимущественно его передне-левой части (левой лобной кости, левой глазницы, костей носа, верхней челюсти слева) с повреждением оболочек и вещества головного мозга левой лобной доли; кровоизлияние в мягкий покров головы в теменной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли; ушибленная не проникающая в полость рта рана на верхней губе слева с кровоизлиянием в мягкие ткани (повреждение под условным N 3); ссадины на передне-боковой поверхности шеи справа, на кончике носа, на левом верхнем веке, на левом скате носа.
Указанные повреждения были прижизненными, давность их образования соответствует периоду времени менее одних суток до наступления биологической смерти.
Повреждения под условными NN 4, 5-8, 2 являются огнестрельными дробовыми и возникли при прохождении ранящих снарядов в направлении относительно тела спереди-кзади-сверху-вниз, справа-налево, что подтверждается характером и взаиморасположением компонентов комплекса повреждений, наличием признаков свидетельствующих о большой кинетической энергии ранящих снарядов, наличием ран неправильной формы с фестончатыми краями и неправильно-округлой формы, раневых каналов проходящих через органы и ткани тела с разрушением по ходу мягких тканей и костей скелета, обнаружением в мягких тканях по ходу раневых каналов пластиковых контейнеров, слегка деформированных предположительно свинцовых дробин, фрагментов разволокненной одежды; открытая обширная черепно-мозговая травма в левой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани (повреждение под условным N 1) с мелкооскольчатым разрушением костей черепа преимущественно его передне-левой части с повреждением оболочек и вещества головного мозга левой лобной доли, кровоизлияние в мягкий покров головы в теменной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли образовалась от многократных ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) обладающим значительной кинетической энергией; ушибленная не проникающая в полость рта рана на верхней губе слева с кровоизлиянием в мягкие ткани (повреждение под условным N3) - от ударного воздействия твердым тупым предметом; ссадины на передне-боковой поверхности шеи справа, на кончике носа, на левом верхнем веке, на левом скате носа - от ударно-скользящих, либо давяще-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью.
Минимальное количество травмирующих воздействий, нанесенных П.Г. было не менее 8, что подтверждается количеством повреждений с учетом возможности образования от одного травматического воздействия нескольких повреждений, так же одного повреждения от нескольких травматических воздействий предметов, обладающих сходными характеристиками и параметрами.
Смерть П.Г. наступила в срок менее одних суток до исследования тела в морге 14.06.2017 гожа с 9 до 13 часов в результате сочетанной травмы: сквозного проникающего огнестрельного дробового ранения грудной клетки справа в подключичной области с кровоизлияниями в мягкие ткани (повреждение под условным N 4) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, 2-го правого ребра по средне-ключичной линии, межреберных мышц и межреберных артерий, листков плевры, верхней доли правого легкого с легочной артерией и бронхами, 5,6,7-х правых ребер по около-позвоночной линии, мышц спины, подкожно-жировой клетчатки (где обнаружено большое количество дробин), кожного покрова задней поверхности груди, где имеются повреждения под условными N 5-8; слепого огнестрельного дробового ранения передне-боковой поверхности шеи справа с кровоизлияниями в мягкие ткани (повреждение под условным N 2) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, аорты, пристеночной плевры слева, 5,6,7-х шейных, 1,2-х грудных позвонков, позвоночных артерий, спинного мозга и его оболочек; открытой обширной черепно-мозговой травмы в левой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани (повреждение под условным N 1) с мелко-оскольчатым разрушением костей черепа преимущественно его передне-левой части (левой лобной кости, левой глазницы, костей носа, верхней челюсти слева) с повреждением оболочек и вещества головного мозга левой лобной доли; кровоизлияния в мягкий покров головы в теменной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли, ушибленной не проникающей в полость рта раны на верхней губе слева с кровоизлиянием в мягкие ткани (повреждение под условным N 3), осложненной развитием травматического и постгеморрагического шока тяжелой степени.
Таким образом, смерть П.Г. состоит в прямой связи с повреждениями, указанными в п. 7 данного заключения.
В момент причинения повреждений П.Г. находился передней поверхностью тела по отношению к травмирующим предметам, что подтверждается расположением повреждений.
При образовании повреждений взаимное расположение потерпевшего по отношению к травмирующему предмету (предметам) изменялось, что подтверждается расположением повреждений в разных анатомических областях тела.
Сочетанная травма: сквозное проникающее огнестрельное дробовое ранение грудной клетки справа в подключичной области с кровоизлияниями в мягкие ткани (повреждение под условным N4) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, 2-го правого ребра по средне-ключичной линии, межреберных мышц и межреберных артерий, листков плевры, верхней доли правого легкого с легочной артерией и бронхами, 5,6,7-х правых ребер по около-позвоночной линии, мышц спины, подкожно-жировой клетчатки (где обнаружено большое количество дробин), кожного покрова задней поверхности груди, где имеются повреждения под условными номерами 5-8; слепое огнестрельное дробовое ранение передне-боковой поверхности шеи справа с кровоизлияниями в мягкие ткани (повреждение под условным N 2) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, аорты, пристеночной плевры слева, 5,6,7-х шейных, 1,2-х грудных позвонков, позвоночных артерий, спинного мозга и его оболочек; открытая обширная черепно-мозговая травма в левой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани (повреждение под условным N 1) с мелкооскольчатым разрушением костей черепа преимущественно его передне-левой части (левой лобной кости, левой глазницы, костей носа, верхней челюсти слева) с повреждением оболочек и вещества головного мозга левой лобной доли; кровоизлияние в мягкий покров головы в теменной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли, ушибленная не проникающая в полость рта рана на верхней губе слева с кровоизлиянием в мягкие ткани (повреждение под условным N3), осложненная развитием травматического и постгеморрагического шока тяжелой степени - считаются повреждением опасным для жизни, поэтому относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЮ; ссадины на передне-боковой поверхности шеи справа, на кончике носа, на левом верхнем веке, на левом скате носа - считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
С огнестрельными дробовыми ранами груди, шеи потерпевший мог совершать какие-либо активные действия в течение нескольких секунд, что связано с грубыми анатомическими повреждениями.
Обнаруженная концентрация алкоголя в крови от трупа 1,06%, в моче 2,44% обычно у живых лиц со средней чувствительностью к действию данного вещества соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Заключением дополнительной экспертизы N10-11/92 М.Д.-О от 23.03.2018 года (л.д.91-97 т.7) установлено, что в представленном протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеется описание положения трупа, но отсутствует описание трупных явлений: степень охлаждений открытых и закрытых одеждой участков тела, степень выраженности трупного окоченения в различных группах мышц, реакция поперчено-полосатых мышц на механическое воздействие, измерение температуры тела с указание диагностической зоны измерения и т.д.; в морг труп П.Г. был доставлен в нерабочее время ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в холодильной камере, точное время нахождения трупа в холодильной камере неизвестно. Имеется множество факторов, которые имеют случайный характер и вышеперечисленные критерии позволяют лишь ориентировочно определить давность наступления смерти, то есть можно высказаться о том, что не исключается возможность наступления смерти П.Г. в период 1-1,5 суток до исследования его тела ДД.ММ.ГГГГ.
По протоколам получения образцов для сравнительного исследования: от 18.07.2017 года (л.д.112-114 т.2) получены смывы с правой и левой рук Маслова Д.В., от 25.07.2017 года (л.д.152-153 т.2) у Маслова Д.В. получены образцы крови, от 19.06.2017 года (л.д.155-156 т.1) у Стифорова Е.Е. получены смывы с правой и левой рук, от 22.06.2017 года (л.д.206-207 т.1) у Стифорова Е.Е. получены образцы крови.
По протоколам выемок: от 18.07.2017 года (л.д.116-119 т.2) у Маслова Д.В. (он задержан спустя более одного месяца после убийства П.Г.) изъяты футболка, брюки и рубашка, от 19.06.2017 года (л.д.158-161 т.2) у Стифорова Е.Е. изъяты майка и брюки, от 15.06.2017 года (л.д.172-174 т.2) из БСМЭ города Отрадный изъяты биологические образцы с трупа П.Г. - срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа, образец крови, кожные препараты с трупа П.Г., 16 дробинок и два пыжа, а также одежда с трупа - трусы, майка и кофта.
В соответствии с протоколом обыска от 19.06.2017 года (л.д.127-130 т.1) по месту жительства Стифорова Е.Е., из <адрес> изъята куртка Стифорова Е.Е. и патроны в количестве 8 штук.
По протоколу обыска от 18.07.2017 года (л.д.101-103 т.2) из <адрес>, где проживал Маслов Д.В., изъята его куртка, кроссовки, а также патроны в количестве 15 штук.
По протоколам осмотров предметов: от 22.06.2017 года (л.д.175-196 т.2), от 29.07.2017 года (л.д.199-203 т.2) все изъятые предмета при осмотре мест происшествия, с бюро СМЭ по трупу П.Г., при обысках, предметы одежды и другие предметы - осмотрены и описаны.
Из заключения баллистической экспертизы N2/385 от 18.07.2017 года (л.д.32-36 т.4) следует, что повреждения на одежде П.Г. (кофте и майке), являются огнестрельными и могли быть образованы в результате воздействия многочисленных снарядов (дробин, картечин и других мелких многочисленных элементов снаряжения патрона) с расстояния 1,5 м до 5 м.
Гильза (изъята из фермы) является частью патрона, а именно - стреляной гильзой заводского изготовления к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра. Гильза была выстреляна из гладкоствольного самозарядного оружия 16 калибра. След бойка на поверхности гильзы пригоден для идентификации оружия.
Представленные на исследование 4 деревянных фрагмента, является частью приклада от гладкоствольного охотничьего ружья, вероятней всего от ружей модели ИЖ-К, ИЖ-ЗК, ИЖ-КБ.
Представленные на исследование 19 металлических предметов (3 штуки, изъятые на территории пасеки и 16 штук, изъятых из трупа П.Г.) являются частью патрона, а именно выстрелянными снарядами (картечинами) заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия всех калибров.
На 19 картечинах следов, пригодных для идентификации огнестрельного оружия не обнаружено.
3 картечины, изъятые на территории пасеки и 16 картечин, изъятые из трупа П.Г. идентичны по материалы, форме, цвету и весу.
Из заключения дополнительной баллистической экспертизы N 13 от 28.01.2018 года (л.д.57-63 т.6) следует, что на кофте с трупа П.Г., с правой стороны на вороте в верхней части, на расстоянии 20 мм от поверхности края ворота, имеется огнестрельное повреждение размером 30х15 мм, которое могло быть образованно одним выстрелом в результате воздействия многочисленных снарядов (дробин, картечи и других мелких многочисленных элементов снаряжения патрона.) Отсутствие дополнительных факторов выстрела, в виде продуктов сгорания порохового заряда, отложений копоти и не сгоревших зерен пороха, а так же форма и размер повреждения, свидетельствует о том, что выстрел мог быть произведен с расстояния от 1,5 до 5 м.
Со стороны спинки кофты, в средней ее части, на расстоянии 180 мм от верхнего края ворота обнаружено сквозное огнестрельное повреждение размером 15х10 мм, и сквозное огнестрельное повреждение размером 4х4 мм. Данные повреждения, вероятно, являются выходными в результате воздействия многочисленных снарядов (дробин, картечи и других мелких многочисленных элементов снаряжения патрона).
На исследуемой майке трупа П.Г., со стороны спинки майки, в средней ее части, на расстоянии 120 мм от верхнего края классического ворота круглой формы, обнаружено сквозное огнестрельное повреждение размером 20х17 мм, и сквозное огнестрельное повреждение размером 7х1,5 мм. Данные повреждения, вероятно, являются выходными в результате воздействия многочисленных снарядов (дробин, картечи и других мелких многочисленных элементов снаряжения патрона.).
Установленное топографическое совпадение повреждений, размером 15х10 мм, размером 4х4 мм, со стороны спинки исследуемой кофты с трупа П.Г., повреждений на исследуемой майке с трупа П.Г., размером 20х17 мм, размером 7х1,5 мм, со стороны спинки майки, свидетельствуют о том, что данные огнестрельные повреждения были образованны одномоментно и однопричинно.
Представленные два фрагмента, изъятые из трупа П.Г., являются каждый частями, а именно, каждый частью полиэтиленового пыж-контейнера, заводского изготовления, для патрона к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра. Для снаряжения, в заводском исполнении (в том числе и при самостоятельном снаряжении), одного охотничьего патрона к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, используется один пыж-контейнер. В данных двух полиэтиленовых пыж-контейнерах имеются повреждения, связанные с явлениями огнестрельного выстрела. Следов, пригодных для идентификации огнестрельного оружия в двух фрагментах пыж-контейнерах не обнаружено.
Заключением физико-химической экспертизы N4/932 от 13.07.2017 года (л.д.51-62 т.4) установлено, что фрагменты изоленты, находящиеся на фрагментах древесины (приклада) с места происшествия и фрагменты изоленты, изъятые на территории фермы однородны по молекулярному составу, на уровне общеродовой принадлежности с изолентой на мотке, то есть представленные фрагменты изоленты черного цвета могли происходить как от данного мотка изоленты черного цвета, так и могли являться фрагментами любого мотка изоленты с аналогичными характеристиками.
Представленные на экспертизу дробинки, изъятые на территории пасеки и извлеченные из трупа П.Г., имеют между собой общеродовую принадлежность.
В повреждениях на кофте и майке трупа П.Г., на поверхностях деревянных фрагментов, на внутренней поверхности гильзы выявлен комплекс элементов (сурьма, барий, свинец и олово), характерных для продуктов выстрела. Количественное содержание выявленных элементов позволяет сделать вывод о происхождении данных элементов от выстрела. Следы продуктов выстрела, обнаруженные в области повреждений на представленных на экспертизу кофте и майке трупа П.Г., а также на поверхности деревянных фрагментов, по элементному составу однородны отложениям, в представленной гильзе. Повреждения на представленных на экспертизу кофте и майке, а также следы продуктов выстрела на деревянных фрагментах могли быть образованы как в результате выстрела из патрона, гильза которого представлена на исследование, так и из любого другого патрона при условии использования капсюльного состава на основе сурьмы, бария, свинца и олова.
На представленных на экспертизу смывах с правой и левой рук подозреваемого Стифорова Е.Е., а также на поверхности представленной куртки, изъятой на территории КФХ, одежде подозреваемого Стифорова Е.Е., на поверхностях дробинок, каких-либо следов продуктов выстрела не выявлено не было.
Допрошенный в суде эксперт В.Ф. в суде подтвердил свое заключение, пояснил суду, что фрагменты приклада ружья свидетельствуют о том, что произошел разлом в узком месте и приклад отвалился полностью, то есть частей деревянного приклада на ружье не осталось. Изоленту обычно применяют на месте трещин приклада или же для прочности на узком месте крепления приклада. Он определилпри визуальном обследовании одежды потерпевшего отсутствие следов выстрела, обнаружение же на этих предметах следов выстрела с использованием соответствующих приборов и технологий при проведении в дальнейшем физико-химической экспертизы, свидетельствует о том, что выстрелы были произведены с расстояния ближе полутора метров. Ему при визуальном исследовании одежды потерпевшего, не позволило обнаружить следы выстрелов и то, что одежда потерпевшего была сильно испачкана кровью, одежда в течение длительного промежутка времени находилась в открытом воздухе. Если из тела погибшего изъяты два пластиковых контейнера (пыжи), то произведено не менее двух выстрелов. Обычно обрезы изготавливают для использования в преступных целях, обеспечивая возможность незаметного переноса при себе, обычно длина обреза не превышает 70 сантиметров.
Согласно заключений биологических экспертиз - исследований ДНК - N5/305 от 04.08.2017 года - назначена до задержания Маслова Д.В. - (л.д.8-27 т.4) и N5/625 от 19.10.2017 года - назначенной и проведенной после задержания Маслова Д.В. - (л.д.151-156 т.4) следует нижеследующее.
На куртке, изъятой с территории КФХ (ферма Свавильного) обнаружены смешанные следы крови, происходящие от П.Г. и неизвестного лица. Происхождение крови от Стифорова Е.Е. исключается.
На брюках, изъятых в бытовке; на трех дробинках, изъятых в ходе осмотра места происшествия; на носовом платке, на двух фрагментах полиэтиленовых пакетов, на срезах ногтевых пластин с рук П.Г. обнаружена кровь, происходящая от П.Г.
На фрагментах приклада обнаружены следы крови и пота, из которых выделена ДНК, происходящая от П.Г.
На окурке сигареты (объект 42) обнаружены следы крови и слюны, из которых выделена ДНК, происходящая от П.Г.
На окурках сигарет (объекты 23, 25, 31, 35, 37-39, 45) обнаружена слюна, происходящая от Маслова Д.В., происхождение слюны от П.Г. и Стифорова Е.Е. - исключается.
На окурках сигарет (объекты 30, 32) обнаружена слюна, происходящая от одного лица мужского генетического пола. Происхождение слюны от П.Г. и Стифорова Е.Е. - исключается.
На окурке сигареты (объект 41) обнаружены следы крови и слюны, согласно проведенному исследованию ДНК, слюна и кровь на данном объекте 41 происходит от Маслова Д.В. и П.Г.
На окурках сигарет (объекты 24, 26-29, 33, 34, 44), на бутылках (объекты 54, 55) обнаружена слюна Стифорова Е.Е.
На окурке сигареты (объект 36) обнаружена слюна, происходящая от одного лица мужского генетического пола. Происхождение слюны от П.Г. и Стифорова Е.Е. - исключается.
На окурке сигареты (объект 59) обнаружена слюна, происходящая от одного лица мужского генетического пола. Происхождение слюны от П.Г. и Стифорова Е.Е. - исключается.
На бокале и контейнере обнаружены смешанные следы слюны, происходящие от Стифорова Е.Е. и П.Г.
На рюмке (объект 8) обнаружена слюна, происходящая от одного лица мужского генетического пола. Происхождение слюны от П.Г. и Стифорова Е.Е. - исключается.
На стакане (объект 10) обнаружена слюна, происходящая от одного лица мужского генетического пола. Происхождение слюны от П.Г. и Стифорова Е.Е. - исключается.
На рюмке (объект 9) обнаружены смешанные следы слюны, часть из которых может происходить от мужчины, чья слюна обнаружена на стакане.
На полотенце обнаружена кровь, происходящая от одного лица мужского генетического пола. Происхождение слюны от П.Г. и Стифорова Е.Е. - исключается.
На ботинках, изъятых с КФХ и на куртке, майке и брюках Стифорова Е.Е., на двух ножах, в смывах с рук Стифорова Е.Е. крови не обнаружено.
На трех бутылках из-под пива, на бутылке из-под коньяка, на двух бокалах, на конфетах и оберточной упаковке от них слюны не обнаружено.
На носовом платке слюны не обнаружено.
Согласно заключению эксперта N 104/17 от 03.08.2017 года к заключению эксперта N N5/305 от 04.08.2017 года, следы слюны, изъятые по уголовному делу проверены по федеральной базе геномной информации, в результате проверки установлено совпадение с генетическим профилем Маслова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставленного на ФДБГИ, как лицо осужденное и отбывающее наказание. Других совпадений не установлено.
Заключением биологической экспертизы N 5/127 от 01.03.2018 года (л.д.219-224 т.6) установлено, что обнаруженные по заключению эксперта N 5/305 от 04.08.2017 года следы слюны, происходящие от лица мужского генетического профиля, согласно проведенным исследованиям ДНК, установлено их происхождение: на рюмке (объект 8) от В.Ф., происхождение слюны от А.Н., Маслова Д.В. исключается; на стакане (объект 10) слюна произошла от А.Н., происхождение слюны от В.Ф., Маслова Д.В. исключается; на рюмке (объект 9) смешанные следы слюны произошли от А.Н. и неизвестного лица, присутствия в смеси ДНК В.Ф., Маслова Д.В. исключается; на окурках сигарет (объекты 30; 31) обнаружена слюна, происходящая от лица мужского генетического профиля, происхождение слюны от В.Ф., А.Н., Маслова Д.В. исключается; слюна на окурке сигареты (объект 36) происходит от лица мужского генетического профиля, происхождение слюны от В.Ф., А.Н., Маслова Д.В. исключается; на окурке сигареты (объект 59) слюна не происходит от В.Ф., А.Н., Маслова Д.В.; кровь на полотенце (объекты 15-17) происходит от лица мужского генетического профиля, происхождение крови от В.Ф., А.Н., Маслова Д.В. исключается.
В соответствии с заключением эксперта N 244 от 02.08.2017 (л.д.84-85 т.2) предметы в количестве 8 штук являются боеприпасами заводского изготовления, а именно являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, используемыми в карабинах СОК-94 "Вепрь", "Сайга-М", "Сайга-МК", "ТОЗ-97", "Архар ОЦ-25" калибра 7,62 мм, либо в любом другом оружии под данный вид патронов. Патроны пригодны для производства выстрела.
Согласно показаниям в суде эксперта В.П., указанные патроны относятся к нарезному оружию.
В соответствии с заключением эксперта N 303 от 12.10.2017 (л.д.96-98 том 5) патроны в количестве 8 штук являются боеприпасами, а именно патронами заводского изготовления для охотничьего нарезного оружия кал. 30-06, либо любого другого оружия, под данный вид патронов. Решить вопрос "Пригодны ли представленные патроны для стрельбы?" не представляется возможным, так как не было представлено оружие для отстрела патронов кал 30-06. Патроны в количестве 7 штук являются боеприпасами, а именно 7,62 мм военными патронами обр. 1943 г к автомату АК-47 и его модификациям (АКМ, АКМС) самозарядному карабину (СКС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) калибра 7,62 мм и др. оружию под данный вид патронов. Патроны пригодны для производства выстрелов.
Согласно заключению эксперта N 28 от 22.03.2018 (л.д.113-114 т.7) представленные на исследование восемь патронов калибра 30-06 мм., изъятые в ходе обыска в жилище Маслова Д.В., расположенного по адресу: <адрес> пригодны для стрельбы.
Из показаний в суде эксперта В.П. следует, что при проведении экспертизы по 15 патронам, изъятым по месту жительства Маслова, было установлено, что они все являются боеприпасами, при этом 7 патронов калибра 7,62 мм были пригодны для производства выстрелов, а пригодность 8 патронов калибра 30-06 она не смогла определить, так как у неё в распоряжении не было такого оружия; в дальнейшем на предмет пригодности для выстрелов проводилась по 8 патронам дополнительная экспертиза. При изъятии указанных патронов 15 штук, их различия не специалист может не заметить.
Согласно протоколу выемки от 21.09.2017 года (л.д.205-207 т.5) и протоколу осмотра документов от 21.09.2017 года (л.д. 208-210 т.5) потерпевшего Ю.В. изъяты и осмотрены: паспорта на пистолеты "МР-651 КС", "ИЖ 53-М", руководство по эксплуатации приемника Hobbit Nano", руководство по эксплуатации на телевизор "MTV-970", товарные чеки на DVD плейер "Rolsen RDV-2009", на приставку для интернета "diVisat", на цифровую приставку NenoBox", на телевизор "Mysteri MTV-970".
Из справок о стоимости похищенных у Ю.В. вещей (л.д.12,14 т.7) следует, что установлена стоимость похищенных у него вещей, указанная в описательной части приговора.
Подсудимые Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. в ходе предварительного следствия давали и иные показания об обстоятельствах убийства П.Г.
Так, подсудимый Маслов Д.В. при его допросе подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-128 т.2) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Масловым пили привезенную на ферму Свавильным водку. На ферме, в вагончике около пруда хранилось ружье, также в их жилище хранилось ружье, накануне приезда В.В. из ружья он сделал обрез, опилил его ножовкой по металлу. Ружье с пруда одноствольное, калибра 16, приклад коричневого цвета деревянный, на вид ружье было старым, потёртым; второе ружье было аналогично первому, из него сделали обрез. ДД.ММ.ГГГГ в обед они со Стифоровым пошли с бутылкой водки на пасеку, познакомились с П.Г., в бытовке на пасеке втроем распили водку. По предложению П.Г. съездили в магазин в <адрес> за пивом на автомобиле П.Г. Стифоров оставался на пасеке. В бытовке продолжили распитие спиртного, П.Г. высказывал неприятные слова в отношении В.В., называл его нехорошим человеком, высказывал в отношении него иные ругательные слова, также говорил, что у В.В. работают одни отбросы общества. У него с П.Г. на этой почве возник небольшой словесный конфликт. Выпили по бутылке или две пива, после чего разошлись, он также взял с собой несколько бутылок пива. Он и Стифоров вернулись на ферму, легли спать, так как много выпили. Проснулись примерно в 22 часа, было уже почти темно, со Стифоровым продолжили пить водку. Он предложил Стифорову сходить и припугнуть П.Г., чтобы он перестал высказывать слова, которые говорил в отношении В.В., он также предложил взять для этой цели ружья. Стифоров согласился, после чего он взял ружье, а Женя взял обрез, в тот день оба огнестрельных оружия находились у них в жилище. Около полуночи они пришли на пасеку, Стифоров постучал в дверь бытовки, П.Г. открыл дверь и Стифоров зашел внутрь бытовки, стал тыкать П.Г. ружьем в грудь, говорить ему, что он не следит за языком, что наглый, П.Г. сказал, что его этим не запугать. Он стоял в этот момент около бытовки, слышал происходящее. Потом Стифоров вышел из бытовки, П.Г. закрыл за ним дверь, они отошли в сторонку и он сказал Стифорову, что он "сыкло" и не может даже нормально "предъявить" П.Г. за разговор, на что Стифоров снова рванул к бытовке и постучал в дверь. П.Г. снова открыл дверь, Стифоров зашел внутрь, после чего практически сразу в бытовке раздался один выстрел, он стоял на расстоянии примерно 4 метров от бытовки. Когда раздался выстрел, из бытовки выбежал П.Г., у него из груди обильно хлестала кровь, сразу за ним вышел Стифоров. П.Г. отбежал от бытовки примерно 2-3 метра, упал на спину рядом с ним, стал орать. П.Г. упал в направлении головой к дороге, ведущей на пасеку, ногами в направлении бытовки, из которой он выбежал. Ему стало жалко П.Г., он решилдобить его, подошел по правую сторону его туловища, поднял свое ружье, навел ружье ему в область головы, при этом ствол был на расстоянии примерно 10 сантиметров от головы П.Г. и произвел один выстрел в упор, он уверен, что попал в него, потому что выстрел был в упор в область головы, он целился, но куда точно произошел выстрел, в какую часть не видел, так как было темно. После этого выстрела П.Г. продолжал дергаться, но уже не кричал, Стифоров взял у него ружье и неоднократно, нанес удары прикладом ружья в область головы П.Г., сколько было ударов не помнит, но он просил его остановиться, так как П.Г. перестал подавать признаки жизни. После того, как П.Г. скончался, он подошел к бытовке и забрал телефоны Самсунг Гэлакси сенсорный в корпусе черного цвета, второй большой сенсорный в корпусе черного цвета, третий телефон в чехле черного цвета, сенсорный, он не включался, ноутбук серебристого цвета, все указанные вещи он решилпохитить, чтобы продать и получить деньги. Также он подошел к трупу П.Г., вытащил у него из кармана ключи от машины, открыл машину, откуда взял кошелек с деньгами, кошелек коричневого цвета, в нем была сумма около 900 рублей. После чего они также взяли свои ружья и пошли в сторону фермы, чтобы собрать свои вещи и уйти с фермы. Времени было все также около полуночи ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные события на пасеке длились примерно 10-15 минут. Патроны 16 калибра красного цвета хранились в их жилище, в шкафу в спальной комнате по левую сторону от входа возле окна.
Изложенные показания Маслов Д.В. полностью подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте от 20.07.2017 года (л.д.132-150 т.2), на пасеке показал и рассказал об обстоятельствах убийства П.Г., его показания при этом были аналогичны показаниям, данным Масловым при допросе подозреваемым.
Допрошенные в суде свидетели А.А. и В.Н. подтвердили своими показаниями, что они были понятыми, когда Маслов Д.В. в бывшей <адрес> показывал и рассказывал об обстоятельствах убийства П.Г., в протоколе все было записано правильно, они расписались в протоколах, перед следственным действием им разъяснялись их права и обязанности. В ходе проверки показаний производилось фотографирование, в суде А.А. и В.Н. были предъявлены фототаблицы к протоколу, по ним они также подтвердили правильность записей в протоколе.
То обстоятельство, что А.А. и В.Н. с точностью не помнят свои показания при их допросах свидетелями, не лишает протокол проверки показаний на месте подозреваемого Маслова Д.В. доказательственного значения. Следственное действие выполнено в соответствии с требованиями УПК РФ надлежащим должностным лицом, с участием понятых, всем разъяснены их права и обязанности, в следственном действии принимал участие и защитник Маслова Д.В. - его адвокат. Все участвующие в проверке показаний Маслова Д.В. с выходом на места происшествия, правильность занесенных туда сведений подтвердили своими подписями, в том числе и Маслов Д.В. расписался на каждой странице протокола, замечаний к протоколу никто не имел.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания протокола проверки показаний подозреваемого Маслова Д.В. с выходом на место происшествия от 20.07.2017 года недопустимым доказательством - не имеется.
Кроме того, Маслов Д.В. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого при его допросе обвиняемым от 25.07.2017 года (л.д.156-159 т.2), он при этом заявил, что ранее данные им показания, при допросе его подозреваемым, подтверждает в полном объеме. Вину признает частично, поскольку считает, что от его одного выстрела смерть потерпевшего не наступила, так как он продолжал шевелиться и стонать. В содеянном полностью раскаивается.
Подсудимый Маслов Д.В. заявил, что указанные выше показания при допросе его подозреваемым 18.07.2017 года, при проверке его показаний с выходом на место от 20.07.2017 года и обвиняемым от 25.07.2017 года он вынужден был дать в связи с тем, что оперативные сотрудники полиции при доставлении его из Самары в Отрадный завезли его на место происшествия в <адрес>, объяснили ему и рассказали, какие нужно будет давать показания, а если он этого не сделает, пригрозили "повесить" на него изнасилование, избить до полусмерти и помочиться на него. При даче нужных показаний ему пообещали дать героин. В результате он вынужден был дать следователю показания, которые ему подсказали оперативные сотрудники.
Эти доводы Маслова Д.В. им были выдвинуты в ходе предварительного следствия, органом следствия проверялись и по его заявлением вынесено постановление от 11.05.2018 года (л.д.136-137 т.8), из которого следует, что указанные выше доводы Маслова Д.В. об оказании на него давления оперативными сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения.
Доводы Маслова Д.В. проверены и в ходе судебного заседания.
Свидетель В.К. в суде показал, что 18.07.2017 года в отдел полиции N6 по Самарскому району был доставлен Маслов Д.В., находившийся в розыске по убийству в Кинель-Черкасском районе, об этом он сообщил оперативному сотруднику управления по раскрытию преступлений против личности ГУВД Самарской области А.Г. В дальнейшем А.Г. забрал Маслова Д.В. в свое управление.
Свидетель А.Г. - оперативный сотрудник управления по раскрытию преступлений против личности ГУВД Самарской области - показал, что Маслов Д.В. находился в розыске по факту убийства в Кинель-Черкаском районе, 18 июля 2017 года был установлен в г. Самаре и доставлен в Самарский отдел полиции, откуда он его забирал в управление. Он сообщил в отдел полиции Кинель-Черкасского района о задержании Маслова и необходимости прислать в Самару за Масловым машину и сотрудников полиции для доставления его в Следственный отдел СК РФ города Отрадный. На машине приехали сотрудники полиции Кинель-Черкасского района, которые и доставляли Маслова из Самары в Отрадный. Он сам также поехал на машине по обводной дороге в г. Отрадный, приехал минут на 5 раньше, чем машина с сотрудниками полиции и Масловым. Тут же подъехала машина с Масловым, которого завели к следователю, никто Маслову не угрожал, на место происшествия не завозили, наркотики не обещали и не передавали.
Свидетель Д.Ю.- оперативный сотрудник Кинель Черкасского отдела полиции - подтвердил в суде, что он с участковым инспектором В.В. доставили в следственный отдел г. Отрадный к следователю Маслова Д.В. из Самары после 18 часов 18.07.2017 года, в лес или в <адрес> Маслова не завозили, никто ему не угрожал, не подсказывали какие нужно давать показания. После допроса следователем, они же Маслова с постановлением следователя о задержании Маслова, доставили в ИВС, куда и передали. Наркотики ему не обещали и не передавали. При следовании из Самары он управлял машиной, он не обсуждал при этом с Масловым какие-то вопросы по его показаниям. Действительно он созванивался в пути с А.Г., который поехал на другой машине и он в Самаре потерял его, поскольку плохо знает Самару, выяснил, что А.Г. из Самары выехал по Обводной дороге.
Свидетель В.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.Ю., дополнив их тем, что он вообще не был осведомлен по делу об убийстве П.Г. в бывшей <адрес>, разговора про убийство в машине не было, ни в лес, ни в бывшую <адрес> Маслова не завозили, ему никто не угрожал, героин не обещали и не давали.
Свидетель И.И. - следователь по делу - в суде показала, что допросы Маслова и проверка его показаний производились в установленном УПК порядке, перед допросом Маслову был предоставлен защитник, разъяснены его права, вел себя он адекватно, никаких повреждений у него не было, был трезв, жалоб не предъявлял, показания давал добровольно, расписывался. Также и при проверке показаний Маслова на месте 20.07.2017 года ему были разъяснены все права, он обеспечен был защитником, участвовали понятые, никто ответы Маслову не подсказывал, все он показывал и рассказывал добровольно, в протоколе расписывался.
Свидетель А.А. - дежурный по ИВС г. Отрадного - показал, что он после 22 часов 18.07.2017 года принял задержанного по постановлению следователя СО СК РФ Маслова Д.В., все зарегистрировал в Журналах, произвел сам осмотр Маслова, т.к. у фельдшера рабочий день уже закончился. Маслов был трезв, жалоб на здоровье не было, при употреблении Масловым 5 граммов героина, он заметил бы это.
Свидетель Л.А. - фельдшер ИВС - подтвердила показания А.А., показала, что она осмотрела Маслова уже на следующий день утром, следов потребления 5 граммов героина и следов инъекций не было, при потреблении такого количества героина накануне, она бы утром это заметила бы; жалоб не было, выяснила заболевания Маслова. 22 июля 2017 года в 22-15 к Маслову вызывалась скорая помощь, диагноз был поставлен фельдшером скорой помощи со слов Маслова "наркомания, абстинентное состояние", были сделаны инъекции анальгина и аминазина. При потреблении героина 18.07.2017 года Масловым, абстинентное состояние у него возникло бы ранее 22.07.2017 года.
Показания свидетелей А.А. и Л.А. подтверждены в суде книгой медосмотра и журналом медосмотров лиц, содержащихся в ИВС, журналом амбулаторного приема, журналом вызова скорой помощи в ИВС, которые обозревались в судебном заседании. Из них следует, что Маслов Д.В. в ИВС поступил в нормальном состоянии, не находился в наркотическом опьянении, следов инъекций не выявлено, скорая помощь вызывалась ему 22.07.2017 года по поводу абстинентного синдрома, диагноз поставлен со слов Маслова.
Из представленной суду справки следует, что нераскрытых преступлений сексуального характера по Кинель-Черкасскому району в период июня-августа 2017 года не было.
Оценивая все перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы Маслова Д.В. о том, что его вынудили дать показания под угрозами "повесить" на него изнасилование, избить до полусмерти, помочиться на него, завозили в <адрес> и объяснили, какие ему нужно дать показания, обещались дать героин и в последующем дали - являются несостоятельными. Эти доводы полностью опровергнуты показаниями свидетелей В.К., А.Г., В.В., Д.Ю., А.А., Л.А., не доверять указанным лицам у суда нет оснований.
Также подсудимый Маслов Д.В. в суде ссылался на то, что 18.07.2017 года оперативные сотрудники завозили его в <адрес>, угрожали и рассказали, что ему говорить следователю, все это видел А.Г. Допрошенный в суде свидетель А.Г. своими показаниями полностью опроверг утверждение Маслова, пояснил, что он Маслова со времени, когда Маслов и Стифоров в июне 2017 года уехали работать на ферму В.В., не видел, после убийства он видел лишь Стифорова в Самаре, который сказал, что они в <адрес> "начудили" и он пойдет сдаваться.
Суд, оценивая показания свидетеля В.В. в суде в части того, что после убийства Горина летом 2017 года у него на ферме работал А.Г. признает не соответствующими действительности, сам свидетель А.Г. такое утверждение полностью опровергает, свидетель В.В. об этом не говорил в ходе предварительного следствия, такое утверждение им в суде вызвано его желанием помочь Маслову Д.В.
Кроме того, суд считает несостоятельным ссылку Маслова на то, что его завозили в бывшую <адрес> для того, чтобы ему показать и рассказать, что следует говорить следователю, поскольку необходимости показывать Маслову место убийства, рассказывать об обстоятельствах убийства не было никакой необходимости, сам подсудимый Маслов подтверждает, что был на месте во время совершения убийства.
Суд признает более соответствующими действительности показания Маслова Д.В. при его допросе подозреваемым от 18.07.2017 года (л.д.121-128 т.2), при проверке его показаний на месте от 20.07.2017 года (л.д.132-150 т.2), при его допросе обвиняемым от 25.07.2017 года (л.д.156-159 т.2), согласно которым Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. совместно с потерпевшим П.Г. в указанный день и вечер 12 июня 2017 года распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт на почве того, что потерпевший плохо высказался о В.В. и о его работниках (каковыми являлись в том числе и Маслов со Стифоровым); ближе к полуночи Маслов и Стифоров по предложению Маслова направились на пасеку к бытовке, чтобы разобраться с П.Г. и наказать его, прихватили при этом две единицы неустановленных гладкоствольных ружей. П.Г. на стук открыл дверь Стифорову, который в вагончике произвел первый выстрел в область груди П.Г. который раненый выбежал и упал на улице, а Маслов произвел в П.Г. второй выстрел в область шеи, а Стифоров нанес несколько ударов прикладом по голове П.Г.; после чего П.Г. перестал подавать признаки жизни; Маслов же из вагончика и машины П.Г. похитил принадлежащие П.Г. имущество.
Эти показания Маслова Д.В. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ему разъяснялись его права, допрашивался он с участием защитника, они были последовательны и соответствуют заключениям судебно-медицинских экспертиз, баллистических экспертиз, физико-химической экспертизы, биологических по ДНК экспертиз, показаниям Стифорова Е.Е., признанных судом правдивыми, другим доказательствам по делу.
В дальнейшем Маслов Д.В. изменил свои показания с целью избежать ответственности за убийство, при этом его показания были непоследовательными.
Так, при допросе обвиняемым от 31.10.2017 года (л.д.198-203 т.4) Маслов Д.В. заявил, что он не стрелял в потерпевшего, стрелял лишь Стифоров один раз в бытовке, а затем Стифоров же нанес удары прикладом по голове П.Г.; при допросе обвиняемым 21.03.2018 года (л.д.68-71 т.7) Маслов также утверждает, что он не стрелял в П.Г., Стифоров произвел в Горина один выстрел в бытовке, затем нанес прикладом удары по голове. Ружье он нашел в лесопосадке, из него он со Стифоровым сделал обрез, рядом с ружьем нашел 4 патрона; а при допросе обвиняемым от 09.04.2018 года (л.д.128-131 т.7) Маслов утверждает, что ружье нашел не он, а Стифоров, при этом в П.Г. стрелял два раза Стифоров - один раз в бытовке, а второй раз на улице, Стифоров же нанес удары прикладом по голове П.Г..
Приведенные показания Маслова Д.В., являющиеся непоследовательными, противоречащими друг другу, где он отрицает производство им выстрела из ружья в П.Г., суд находит несоответствующими действительности и суд приходит к выводу, что эти показания и показания в суде Маслов Д.В. дает с целью избежать ответственности за убийство П.И.
Подсудимый Стифоров Е.Е. в ходе предварительного следствия также давал и другие показания.
Так, при допросе его подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-172 т.1) Стифоров Е.Е. показывал, что ружье было на ферме В.В., были еще пять патронов, именно с этого ружья Маслов сделал обрез. ДД.ММ.ГГГГ с П.Г. они распили спиртное, П.Г. их оскорбил, по предложению Маслова ночью пошли в бытовку к П.Г., чтобы напугать; на его стук П.Г. открыл дверь, он вошел в бытовку и со словами "...что П.Г. поугораем..." нажал на курок и произвел выстрел в грудь П.Г., тот выбежал на улицу и упал на спину. Он прикладом обреза нанес несколько ударов по голове П.Г.. Он находился в шоковом состоянии, были ли какие-то еще звуки или выстрелы, он не слышал, в настоящее время вспомнить не может, но он сам стрелял только один раз, а также ударил в область головы два раза, после чего П.Г. перестал подавать признаки жизни и он понял, что убил его. Маслов в это время стоял по правую сторону туловища П.Г.. После всего, Маслов похитил вещи П.Г. из бытовки и машины, а также забрал телефон В.В..
Эти показания подозреваемый Стифоров Е.Е. полностью подтвердил при проведении проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-196 т.1).
Свидетель И.Ф. в суде подтвердил, что был понятым при проверке показаний на месте Стифорова, был второй понятой, им были разъяснены все их права и обязанности, Стифоров показывал и рассказывал об обстоятельствах убийства добровольно, никто ему не подсказывал, в протоколе все было отражено правильно.
Подсудимый Стифоров Е.Е. при дополнительном допросе подозреваемым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-201т.1) дополнил вышеизложенные показания при первом допросе его подозреваемым тем, что после проведения проверки показаний на месте он вспомнил, что было два выстрела в П.Г. и второй выстрел в него произвел Маслов Д,В.; он первый раз выстрелил в П.Г. и тот выбежал из бытовки, после чего упал на землю недалеко от бытовки, к П.Г. подошел с правой стороны его туловища Маслов, поднял предмет, похожий на ружье и выстрелил П.Г. в правую область туловища, куда именно Маслов попал он не видел, но стрелял Маслов с достаточно близкого расстояния, Маслов стоял близко от П.Г., при этом направил в него ружье, которое было длинным, ствол был от тела П.Г. на расстоянии менее 40 см. После выстрела Маслова, П.Г. стал хрипеть и он подошел к нему, нанес два удара прикладом обреза в область головы П.Г., после которых он перестал подавать признаки жизни. Куда впоследствии Маслов дел свое оружие он не знает, но то оружие, из которого стрелял он, Маслов выкинул куда-то в поля, которые он указывал в ходе проведения проверки показаний на месте.
Суд приходит к выводу, что показания Стифорова Е.Е. при допросе его подозреваемым 19.06.2017 года и при проверке его показаний на месте 20.06.2017 года не противоречат его показаниям, данным им при дополнительном допросе подозреваемым от 21.06.2017 года, поскольку в показаниях от 19.06.2017 года и от 20.06.2017 года Стифоров Е.Е. хотя и утверждает, что он сам сделал лишь один выстрел в П.Г., был ли второй выстрел, он сказать не может, то есть в этих показаниях Стифоров не исключает того, что был и второй выстрел в П.Г.. При дополнительном допросе подозреваемым 21.06.2017 года Стифоров дополняет свои ранее данные показания и утверждает, что он при проверке показаний на месте вспомнил, что был второй выстрел в П.Г. и этот выстрел из ружья в П.Г. произвел Маслов, когда раненый П.Г. лежал уже на улице. После второго выстрела, произведенного Масловым, он взял ружье из рук Маслова и нанес прикладом этого ружья несколько ударов по голове П.Г..
Стифоров Е.Е. при допросе обвиняемым от 26.06.2017 года (л.д.210-213 т.1) подтвердил в полном объёме ранее данные им показания в качестве подозреваемого (это показания его от 19.06.2017 года и 21.06.2017 года); заявил, что он выстрелил в П.Г. из обреза, после чего дважды нанес ему удар прикладом обреза в область головы.
Стифоров Е.Е. при допросе обвиняемым от 31.10.2017 года (л.д.193-197 т.4) также ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме; настаивает на том, что он произвел один выстрел в упор в П.Г., точное расстояние сказать не может, но оно было небольшим, второй выстрел в область головы произвел Маслов Д.В. из необрезанного ружья.
При дополнительном допросе обвиняемым от 21.03.2018 года Стифоров Е.Е. (л.д.75-78 т.7) изменил свои показания и стал утверждать, что что он один выстрелил в П.Г. два раза из обреза, который нашел в лесопосадках недалеко от фермы, Маслов в П.Г. не стрелял, только возможно видел происходящее. Он изменил свои показания в связи с тем, что решилсказать правду. Он ранее оговорил Маслова за то, что тот выкинул обрез, который они сделали, потому что он хотел его оставить себе, а также потому, что Маслов оставил его одного в г. Отрадном и уехал один в г. Самару. Также при допросе обвиняемым от 09.04.2018 года (л.д.124-127 т.7) Стифоров Е.Е. утверждал, что он выстрелил дважды в П.Г., один раз находясь в бытовке, второй раз, когда П.Г. выбежал из бытовки и упал на землю, стрелял в лежачего, потом также несколько раз ударил П.Г. прикладом по голове. Ружье он нашел недалеко от фермы в лесопосадке, принес его на ферму, как оно оказалось в лесопосадке не знает. Иных ружей на ферме не было, ранее в изначальных показаниях он говорил, что было два ружья, но это не так, так как он оговорил Маслова Д.В.
Стифоров Е.Е. в ходе следствия и суда не смог объяснить причины изменения им своих показаний.
Давая оценку показаниям Стифорова Е.Е. в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает более достоверными показания Стифорова Е.Е. в ходе предварительного следствия, данные им при допросах подозреваемым от 19.06.2017 года (л.д.163-172 т.1) с дополнениями его показаний от 21.06.2017 года (л.д.197-201 т.1), при допросе обвиняемым от 31.10.2017 года (л.д.193-197 т.4), согласно которым Стифоров Е.Е. показал о том, что при убийстве были использованы два ружья, он и Маслов вместе с П.Г. распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртного П.Г. словесно оскорбил их, плохо отозвался о В.В. и о них с Масловым. После 22 часов 12.06.2017 года Маслов позвал его пойти к П.Г. и побить его, он согласился. На его стук П.Г. открыл дверь бытовки, он зашел в бытовку и произвел выстрел из обреза в П.Г. с близкого расстояния, тот выскочил на улицу и упал на спину, Маслов подошел к П.Г. и с близкого расстояния произвел выстрел в П.Г. из ружья, он взял ружье у Маслова и прикладом нанес по голове П.Г. несколько ударов, тот перестал подавать признаки жизни.
Указанные показания Стифорова Е.Е. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ему перед допросами разъяснялись его права, допросы проведены с участием его защитника. Эти показания были последовательны, они согласуются с показаниями Маслова Д.В. в ходе предварительного следствия, которые судом признаны более правдивыми, показаниями свидетелей, а также с заключениями судебно-медицинских, баллистических, физико-химической, биологических экспертиз по ДНК, и другими доказательствами по делу.
Оценивая все доказательства по уголовному делу обвинению Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е. с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела по указанным обвинениям и приходит к выводу, что вина подсудимых Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е. в умышленном причинении смерти П.Г. по предварительному сговору между собой, вина подсудимого Маслова Д.В. в краже имущества П.Г. с причинением значительного ущерба, в открытом хищении имущества у Ю.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, в краже имущества Ю.В. с незаконным проникновением в жилище, вина Маслова Д.В. в незаконных действиях по приобретению, ношению и хранению боевых припасов, вина Стифорова Е.Е. в незаконном хранении боеприпасов - доказана.
По факту убийства П.Г. судом установлено с бесспорностью, что ДД.ММ.ГГГГ днем и вечером подсудимые Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. распивали спиртные напитки, в том числе и в бытовке пасеки в бывшей <адрес> совместно с потерпевшим П.Г., в процессе распития спиртного между ними произошел конфликт на почве того, что потерпевший П.Г. плохо отозвался о Свавильном и его работниках (каковыми являлись Маслов и Стифоров); после 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ Маслов и Стифоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились к бытовке (вагончику), где находился П.Г., имея намерение разобраться с ним. П.Г. открыл им дверь бытовки, один выстрел из неустановленного ружья был произведен в П.Г. в бытовке, П.Г. выбежал оттуда и упал на спину, второй выстрел из неустановленного ружья был произведен в лежащего на улице П.Г., затем ему прикладом неустановленного ружья были нанесены удары по голове. От полученных ранений и телесных повреждений П.Г. скончался на месте происшествия.
Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, они подтверждены показаниями подсудимых Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е., показаниями потерпевшего И.Г., свидетелей по делу, протоколом осмотра места происшествия после обнаружения трупа, протоколами проверки показаний на месте подозреваемых Стифорова Е.Е. и Маслова Д.В., заключениями судебно-медицинских экспертиз, биологических экспертиз, баллистических, физико-химической экспертиз и другими доказательствами.
Показаниями Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е. в ходе предварительного следствия, признанных судом более достоверными установлено, что после входа в бытовку сразу же Стифоров Е.Е. произвел из неустановленного ружья первый выстрел в область груди П.Г., который смог выбежать из бытовки и упал на спину, после чего Маслов Д.В. из неустановленного ружья произвел выстрел в П.Г. в область шеи, а Стифоров Е.Е. взял ружье из рук Маслова Д.В. и нанес прикладом этого ружья несколько ударов по голове П.Г. В результате совместных действий Стифорова Е.Е. и Маслова Д.В. и наступила смерть потерпевшего П.Г. на месте происшествия.
Приведенные показания Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е. объективно подтверждены другими доказательствами, их показания согласуются как с другими доказательствами по делу, равно также согласуются с показаниями друг друга.
Так, протоколами осмотра места происшествий осмотрено место обнаружения трупа, а также осмотрено и КФХ В.В., при этом место обнаружения трупа, расположение трупа, видимые повреждения на трупе полностью согласуются с показаниями Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е. в ходе предварительного следствия, признанные судом более правдивыми.
С их показаниями также согласуются то, что в результате осмотров на ферме В.В. изъята одна гильза 16 калибра, с места обнаружения трупа и с фермы В.В. изъяты многочисленные окурки, фантики от конфет, сами конфеты; при этом на многих изъятых предметах обнаружены слюна происхождением согласно экспертиз от Маслова Д.В., Стифорова Е.Е., П.Г.; установлены следы крови, происхождением от П.Д., на одном из окурков установлены слюна и кровь, происхождением от Маслова и П.Г..
Указанные показания Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е. полностью подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертиз по телесным повреждениям на трупе П.Г., согласно которым потерпевшему причинены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, установлены два огнестрельных ранения, а также черепно-мозговая травма и повреждения в области головы, которые могли быть причинены и в результате ударов прикладом ружья.
Проведенными судебно-медицинской, баллистическими и физико-химической экспертизами установлено, что с трупа изъяты два пыжа-контейнера, что свидетельствует о производстве двух выстрелов из ружья (ружей), указанные пыжи-контейнеры применяются с патронами 16 калибра при стрельбе из гладкоствольного ружья. Изъятые с места обнаружения трупа деревянные фрагменты, согласно заключения экспертизы и показаниям эксперта В.Ф. являются частью приклада ружья, приклад оторвался от ружья в месте его примыкания к металлическим частям ружья и далее произошел разлом приклада, следов распила приклада не установлено. Изъятая с территории КФХ Свавильного гильза является частью патрона 16 калибра и отстреляна из гладкоствольного ружья калибра. Выстрелы в потерпевшего производились с близкого расстояния, примерно от 1,5 и до 5 метров; показаниями эксперта В.Ф. установлено, что с учетом обнаружения следов выстрела на одежде потерпевшего физико-химической экспертизой, выстрелы в потерпевшего производились расстояния ближе чем 1,5 метров. Заключение физико-химической экспертизы, которая на предметах одежды трупа П.Г. обнаружила следы выстрелов и показания в суде эксперта В.Ф. подтверждают, что выстрелы в П.Г. производились с расстояния ближе чем 1,5 метра, что соответствует показаниям Стифорова и Маслова.
Показания Маслова и Стифорова о том, что каждый из них стрелял по одному разу в П.Г., подтверждаются и показаниями свидетеля А.Г. о том, что после возвращения из бывшей <адрес> подсудимый Стифоров Е.Е. ему сообщил, что он хочет идти сдаваться в полицию, что они в Лугани натворили что-то, то есть Стифоров свидетелю А.Г. хотя и не сообщил о том, что же они именно натворили, но сказал, что это сделали именно они, то есть вдвоем, как и понял свидетель А.Г.
Правдивость показаний Маслова и Стифорова в ходе предварительного следствия о совместном ими убийстве П.Г. подтверждается и показаниями свидетелей А.М. и А.С., согласно которым после убийства П.Г. в июне 2017 года подсудимый Маслов стал жить у них в квартире, при этом Маслов говорил, что он в <адрес> совершил какое-то преступление, что его ищет полиция и его могут задержать, но что он конкретно совершил, не говорил; не говорил Маслов и о том, что кто-то совершил убийство, а он стоял рядом и ничего не делал.
Свидетель А.М., кроме того, пояснила, что во время обыска в квартире в присутствии Маслова, сотрудники полиции говорили, что Маслов кого-то убил, Маслов на это реагировал спокойно, Маслов не говорил, что он не убивал (в ответ на вопрос Маслова).
Таким образом, совокупность доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о том, что именно Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. совершили умышленное причинение смерти П.Г. совместными действиями при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, при этом Стифоров Е.Е. из неустановленного ружья в бытовке произвел в П.Г. первый выстрел в область груди, а Маслов Д.В. также из другого неустановленного ружья произвел второй выстрел в область шеи П.Г., который выбежал из вагончика и упал на землю, затем Стифоров Е.Е. прикладом неустановленного ружья нанес несколько ударов по голове П.Г.; в результате они совместными действиями причинили телесные повреждения П.Г., перечисленные в описательной части приговора, а также причинили ему смерть.
Суд приходит к выводу, что подсудимые Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. умышленное причинение смерти П.Г. совершили по предварительному сговору между собой, исходя из нижеследующего.
Из показаний Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е. как в ходе предварительного следствия, так и в суде следует, что они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время - после 22-х часов - договорились между собой пойти и наказать (побить, разобраться) П.Г., с этой целью и пришли они в бытовку П.Г..
Конкретные действия подсудимых Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е., которые для разбирательства с П.Г. взяли каждый по неустановленному охотничью ружью с патронами, при этом Стифоров Е.Е., которому П.Г. открыл дверь бытовки, войдя в бытовку, сразу же произвел первый выстрел в П.Г. в грудь, а когда раненый П.Г. выбежал и упал на землю, тут же Маслов Д.В. произвел второй выстрел в П.Г. из неустановленного ружья, затем Стифоров Е.Е. нанес прикладом ружья удары по голове П.Г. - свидетельствуют о том, что Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. действовали по предварительному сговору группой лиц, с прямым умыслом на причинение смерти П.Г.
При этом действия Маслова Д.В. и П.Г. были совместными и согласованными.
О прямом умысле подсудимых на убийство П.Г. свидетельствует также и производство ими выстрелов из неустановленных ружей с близкого расстояния, причинение черепно-мозговой травмы при нанесении ударов прикладом ружья по голове потерпевшего.
Последующие действия Маслова Д.В. и П.Г., когда они совместно скрылись с места происшествия, скрыли орудия преступления - неустановленные ружья - также свидетельствуют о том, что они действовали при лишении жизни П.Г. по предварительному сговору между собой.
Действия подсудимого Маслова Д.В., который, после совершенного им совместно со Стифоровым Е.Е. убийства П.Г., принял решение совершить хищение имущества П.Г. и его денег, а это имущество и деньги ему были необходимы для того, чтобы уехать вместе со Стифоровым с места происшествия в г. Самару (при этом имущество он хотел продать) - также свидетельствуют о том, что Маслов совместно со Стифоровым совершил убийство П.Г.
Суд приходит к выводу, что умышленные действия Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е., совершивших умышленное причинение смерти другому человеку - П.Г. - по предварительному сговору группой лиц, подлежат квалификации по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Совершение Масловым Д.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, хищения имущества П.Г., перечисленного в описательной части приговора с указанной там стоимостью, подтверждена показаниями Маслова Д.В. в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которым он подтверждает, что из бытовки похитил перечисленные в установочной части приговора вещи (три телефона, ноутбук, ключ от автомобиля БМВ), а из машины портмоне с деньгами в сумме 900 рублей; аналогичными показаниями Стифорова Е.Е.
Показаниями потерпевшего И.Г. также подтверждено, что после убийства брата выяснилось, что были похищены три телефона, ноутбук, ключи от машины, а также портмоне и деньги брата, ущерб для брата значительный.
Из представленной стороной обвинения суду справки по стоимости похищенных вещей, определена стоимость телефонов и ноутбука с учетом износа: телефона Самсунг - 800 рублей, телефона HTC Desire 400 - 3000 рублей, телефона Leagoo Shark - 4800 рублей, ноутбука HP - 18000 рублей; суд приходит к выводу, что стоимость похищенных вещей должна быть определена с учетом износа, а не по ценам их приобретения. С учетом изложенного суд снижает стоимость похищенного имущества П.Г.
Суд также приходит к выводу, что сумма похищенных денег из машины потерпевшего составляет 900 рублей, поскольку о такой сумме Маслов Д.В. утверждал как в ходе следствия, так и в суде. Ссылка же потерпевшего И.Г. на то, что денег у брата было 10000 рублей носит предположительный характер, он сам этих денег не видел, если у П.Г. и была ранее такая сумма денег, то он мог потратить их (при этом судом установлено, что 12.06.2017 года потерпевший ездил в магазин и сделал покупки), мог отдать в долг или иным образом потратить их.
В обвинении общая сумма похищенных предметов и денег должна быть снижена до 42733 рублей, что суд, исходя из материального положения П.Г., его доходов, наличии у него на иждивении больной матери после инсульта, признает значительным ущербом.
Государственный обвинитель также просил суд снизить стоимость похищенных трех телефонов и ноутбука до указанных выше стоимостей по справке оценки имущества с учетом износа, к такому же выводу пришел и суд.
Также государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Маслова Д.В. с п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, свое решение мотивировал тем, что Масловым совершалось тайное похищение имущества П.Г. поскольку совершение хищения в присутствии Стифорова Е.Е., с которым он до этого совершил убийство П.Г., нельзя признать открытым хищением; Маслов не воспринимал Стифорова как постороннего человека и не ожидал с его стороны противодействия.
Квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновением в жилище П.Г., государственный обвинитель просил исключить из обвинения, мотивируя это тем, что незаконного проникновения не имело место, П.Г. открыл дверь бытовки подсудимым сам и обеспечил им свободный доступ, Маслов и Стифоров пришли туда с целью убийства П.Г., а не с целью хищения имущества; после убийства П.Г. Маслов совершил кражу имущества П.Г..
Суд соглашается с мотивами государственного обвинителя, приходит к выводу, что совершение Масловым хищения имущества в присутствии Стифорова, с которым он перед этим совершил убийство П.Г., нельзя признать открытым хищением, поскольку Маслов, наоборот, был убежден в том, что Стифоров никаких препятствий ему не будет чинить в хищении, он является его соучастником более тяжкого преступления, что подтверждается и их совместным скрытием с места убийства.
Судом установлено, что в течении дня и вечера Маслов и Стифоров распивали спиртные напитки в указанной бытовке, в бытовку дверь им открыл сам потерпевший, которого Маслов и Стифоров убили, а после его убийства Маслов похитил имущество потерпевшего, путем свободного доступа в бытовку.
Умышленные действия Маслова Д.В., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Совершение Масловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества Ю.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с проникновением в жилище подтверждена показаниями самого Маслова Д.В. в ходе следствия и суда, согласно которым он после распития спиртного и находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в квартиру Карпова без его разрешения и согласия, нанес несколько ударов и из кармана вытащил деньги 3000 рублей купюрами по 1000 рублей и ушел.
Показаниями потерпевшего Ю.В. в суде подтверждено, что Маслов зашел в квартиру без разрешения, нанес ему несколько ударов и похитил из кармана 3000 рублей денег.
Изложенное подтверждено показаниями свидетелей А.С. и А.М. о том, что действительно в указанный вечер они вместе с Масловым распили спиртное, Маслов в квартире Ю.В. нанес Ю.В. несколько ударов и забрал у него из кармана деньги 3000 рублей.
В ходе предварительного следствия Маслов Д.В. по факту ограбления написал явку с повинной от 21.08.2017 года (л.д.225 т.5), где сообщил о том, что он совершил ограбление Ю.В., при этом на момент написания явки с повинной дело по факту ограбления не возбуждалось, оно было возбуждено 11.09.2017 года.
Изложенные в явке с повинной сведения Маслов Д.В. подтвердил в суде, поэтому суд признает явку с повинной допустимым доказательством согласно ст.75 УПК РФ.
Умышленные действия Маслова Д.В., совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подлежат квалификации по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Совершение Масловым Д.В. кражи имущества Ю.В. с незаконным проникновением в его квартиру 18.07.2017 года подтверждено показаниями Ю.В. в суде и в ходе следствия о том, что рано утром он выставил стекло в раме окна и проник в квартиру Ю.В., откуда похитил перечисленные в обвинении вещи.
Сведения о краже имущества Ю.В. подсудимый Маслов Д.В. сообщил в своей явке с повинной от 18.07.2017 года (л.д.127 т.5), на тот момент дело по краже не было возбуждено, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, заявление потерпевшим подано 21.07.2017 года. Сведения, изложенные в явке с повинной, Маслов подтвердил в суде, от явки с повинной он не отказался, согласно ст.75 УПК РФ данная явка с повинной является допустимым доказательством.
Показаниями Ю.В. подтверждено, что в указанное время он был в командировке, вернувшись из командировки, обнаружил, что стекло в окне выставлено и похищены перечисленные в обвинении вещи с указанной стоимостью.
Показаниями свидетеля А.С. подтверждено, что он ДД.ММ.ГГГГ утра увидел Маслова Д.В. с похищенными вещами из квартиры Ю.В..
Суд считает необходимым снизить стоимость похищенного перстня Ю.В. с 1000 рублей до 96 рублей, поскольку такая стоимость этого перстня определена в справке по оценке (л.д.14 т.7), а оценка была проведена в ходе следствия по инициативе Ю.В.
Умышленные действия Маслова Д.В., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Совершение Масловым Д.В. незаконных действий с боеприпасами подтверждены показаниями Маслова Д.В. в ходе следствия и суда о том, что он разрешений на оружие, боеприпасы не имел, в 2013 года (а он в 2013 году освободился из мест лишения свободы 22.07.2013 года), то есть после освобождения, он под мостом в <адрес> нашел патроны 15 штук, принес их к месту своего жительства и положил под крыльцо <адрес>, они там лежали, а ДД.ММ.ГГГГ он перенес в <адрес>, положив их в карман куртки, а куртку повесил на вешалку в комнате, при обыске ДД.ММ.ГГГГ патроны были изъяты.
Свидетель А.М. подтвердила, что при обыске в квартире 18.07.2017 года в кармане куртки Маслова были обнаружены и изъяты патроны 15 штук, их положили в конверт, опечатали и она расписалась как понятая в протоколе и на конверте с патронами.
Заключениями экспертиз установлено, что указанные патроны являются боеприпасами, пригодны для производства выстрелов.
Установлено, что патроны были изъяты при обыске в установленном УПК РФ порядке, были опечатаны, в дальнейшем осмотрены и вновь опечатаны и поступили на исследование эксперту, который все 15 патронов признал боеприпасами, 7 патронов признал пригодными для стрельбы, а по 8 патронам не смог дать заключение о пригодности для производства выстрелов в связи с отсутствием определенного типа оружия.
В дальнейшем следователем патроны в количестве 8 штук направлены для производства дополнительной экспертизы, заключением эксперта эти 8 патронов признаны пригодными для производства выстрелов.
То обстоятельство, что во время производства обыска Маслов указал место, где в квартире хранятся патроны, не является основанием для применения примечания к ст. 222 УК РФ, поскольку такое указание им сделано уже в ходе выполнения следственного действия - обыска в квартире.
Умышленные действия Маслова Д.В., совершившего незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Факт совершения подсудимым Стифоровым Е.Е. незаконных действий с боеприпасами - патронами 8 штук - подтверждена показаниями подсудимого Стифорова Е.Е. в суде и в ходе предварительного следствия о том, что он в 2011 году в <адрес> нашел патроны 8 штук, принес их с собой в <адрес>, где их хранил под диваном до 19 июня 2-17 года, когда они были изъяты сотрудниками полиции; разрешение на оружие и боевые припасы не имел.
Показаниями свидетеля Е.В. подтверждено, что 19.06.2017 года из их квартиры под диваном были обнаружены и изъяты 8 патронов, они были опечатаны; протоколом обыска также подтвержден факт изъятия 8 патронов.
Проведенной по патронам экспертизой установлено, что они являются боевыми припасами и пригодны для производства выстрелов.
Вместе с тем, суд, считая вину подсудимого Стифорова Е.Е. в незаконных действиях с боевыми припасами доказанной, считает необходимым исключить из обвинения Стифорова Е.Е. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на совершение им незаконных приобретения и ношения патронов 8 штук, поскольку государственный обвинитель также просил исключить из обвинения Стифорова Е.Е. указания на незаконные приобретения и ношение боеприпасов, свой отказ мотивировал тем, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение и ношение боеприпасов в 2011 году истекли, с чем суд соглашается.
То обстоятельство, что во время производства обыска Стифоров Е.Е. указал место, где в квартире хранятся патроны, не является основанием для применения примечания к ст. 222 УК РФ, поскольку такое указание им сделано уже в ходе выполнения следственного действия - обыска в квартире.
Умышленные действия Стифорова Е.Е., совершившего незаконное хранение боеприпасов подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 929 от 27.09.2017 (л.д.176-178 т.4) - ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, Стифоров Е.Е. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Стифоров Е.Е. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (в соответствии со ст. 97 УК РФ). Стифоров Е.Е. страдает синдромом зависимости от алкоголя (шифр F 10.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении у нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. У Стифорова Е.Е. в период, относящийся к совершению им преступления, признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не отмечалось.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 930 от 27.09.2017 (л.д.187-189 т.4) ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Маслов Д.В. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Маслов Д.В. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (в соответствии со ст. 97 УК РФ). Маслов Д.В. страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении у нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. У обвиняемого Маслова Д.В. в период, относящийся к совершению им преступления, признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не отмечалось.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е., которые по поводу психических заболеваний не наблюдаются, а также соответствующих заключений судебно-психиатрических экспертиз, поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного заседания было адекватным, суд приходит к выводу о том, что Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. являются вменяемыми.
При назначении наказания подсудимым Маслову Д.В. и Стифорову Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных каждым из них, совершено ими, в том числе и особо тяжкое преступление, представляющее высокую степень опасности для общества, преступление было направлено против жизни человека; конкретные обстоятельства и действия каждого подсудимого при совершении убийства; Стифоровым Е.Е. совершены два преступления, а Масловым Д.В. совершен ряд преступлений, конкретные обстоятельства каждого преступления, данные о личностях подсудимых, которые характеризуются в целом положительно; данные о личности погибшего потерпевшего, который характеризовался только положительно.
Суд учитывает семейное положение подсудимых Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е., влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, а также их возраст и состояние здоровья, наличие у Маслова Д.В. заболеваний, влияние назначаемого наказания на их исправление.
Подсудимый Стифоров Е.Е. в содеянном чистосердечно раскаялся, своими показаниями в ходе предварительного следствия оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления, своими показаниями изобличал не только себя, но и соучастника убийства Маслова Д.В., что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Стифорова Е.Е. как по обвинению его по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Подсудимый Маслов Д.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, своими показаниями в ходе предварительного следствия оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления по фактам убийства П.Г., хищения у него имущества, своими показаниями изобличал не только себя, но и соучастника убийства Стифорова Е.Е., что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маслова Д.В. как по обвинению по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Суд учитывает, что по обвинению Маслова Д.В. в краже имущества Ю.В. из его квартиры, органом следствия, все похищенные у Ю.В. и изъятые у Маслова Д.В. имущество, передано потерпевшему Ю.В.
Подсудимый Маслов Д.В. по обвинениям его по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161, п. "а". ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Ю.В.) сделал явки с повинной до возбуждения уголовных дел, в содеянных им чистосердечно раскаялся, своими показаниями в ходе предварительного следствия оказал содействие в раскрытии и расследовании преступлений, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маслова Д.В. по указанным преступлениям.
По всем преступлениям у Маслова Д.В. суд признает смягчающим его вину обстоятельством наличие у него хронических заболеваний согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стифорова Е.Е. и Маслова Д.В. суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение Стифоровым Е.Е. убийства П.Г., а Масловым Д.В. совершения убийства П.Г., кражи имущества П.Г., ограбление Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных. При этом судом установлено, что перед совершением убийства П.Г., а Масловым и перед кражей имущества П.Г. Маслов Д.В. и Стифоров Е.Е. употребили спиртные напитки, нахождение их в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ими указанных преступлений. Также судом установлено, что Маслов Д.В. перед совершением преступления по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - по ограблению Ю.В. - употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им этого преступления.
Отягчающим обстоятельством по всем обвинениям у Маслова Д.В. суд, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Стифорова Е.Е. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в отношение Маслова Д.В. по всем обвинениям, суд не применяет, поскольку у Стифорова Е.Е. по обвинению по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ имеется указанное выше отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ; у Маслова Д.В. имеются отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем обвинениям и по обвинению его по п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ имеется и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
В отношении Стифорова Е.Е. необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Кроме того, по обвинениям Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е. в совершении преступления по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, в таких случаях согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, наказание же назначается в пределах санкции п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Суд, согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ у Маслова Д.В. признает особо опасный рецидив преступлений, согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
При назначении наказания подсудимому Маслову Д.В. по всем преступлениям суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Стифорову Е.Е. отбывание наказания в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Стифоров Е.Е. совершил преступления в период испытательного срока, он был осужден по приговору Самарского районного суда г. Самары от 17.04.2017 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; поскольку он совершил особо тяжкое преступление, необходимо согласно ст. 74 УК РФ условное осуждение ему отменить, и назначить наказания Стифорову Е.Е. по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом содеянного и данных о личности подсудимого Маслова Д.В. по убийству, учитывая его возраст и состояние здоровья, а также его чистосердечное раскаяние, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему пожизненное лишение свободы; но суд, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, считает необходимым назначить Маслову Д.В. наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Суд не назначает Маслову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не является гражданином РФ и является лицом без гражданства, а Стифорову Е.Е. не назначает этого наказания, поскольку он является лицом без определенного места жительства на территории РФ (ч. 6 ст. 53 УК РФ).
Дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренные по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Маслова Д.В. и по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Стифорова Е.Е. суд не применяет с учетом содеянных и их материального положения.
С учетом содеянного и данных о личности подсудимого Стифорова Е.Е. по убийству, учитывая все конкретные обстоятельств дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стифорову Е.Е. наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо более мягкого наказания, для применения условного осуждения, пересмотра категории преступления с учетом содеянных, конкретных обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е.- суд не находит.
Учитывая содеянные подсудимыми Масловым Д.В. и Стифоровым Е.Е., данные об их личностях, которые не имеют постоянного места жительства на территории РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить им без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.ФЗ N186 от 03.07.2018 года) время содержания Маслова Д.В. и Стифорова Е.Е. под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с момента их задержания подлежат зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания: Стифорову Е.Е. в исправительной колонии строгого режима, а Маслову Д.В. - в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
МАСЛОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст.158, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказания: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет, по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маслову Дмитрию Викторовичу к отбытию лишение свободы сроком на 21 (двадцать один) год.
СТИФОРОВА ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стифорову Евгению Евгеньевичу лишение свободы сроком на 17 лет.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить Стифорову Евгению Евгеньевичу условное осуждение по приговору Самарского районного суда г. Самара от 17.04.2017 года в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца и согласно ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию из не отбытой части наказания по указанному приговору в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, окончательно назначить Стифорову Евгению Евгеньевичу к отбытию лишение свободы сроком на 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев.
Отбывание лишения свободы Стифорову Евгению Евгеньевичу назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а Маслову Дмитрию Викторовичу согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Маслова Дмитрия Викторовича и Стифорова Евгения Евгеньевича до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст.390 ч.1 УПК РФ оставить без изменения - в виде содержания осужденных под стражей.
Срок отбытия наказания Маслову Д.В. и Стифорову Е.Е. исчислять с 28 сентября 2018 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей: подсудимого Стифорова Евгения Евгеньевича с момента его задержания с 19 июня 2017 года, Маслову Дмитрию Викторовичу с момента его задержания с 18 июля 2017 года - по 27 сентября 2017 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по городу Отрадный, по вступлению приговора в законную силу: одежду, обувь, посуду, столовые приборы, другие вещи потерпевшего П.Г. возвратить его родственникам, а при не истребовании - уничтожить. Одежду осужденных Стифорова Е.Е., Маслова Д.В. возвратить их родственникам подсудимого, а при отсутствии требования об этом уничтожить. Одежду Маслова Д.В.: куртку, штаны, майку, рубашку вернуть родственникам, а при отсутствии не истребовании - уничтожить; образцы для сравнительного исследования, кожные лоскуты, 16 дробинок, 2 пыжа, 23 гильзы от патронов, грунт с кровью, грунт с коврика переднего пассажирского сиденья автомобиля, леденцовые конфеты, фантики от конфет, 3 дробинки, окурки, 3 бутылки из-под пива, бутылку из-под коньяка, спичку, смыв крови, фрагменты приклада от ружья, волокна на липкой ленте, платок, 2 фрагмента полиэтиленового пакета, полотенце, ботинки, моток изоленты, фрагмент изоленты, гильзу 16 калибра, пепельницу с окурками, куртку, керамическую вазу с конфетами, две бутылки - уничтожить; телефон марки "Texet" - вернуть потерпевшему В.В., а при не истребовании - уничтожить.
Пневматический пистолет ИЖ-53М калибра 1,5 мм; пневматический пистолет МР -651 КС; оптический прицел tasco 4-20, кобуру для пистолета кожаную, интернет приставку, телевизор Mystery MTV-970, DVD плеер Rolsen RDV-2009, фонарик, перстень из металла белого цвета с камнем красного цвета, спортивную сумку синего цвета, штаны зимние цвета хаки, паспорт на пистолет газобалонный модульный "МР-651 КС"; паспорт на пистолет пневматический "МР-53 КС"; товарный чек на телевизор "Mystery MTV-970", руководство по эксплуатации на телевизор "Mystery MTV-970", товарный чек N ОЛ69-013145 от 18.06.2017 на цифровую приставку "NenoBox", товарный чек N ОЛ 69-010754 от 20.05.2017 г на приставку для интернета "di Visat", товарный чек N ОЛ69-013146 от 18.06.2017 на DVD плеер "Rolsen RDV - 2009", руководство по эксплуатации приемника "Hobbit Nano", хранящиеся у потерпевшего Ю.В. оставить у Ю.В.
Информацию о соединениях по абонентским номерам N, N ПАО "МТС", N, N ПАО "Мегафон", N ПАО "Вымпелком" хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденнымы, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А.Павлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка