Решение от 04 марта 2014 года №2-19/2014

Дело № 2-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года п.Бежаницы
 
    Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
 
    судьи Скопцовой Н.В.,
 
    с участием истицы Савельевой Н.В.,
 
    при секретаре Сорокиной Е.Н.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Н.В. к Савельеву С.Н., Смирнову Э.А. об освобождении имущества от ареста,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Савельева Н.В. обратилась в суд с иском к Савельеву С.Н., Смирнову Э.А. об освобождении имущества от ареста.
 
    В обоснование иска указала, что в рамках принудительного исполнения определения Бежаницкого районного суда Псковской области от ... 2007 года, по которому ее муж, Савельев С.Н., обязался выплатить Смирнову Э.А. материальный ущерб в размере ... рубля, а также судебные расходы, на основании исполнительного листа, выданного Бежаницким районным судом, в отношении Савельева С.Н. возбуждено исполнительное производство. ... декабря 2013 года в ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Бежаницкого района Ивановой Е.Н. наложен арест (произведена опись имущества) на имущество должника Савельева С.Н.: чайник, мультиварку, кухонный комбайн, холодильник и телевизор. Однако указанные вещи Савельеву С.Н. не принадлежат, были приобретены ею за счет собственных средств, что подтверждается гарантийными талонами, договором купли-продажи товара с условием об отсрочке, договором о приобретении товара в кредит, поэтому она просит суд освободить данное имущество от ареста.
 
    В судебном заседании истица поддержала иск в полном объеме, просила освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества от ... декабря 2013 года холодильник марки и модели ..., мультиварку марки и модели ..., в корпусе серебристого цвета, кухонный комбайн марки и модели ..., в корпусе белого цвета, электрический чайник марки и модели ..., в стеклянном прозрачном корпусе, объемом ... литра, телевизор марки и модели ..., диагональ ... см; указывая на то, что данная бытовая техника не подлежала аресту, поскольку Савельеву С.Н. не принадлежит и не является совместно нажитым имуществом. Пояснила, что с 2011 года Савельев С.Н. с семьей не проживает, какой-либо материальной поддержки не оказывает, участия в приобретении имущества не принимает, не работает, доходов не имеет. Включенный в опись имущества чайник она, истица, приобретала в магазине ... в июле 2013 года на собственные денежные средства; ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту на приобретение в магазине «...» п... холодильника, мультиварки и кухонного комбайна, а также в рамках предоставленной рассрочки на оплату телевизора, приобретенного в п...., в магазине ИП Б. также вносила и вносит она из своих личных сбережений; до настоящего времени полная стоимость товара, приобретенного как в кредит, так и в рассрочку, не оплачена. Вся бытовая техника приобреталась ею в интересах ее троих малолетних детей, 2000, 2003 и 2012 годов рождения, в том числе в целях быстрого приготовления пищи для них и создания безопасных условий для разогрева приготовленной еды детьми в отсутствие взрослых, а также обеспечения надлежащих условий хранения продуктов для малолетних детей.
 
    Ответчик Савельев С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно позиции, изложенной в представленном суду заявлении, он признает исковые требования Савельевой Н.В. в полном объеме, указывая, что имущество, включенное судебным приставом-исполнителем в опись арестованного имущества от ... декабря 2013 года, принадлежит Савельевой Н.В., приобретено на ее личные средства, он участия в приобретении данного имущества не принимал, поскольку с 2011 года с семьей не проживает, материально не помогает; просит рассмотреть дело по иску Савельевой Н.В. в его отсутствие.
 
    Ответчик Смирнов Э.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с позицией, изложенной в представленных суду возражениях, он полагает, что требования Савельевой Н.В. не подлежат удовлетворению, поскольку на момент приобретения спорного имущества и ареста этого имущества истица состояла в браке с Савельевым С.Н., и раздела общего имущества супругов произведено не было, соответственно, независимо от того обстоятельства, что спорное имущество приобреталось истицей, на него, исходя из положений статьи 34 СК РФ, может быть обращено взыскание как на общее имущество истицы и должника, нажитое ими в период брака; при этом факт отсутствия трудоустройства должника на момент приобретения спорного имущества правового значения не имеет. Кроме того, указывает, что в ходе проведения ареста имущества истица не заявляла о принадлежности ей спорного имущества, и доказательств приобретения спорного имущества не за счет общих доходов супругов истицей не представлено.
 
    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Бежаницкого района УФССП России по Псковской области Иванова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представив возражения, из которых следует, что с требованиями Савельевой Н.В. не согласна: на момент наложения ареста на имущество должника Савельева С.Н., находящееся по адресу его регистрации: ... где также проживает истица, должником не было представлено документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества исключительно Савельевой Н.В., в связи с чем данное имущество правомерно было включено в опись имущества, подлежащего аресту; при этом должнику, а также присутствующей при проведении ареста истице, заявлявшим о принадлежности арестованного имущества Савельевой Н.В., было разъяснено, что в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества заинтересованные лица вправе обратиться в суд.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.24 ГК РФ, ч.4 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    В силу ч.1 ст.80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
 
    Положениями ч.2 ст.442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Частями 1,4,6 ст.69 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Судом установлено, что ... июня 2010 года на основании исполнительного листа № ..., выданного ... января 2008 года Бежаницким районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП Бежаницкого района УФССП России по Псковской области в отношении Савельева С.Н. возбуждено исполнительное производство № .... Указанный исполнительный лист выдан Бежаницким районным судом для принудительного исполнения определения данного суда от ...2007, которым по результатам рассмотрения иска Смирнова Э.А. к Савельеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине Савельева С.Н., утверждено мировое соглашение между сторонами спора на условиях возмещения Савельевым С.Н. Смирнову Э.А. причиненного ущерба в размере ... рубля, расходов на услуги оценщика в размере ... рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере ... рубля, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере ... рублей, с выплатой ежемесячно Савельевым С.Н. по ... рублей, начиная с декабря 2007 года до полного погашения задолженности.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями определения Бежаницкого районного суда от ....2007 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Смирнова Э.А. к Савельеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; исполнительного листа № ..., выданного Бежаницким районным судом ... января 2008 года, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ... от ...06.2010.
 
    ... декабря 2013 года в рамках указанного исполнительного производства, при установлении недостаточности у должника денежных средств, судебным приставом-исполнителем ОСП Бежаницкого района Ивановой Е.Н. по месту регистрации должника Савельева С.Н. по адресу: ... (как значится в постановлении о наложении ареста на имущество должника и акте о наложении ареста (описи имущества)), наложен арест на следующее имущество: холодильник марки и модели ..., мультиварку марки и модели ..., в корпусе серебристого цвета, кухонный комбайн марки и модели ..., в корпусе белого цвета, электрический чайник марки и модели ..., в стеклянном прозрачном корпусе, объемом ... литра, телевизор марки и модели ..., диагональ ... (л.д.9-13).
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, арест имущества должника фактически произведен в квартире по адресу: ... где зарегистрированы должник Савельев С.Н., истица Савельева Н.В., их несовершеннолетние дети: И. 2000 года рождения, А.., 2003 года рождения, Н.., 2012 года рождения, дочь Савельевой Н.В. – Е.., 1995 года рождения, родители Савельева С.Н.: Н.., Г. (л.д.8, 27, 38, 59).
 
    Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, Савельева Н.В. ссылается на то, что все имущество, включенное судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста от ....12.2013, приобретено за счет ее средств, поэтому принадлежит исключительно ей и на него не распространяется режим совместной собственности супругов.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
 
    В силу положений ч.2 ст.218, ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
        Статьей 491 ГК РФ определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.
 
    Общим имуществом супругов согласно ст.34 СК РФ признаются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В соответствии с ч.4 ст.38 названного кодекса суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
 
    В подтверждение факта приобретения телевизора марки и модели ..., диагональ ... см, истицей представлен гарантийный талон и договор № ... от ....11.2012 купли-продажи товара с условием об отсрочке платежа до ...11.2013, заключенный между покупателем Савельевой Н.В. и продавцом – ИП ... (л.д.24-25); в подтверждение факта приобретения холодильника марки и модели ..., мультиварки марки и модели ..., кухонного комбайна марки и модели ... - гарантийные талоны на данную бытовую технику с датой их продажи магазином «...» - ООО «...» в п.... ... сентября 2013 года, с проставлением на гарантийных талонах подписи приобретателя товара – Савельевой Н.В., и договор № ..., заключенный ...09.2013 между Савельевой Н.В. и «...» ООО, о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение холодильника и малой бытовой техники: мультиварки и кухонного комбайна, в магазине ООО «... по адресу: ... (л.д.14-23); в подтверждение факта приобретения чайника – гарантийный талон и чек магазина ... с датой продажи ... июля 2013 года (л.д.26).
 
        Свидетель Р. в судебном заседании показал, что на основании нотариально удостоверенной доверенности на управление и распоряжение имуществом от ...06.2012 осуществлял деятельность от имени индивидуального предпринимателя Б.. по продаже бытовой техники, в том числе ... ноября 2012 года заключил с Савельевой Н.В. сделку купли-продажи телевизора марки и модели ..., диагональ ... см, с условием об отсрочке оплаты товара до ... ноября 2013 года; стороной по сделке является Савельева Н.В., она и вносила до августа 2013 года платежи в счет погашения задолженности за приобретенный товар, а впоследствии по обоюдному согласию сторон с учетом тяжелого материального положения Савельевой Н.В., последней была предоставлена отсрочка по оплате товара до мая 2014 года, до настоящего времени полная оплата стоимости товара не произведена, и в соответствии с п.3.6 заключенного договора купли-продажи от ....11.2012 право собственности на товар сохраняется за продавцом.
 
        Из представленных чеков от ...10.2013, ...11.2013, ...12.2013, ...01.2014 (л.д.17, 60) по приему платежей в счет погашения кредита ... ООО следует, что плательщиком кредита является Савельева Н.В.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.. – дочь истицы, показала, что с 2011 года Савельев С.Н. по месту регистрации не проживает, ушел из семьи, оставив трех несовершеннолетних детей, ведет разгульный образ жизни, не работает, материально не помогает; иногда он появляется в семье, как правило, в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, требует деньги на спиртное и сигареты. Пояснила, что спорное имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, приобретено мамой, Савельевой Н.В., кредитные договора оформлены на имя мамы, которая свои собственные средства вносила и вносит в счет погашения задолженностей по договорам.
 
        Свидетель П. в судебном заседании показал, что проживает в ..., в течение последнего года своего соседа Савельева С.Н. очень редко видел по месту регистрации.
 
        Из представленного акта обследования жилого фонда – ..., проведенного комиссией в составе представителей наймодателя жилого помещения и управляющей организации: администрации городского поселения «... и ООО «...», следует, что Савельев С.Н. длительное время фактически не проживает по месту регистрации (л.д.70).
 
        Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства актам совершения исполнительных действий от ....05.2012, ....08.2012 в указанные дни судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника Савельева С.Н., установлено, что должник по месту регистрации фактически не проживает, его местонахождение неизвестно, в связи с чем объявлен розыск должника.
 
        Из представленной МО МВД России «... справки-характеристики на Савельева С.Н., а также поступивших из Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации ... района материалов усматривается, что Савельев С.Н. ведет асоциальный образ жизни: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не работает; с 2011 года по месту регистрации не проживает, в октябре 2012 года привлекался к административной ответственности по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей: в ущерб интересам детей употреблял спиртные напитки, выражался в их адрес нецензурной бранью, своим поведением пугал детей (л.д.71-88, 95).
 
    Согласно представленной копии трудовой книжки ... № ... на имя Савельева С.Н. последними сведениями о работе значится период работы с 13.03.2012 по 18.06.2012 в ООО «...» в качестве шофера, до этого – период работы с 11.04.2011 по 30.09.2011 в том же СПК в качестве водителя (л.д.28-32).
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что знает истицу с 1997 года, с указанного времени поддерживает с ней близкие дружеские отношения, в связи с чем ей достоверно известно, что на протяжении последних двух лет Савельев С.Н. с семьей не проживает, материально семье не помогает, участия в приобретении имущества для семьи не принимает. Имеющаяся в доме бытовая техника приобретена Савельевой Н.В. на собственные средства, холодильник, мультиварка и кухонный комбайн приобретены по ее, свидетеля, совету в кредит в магазине «...» п..... Погашение кредита Савельева Н.В. осуществляет за счет личных сбережений: пособий на детей, а также пособий по уходу за престарелыми нетрудоспособными женщинами и средств, получаемых наличными деньгами и переводом, от родственников данных женщин.
 
        Наличие у истицы денежных средств, необходимых для приобретения имущества с учетом затрат на нужды семьи, подтверждается представленными справками ГКУСО Псковской области «Центра социального обслуживания ... района от ....12.2013 № ... (л.д.33), от ...11.2013 № ... (л.д.37), от ....12.2013 ...№ (л.д.40), от ....02.2014 № ... о получении Савельевой Н.В. ежемесячно пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере ... рублей, на несовершеннолетних детей в размере ... рублей, ЕДВ многодетной семье в размере ... рублей, пособия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как многодетной семье в размере ... рублей; справками Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... района от ....12.2013 №№ ... (л.д.34-36) о получении Савельевой Н.В. компенсационных выплат, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 242, по уходу за К.., 1929 года рождения, М.., 1922 года рождения, Ф. 1940 года рождения, в размере ... рублей, всего ... рублей; выписками дополнительного офиса № ... Псковского отделения № ... Сбербанка России ОАО от ...02.2014 о получении Савельевой Н.В. в мае, июне и августе 2013 года переводов из Тверского ОСБ Сбербанка России в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей; показаниями свидетеля М.., подтвердившей, что за уход за М. - бабушкой ее мужа, М. платили Савельевой Н.В. дополнительно к получаемой ею компенсационной выплате по ... рублей ежемесячно на протяжении 2012 года и 7-ми месяцев 2013 года.
 
        Исходя из положений названных выше норм материального права и оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в условиях отсутствия у истицы каких-либо обязательств, в том числе общих с супругом, перед взыскателем Смирновым Э.А., поскольку возникшее из деликта обязательство является исключительно обязательством должника Савельева С.Н.; при отсутствии достаточных доказательств, дающих основание полагать, что спорное имущество было приобретено за счет общих доходов супругов Савельевых или по общим кредитным обязательствам и, соответственно, является их совместной собственностью с возможностью последующего выделения доли супруга, наложение ареста судебным приставом-исполнителем на спорное имущество нарушает права истицы, представившей достаточные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ей этого имущества, приобретенного в период раздельного проживания с Савельевым С.Н. на ее личные доходы.
 
        При таких обстоятельствах суд считает иск Савельевой Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика Смирнова Э.А. о том, что на спорное имущество возможно обращение взыскание как на общее имущество супругов Савельевых, состоящих в браке, - несостоятельными.
 
        Исходя из правила части 2 статьи 34 СК РФ для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие одновременно двух условий: приобретение имущества в браке и приобретение имущества за счет общих доходов. В рассматриваемом споре приобретение имущества за счет общих доходов супругов не подтверждено; раздел кредитных обязательств между супругами не произведен.
 
        Также несостоятельными суд находит доводы ответчика Смирнова Э.А. о том, что с учетом правила ч.1 ст.34 СК РФ, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, факт отсутствия трудоустройства должника на момент приобретения спорного имущества правового значения не имеет.
 
        Частью 3 статьи 34 СК РФ действительно закреплено право на общее имущество супругов за супругом, который в период брака не имел самостоятельного дохода, однако, только в том случае, если отсутствие дохода обусловлено уважительными причинами. Представленные доказательства, указывающие на асоциальный образ жизни истца, его нежелание работать, свидетельствуют об отсутствии таких уважительных причин.
 
        Доводы ответчика Смирнова Э.А. о том, что в ходе проведения ареста имущества истица не заявляла о принадлежности ей спорного имущества, опровергаются не только объяснениями истицы Савельевой Н.В. в судебном заседании, но и судебным приставом-исполнителем в представленных возражениях на иск, из которых следует, что на заявление Савельевой Н.В. в ходе совершения исполнительного действия о принадлежности ей спорного имущества, ей было разъяснено право на обращение в суд; кроме того, указанные доводы ответчика не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.
 
        На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с освобождением от ареста спорного имущества и исключением данного имущества из описи от ... декабря 2013 года.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Савельевой Н.В. к Савельеву С.Н., Смирнову Э.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
 
    Освободить от ареста, наложенного в соответствии постановлением и актом судебного пристава-исполнителя ОСП Бежаницкого района УФССП России по Псковской области Ивановой Е.Н. от ... декабря 2013 года, и исключить из описи имущества холодильник марки и модели ..., мультиварку марки и модели ..., в корпусе серебристого цвета, кухонный комбайн марки и модели ..., в корпусе белого цвета, электрический чайник марки и модели ..., в стеклянном прозрачном корпусе, объемом ... литра, телевизор марки и модели ..., диагональ ... см.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья:        подпись                Н.В.Скопцова
 
    Решение принято судом в окончательной форме 07 марта 2014 года.
 
    ...
 
    ....
 
    Судья                                Н.В.Скопцова