Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-19/2014
Дело №2-19/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Шушенское 14 января 2014 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
при секретаре Кухаренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Шмидт Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в Шушенский районный суд Красноярского края с иском к Шмидт Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемую на ссудном счете № в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 58 копеек, <данные изъяты> рубль 32 копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 86 копеек – неустойки и расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Шмидт Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 22,00 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик (заемщик) обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей. Уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Данное обязательство по кредитному договору ответчиком не выполняется, а именно в погашение задолженности по кредитному договору январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле и в августе 2013 года платежи поступали не в полном объеме. В сентябре, октябре платежей не поступало, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашение кредита и уплаты процентов. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предупредив заемщика, что в случае неисполнения данного требования, обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 76 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 58 копеек, <данные изъяты> рубль 32 копейки - проценты, <данные изъяты> рублей 86 копеек – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили <данные изъяты> рублей 19 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Н. направил заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Шмидт Л.В. извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела по известным адресам. Конверты с извещениями о дате рассмотрения дела возвращены суду без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».
В связи с неизвестностью места жительства ответчика для представления его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Тиванов А.Н., который исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему не известна.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице УДО № и Шмидт Л.В. заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,00 % годовых.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора и условиями графика платежей, заемщик Шмидт Л.В. обязалась погашать кредит одновременно с уплатой процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное обязательство заемщиком Шмидт Л.В. не исполняется, с ДД.ММ.ГГГГ г.г. платежи поступали не в полном объеме, в сентябре – октябре 2013 платежи не поступали. Тем самым заемщик Шмидт Л.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Шмидт Л.В. по кредитному договору, банком на имя ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 76 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 58 копеек, <данные изъяты> рубль 32 копейки - проценты, <данные изъяты> рублей 86 копеек – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и п. 5.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанком России» уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит присуждению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Шмидт Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемую на ссудном счете № в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № Сбербанка России и Шмидт Л.В. .
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий Д.Я. Шефер
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2014 года
На 04 февраля 2014 года решение не вступило в законную силу
