Решение от 22 января 2014 года №2-19/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации дело № 2-19/2014 п. Глушково 22 января 2014 года
    Глушковский районный суд <адрес>
 
    в составе: председательствующего судьи Вензенко Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Борисова Н.А.,
 
    представителя истца МО « <адрес> сельсовет» <адрес> -главы администрации МО « <адрес> сельсовет» Чудного Н.Л., ответчика Жильцова В.Н.,
 
    при секретаре Бумах Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> к Жильцову В.Н. о взыскании незаконно полученных денежных средств,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Жильцову В.Н. о взыскании с ответчика незаконно полученных денежных средств в сумме № рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> Жильцов В.Н. признан виновным в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и в совершении служебного подлога, т.е внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 292 ч.2 УК РФ, в результате его действий МО «<адрес> сельсовет», правопреемником которого в настоящее время является МО « <адрес> сельсовет» причинен имущественный вред в сумме 232 425,24 рублей, который до настоящего времени не возмещен.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Борисов Н.А. исковые требования, поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с Жильцова В.Н. в пользу МО «<адрес> сельсовет» <адрес> имущественный вред в сумме № рублей, причиненный преступлениями, предусмотренными ст. ст.160 ч.3, 292 ч.2 УК РФ, а именно присвоением, то есть хищением чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и служебным подлогом, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, за которые Жильцов В.Н. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу.
 
    Представитель истца глава администрации МО «<адрес> сельсовет» Чудный Н.Л. в судебном заседании исковые требования прокурора заявленные в интересах МО «<адрес> сельсовет» о взыскании с Жильцова В.Н. имущественного вреда в сумме № рублей поддержал и просил удовлетворить, указав, что Жильцовым В.Н. причинен материальный ущерб МО «<адрес> сельсовет» правопреемником
 
    которого является МО «<адрес> сельсовет», который до настоящего времени не возмещен.
 
    Ответчик Жильцов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения, указав, что он действительно был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. ст. ст.160 ч.3, 292 ч.2 УК РФ и соответственно в причинении материального ущерба МО «<адрес> сельский совет», правопреемником которого в настоящее время является МО « <адрес> сельский совет» <адрес> в размере № копеек. Указанный ущерб до настоящего времени он не возместил.
 
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При определении размера имущественного вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Так, согласно приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, Жильцов В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч.2, 160 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ условно, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлено, что Жильцов В.Н., будучи <данные изъяты> МО «<адрес> сельсовет», используя свое служебное положение, как должностного лица и представителя власти в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года похитил денежные средства, принадлежащие МО «<адрес> сельсовет» <адрес> путем присвоения в сумме № рублей, при этом, незаконно завладев похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Согласно решению Собрания депутатов МО «<адрес> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ « О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного <адрес> сельсовета <адрес>» и решению Собрания депутатов МО «<адрес> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации администрации <адрес> сельсовета <адрес> и администрации <адрес> сельсовета <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ года произошла реорганизация муниципальных образований <адрес> сельсовет и <адрес> сельсовет, в результате чего было образовано одно МО «<адрес> сельсовет», являющееся правопреемником <адрес> сельсовета <адрес>.
 
    Таким образом, ответчик Жильцов В.Н. причинил имущественный ущерб истцу в размере № рублей. При этом, определяя размер возмещения имущественного вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда.
 
    Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит обоснованными исковые требования прокурора в интересах муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> о взыскании с Жильцова В.Н. в пользу МО «<адрес> сельсовет» имущественного вреда в сумме № рублей, причиненный преступлением, поскольку вина Жильцова В.Н. и сумма причиненного его действиями вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Жильцова В.Н. в пользу муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> имущественный вред причиненный преступлением № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
 
    Судья: Вензенко Н.В.