Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-1920/14
Дело № 2-1920/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.,
при секретаре Рыбаловой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Евстафьева НП о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Евстафьева НП о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Евстафьева НП был заключен кредитный договор, путем направления в Банк заемщиком заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредита. По кредитному договору был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с переменной процентной ставкой, срок возврата кредита <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Евстафьева НП образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, и возместить судебные расходы (л.д. 5-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Евстафьева НП в судебное заседание не явилась, место жительства не известно (л.д. 52).
Представитель ответчика Евстафьева НП – адвокат Жаркова КИ, назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.54), действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 55), в судебном заседании иск не признала. Доказательства возврата кредита суду не представила.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Евстафьева НП обратилась в Банк с заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Указал, что с Условиями кредитования, параметрами кредита ознакомлена и согласна с ними. (л. д. 6-13).
Пунктом 6.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» предусмотрены штрафные санкции:
-в размере 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов;
-1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;-3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей;
-1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более платежей подряд ( л.д.13).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Евстафьева НП сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).
Судом установлено, что Евстафьева НП последний платеж внесла <дата обезличена>, после чего платежи прекратились, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 27-28).
Согласно расчету истца по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> копейки;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> копеек;
- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> (л.д.25-26).
Расчет задолженности проверен судом, составлен правильно в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма кредита истцу возвращена не в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, с Евстафьева НП в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 5).
При таких обстоятельствах, с Евстафьева НП в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Евстафьева НП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Евстафьева НП в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, всего: <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
