Решение от 18 февраля 2014 года №2-19/2014

ИМЕНЕМ РОССИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2014 года по делу №2-19/2014
 
    Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.,
 
    при секретаре Кувшиновой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Куковица Максиму Яковлевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Куковица М.Я. (далее по тексту - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    Требования иска мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <данные изъяты> (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №<данные изъяты>. двигатель №<данные изъяты>. цвет темно-вишневый, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
 
    По условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, сумму кредита на счет продавца (л.д.18-19).
 
    Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику было предъявлено требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и установлен срок для исполнения - в течение 10 дней. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на *** задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку погашения основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб., а всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №<данные изъяты>, находящийся в залоге у истца, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.
 
    *** по заявлению истца судом в обеспечение иска наложен арест на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №<данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец и ответчик не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <данные изъяты> (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №<данные изъяты>. двигатель №<данные изъяты>. цвет <данные изъяты>, сроком на 5 лет по *** под <данные изъяты> годовых, что подтверждается кредитным договором и платежными документами банка, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
 
    Одновременно истцом с ответчиком в целях обеспечения исполнения последним своих обязательств по кредитному договору, *** заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №<данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Копией договора купли-продажи от *** подтверждается факт продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №<данные изъяты> торговой организацией ответчику Куковица М.Я. (л.д.13).
 
    Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в неуплате суммы в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с условиями договора, вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета.
 
    Заемщиком были нарушены условия договора, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 8.1 Кредитного договора Куковица М.Я. было предъявлено требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в течение 10 дней с момента отправления требования. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
 
    Исполнение обязательств ответчиком по Кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №<данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается п. 7.1 Кредитного договора от *** г., заключенного между истцом и ответчиком и договором залога от *** года.
 
    Данный автомобиль находится в собственности ответчика Куковица М.Я., что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи от *** года.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.
 
    Исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по Кредитному договору - <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности судом проверены в судебном заседании и признаны правильными.
 
    Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствие со ст.333 ГК РФ полагая ее размер разумным и справедливым, а также с учетом того, что ответчик не представил суду каких-либо возражений.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).
 
    В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п. 2.1 договора залога стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.
 
    Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость согласно представленному договору залога от *** в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Возражений относительно начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком не представлено.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля, принадлежащего Куковица М.Я., на основании определения Шелаболихинского районного суда от *** должны сохранять свое действие до исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. из них – <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Куковица М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Куковица Максима Яковлевича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от *** в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №<данные изъяты>., принадлежащий Куковица Максиму Яковлевичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
Судья                            Е.Н. Матвиенко