Решение от 03 февраля 2014 года №2-19/2014

Дело № 2-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
03 февраля 2014 года                                                                            город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                               Седлецкой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомоловой С.Е. к Семехину Д.А. о признании права собственности, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тихомолова С.Е. обратилась в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между сторонами заключено два договора купли - продажи с рассрочкой платежа: автомобиля, полуприцепа. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере ... рублей, полуприцепа - ... рублей. При передаче товара истцом уплачен первоначальный взнос в размере ... рублей. В результате проведения диагностики полуприцепа выяснилось, что он имеет значительные технические неисправности, для устранения которых истцом было уплачено ... рублей, а эксплуатация автомобиля невозможна ввиду несоответствия его технического состояния условиям и правилам эксплуатации транспортных средств. хх.хх.хх г. истец направила ответчику письмо, в котором предложила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить ... рублей, на которое впоследствии был получен отказ. Тихомолова С.Е. просила признать за ней право собственности на полуприцеп; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с условием оплаты в рассрочку от хх.хх.хх г.; взыскать с ответчика ... рублей.
 
    Истец, ее представитель Анушина А.Б., допущенная судом к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании иск поддержали и пояснили, что полуприцеп и автомобиль приобретались не новые, в связи с чем имелась предварительная договоренность о предпродажном их осмотре, после чего подготовленные истцом договоры купли-продажи и акты приема -передачи были подписаны сторонами. В дальнейшем выяснилось, что для ремонта автомобиля и полуприцепа необходимы большие затраты, чем истец рассчитывала первоначально, так как были выявлены существенные неисправности в транспортных средствах. Не желая вкладывать деньги в ремонт автомобиля, истец предложила ответчику расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, на что получила отказ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Марков В.М., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчик выставил автомобиль и полуприцеп на продажу, указав о том, что они ... лет эксплуатировались за границей и ... лет в России. Транспортные средства были представлены к осмотру в месте и специалистам, указанным истцом. После осмотра автомобиля и полуприцепа стороны подписали договоры. Транспортные средства были проданы ответчиком в том состоянии, в котором они им покупались хх.хх.хх г.
 
    Суд, заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     
 
    Между Семехиным Д.А. и Тихомоловой С.Е. хх.хх.хх г. заключены два договора купли-продажи с рассрочкой оплаты на ... месяцев: автомобиля, полуприцепа. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере ... рублей, полуприцепа - ... рублей. При передаче товара истцом уплачен первоначальный взнос в размере ... рублей.
 
    Статья 454 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истец представила доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направления в адрес ответчика хх.хх.хх г. уведомления о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ... рублей, мотивируя тем, что при диагностике автомобиля выяснилось, что его дальнейшая эксплуатация невозможна ввиду несоответствия технического состояния условиям и правилам эксплуатации транспортных средств. На данное заявление ответчиком был дан отказ со ссылкой на отсутствие у истца при заключении договора претензий к техническому состоянию прицепа и автомобиля, и принятии по договору истцом на себя обязанности по их капитальному и текущему ремонту.
 
    Подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Порядок проверки качества товара установлен пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
 
    Свидетель А. показал, что первый раз осматривал только тягач (автомобиль) без полуприцепа. Перед заключением договора для осмотра транспортное средство загнали в автомастерскую. Так как на данной технике должен был работать он, то визуально определил для себя неисправности, которые подлежали устранению. Уходя, предупредил супругу, чтобы она не подписывала никаких документов до его возвращения, но она поторопилась и оформила договоры. В дальнейшем выяснилось, что ремонт автомобиля обойдется дороже, так как надо менять мост.
 
    Свидетель Б. показал, что по просьбе истца на своем авторемонтном предприятии производил предпродажный осмотр автомобиля в течение 1-2 часов. О выявленных неполадках сообщил покупателю, со стороны которого было сказано, сделать дефектовку и заняться ремонтом автомобиля и полуприцепа. Полуприцеп они отремонтировали, а при выполнении ремонта автомобиля была обнаружена трещина оси ведущего моста, после чего истец отказался от продолжения ремонта, так как данный дефект является существенным, а ремонт дорогостоящим.
 
    Свидетель В. показал, что по просьбе продавца пригнал автомобиль в ремзону на..., где были истец с супругом и два специалиста, которые осматривали автомобиль. Автомобиль смотрели долго, только около часа его осматривали на яме. Супругу истца автомобиль понравился. В дальнейшем были оформлены договоры.
 
    Согласно экспертному заключению при визуальном осмотре автомобиля установлено, что он имеет следующие неисправности: .... Указанные неисправности возможно обнаружить при внешнем визуальном осмотре автомобиля. Некоторые выявленные неисправности являются существенными, при их наличии эксплуатация транспортного средства недопустима. Причины возникновения неисправностей: отсутствие технического обслуживания транспортного средства; применение кустарных методов ремонта; длительная эксплуатация с нагрузками превышающими нормально-эксплуатационные. Решить поставленный вопрос относительно срока возникновения неисправностей (до хх.хх.хх г. или позднее) в категорической форме не представляется возможным по причине отсутствия научно-обоснованной и апробированной методики проведения данного вида исследований. Однако выявленные признаки свидетельствуют о том, что повреждения имеют давний характер и они могли быть образованы до указанного срока.
 
    Свои выводы эксперты подтвердили в судебном заседании.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае существенного нарушения продавцом требований к качеству товара. При этом, под указанным обстоятельством понимается обнаружение в товаре неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
 
    Однако, доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Согласно пункту № договора купли-продажи полуприцепа с условием оплаты в рассрочку покупатель оплачивает ежемесячно по ... рублей (общая сумма за покупку полуприцепа и автомобиля). После получения последнего платежа, продавец переоформляет право собственности на покупателя (п. № Договора).
 
    Судом достоверно установлено, что у истца имелась возможность проверить качественные характеристики приобретаемого ею автомобиля в необходимом объеме и в необходимых условиях, выявить имеющиеся в нем недостатки до заключения договора купли-продажи. При этом, суд принимает во внимание, что истец приобретала не новый автомобиль, и она должна была осознавать, что бывший в употреблении автомобиль может иметь недостатки, о которых не сообщил покупатель, поскольку последний о них также мог и не знать. Для определения таких недостатков имеются технические диагностики автомобиля, никто и ничто не препятствовало истцу проверить техническую исправность автомобиля в том объеме, в котором она посчитает нужным. Супруг истца, привлеченные покупателем специалисты в той мере, в которой посчитали необходимой, осмотрели автомобиль. Как указано выше в экспертном заключении, все недостатки, в том числе и существенные, возможно было выявить при визуальном осмотре.
 
    Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи и подписания акта передачи, истец знала о состоянии приобретаемого ею автомобиля, и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласилась с приобретением такого имущества по соответствующей состоянию автомобиля цене. При этом, в акте приема-передачи автомобиля отмечено, что претензий к ответчику (продавцу) по качеству передаваемого автомобиля истец (покупатель) не имеет. Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела супруг истца подтвердил, что является водителем, разбирается в устройстве транспортных средств, до приобретения автомобиля знал о наличии его некоторых недостатках.
 
    Таким образом, оснований для расторжения договора, возложения на ответчика обязанностей по возврату истцу уплаченных за автомобиль денежных средств в размере ... рублей, признания на истцом права собственности на полуприцеп, не имеется.
 
    Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Тихомоловой С.Е. к Семехину Д.А. о признании права собственности, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                                              Н.Н. Антипина
 

Решение принято судом в окончательной форме 10 февраля 2014 года.