Решение от 28 января 2014 года №2-19/2014

Дело 2-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Лахденпохья Республика Карелия 28 января 2014 года
 
    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына Сергея Николаевича к администрации Элисенваарского сельского поселения о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лисицын С.Н. обратился в суд с иском к администрации Лахденпохского муниципального района о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
 
    Определением суда от 24.12.2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика- администрации Лахденпохского муниципального района, на надлежащего ответчика – администрацию Элисенваарского сельского поселения.
 
    Иск мотивирован тем, что хх.хх.хх умерла бабушка истца – Л.Е., которая при жизни завещала свое имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: хх.хх.хх своим детям: Л.В., Л.Н. и О.И..
 
    Никто из наследников наследство надлежащим образом не оформил.
 
    хх.хх.хх умер отец истца – Л.Н.. После смерти отца истец вступил в наследство по закону и оформил в собственность 1/3 доли квартиры, оставшейся после смерти бабушки.
 
    Л.В. (дядя истца) умер хх.хх.хх года, О.И. (тетя истца) умерла хх.хх.хх года. Истец является единственным наследником, фактически принял наследство, вступил во владение имуществом, пользуется квартирой, оставшейся после смерти бабушки, осуществляет оплату коммунальных услуг. Других наследников кроме истца нет. На основании изложенного, в исковом заявлении истец просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Л.В. и О.И. и признать за ним право на наследственное имущество, оставшееся после смерти Л.В. и О.И. в виде 2/3 доли собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 50,9 кв.м, расположенной по адресу: хх.хх.хх.
 
    В последующем истец увеличил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на имущество, оставшееся также после смерти бабушки Л.Е..
 
    В судебном заседании истец и представитель истца, действующий на основании доверенности Кольцов А.И., поддержали заявленные требования.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что ему ранее не было известно о наличии других наследников.
 
    Представитель истца в судебном заседании, уточнил, что истец вступает в наследство не только после смерти тети и дяди, но и после смерти бабушки. Никто из его родственников в наследство не вступал. Обратил внимание на то, что Л.Г. в своем заявлении пишет, что она как наследница претендует на спорную квартиру, однако, право собственности на квартиру никто не оформил, так как не пройдена государственная регистрация. Дочь о вступлении в наследство на спорную квартиру не заявляла, так как вступила в наследство на другую квартиру, расположенную в хх.хх.хх. После смерти бабушки никто из ее детей наследство не оформил, следовательно, истец вступает в наследство после смерти бабушки.
 
    Представитель ответчика – администрации Элисенваарского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв по иску, из которого следует, что администрации Элисенваарского сельского поселения не возражает против удовлетворения исковых требований истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус по хх.хх.хх хх.хх.хх, Л.Г., О.О., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Из письменного отзыва Л.Г. следует, что с требованиями истца она не согласна, возражает против удовлетворения иска. Также указала, что она состояла в браке с Л.В., который после смерти своей матери вступил в наследово на 1/3 доли квартиры, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Кроме того, его брат и сестра выдали ему доверенности, по которым ее супруг оформил наследство по 1/3 доли для каждого. Кроме того, муж до своей смерти фактически владел спорной квартирой, оплачивал налоги, нес расходы по ее содержанию. После смерти мужа она является прямой наследницей на 1/3 доли квартиры, удовлетворив требования истца, будут нарушены и ее права.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, уточнив позицию третьего лица, исследовав материалы настоящего и наследственных дел, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    В процессе судебного разбирательства установлено, что Л.Е., 1914 года рождения на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: хх.хх.хх.
 
    хх.хх.хх Л.Е. составила завещание, согласно которому она завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в равных долях своим детям: О.И., Л.Н. и Л.В..
 
    хх.хх.хх Л.Е. умерла.
 
    хх.хх.хх Л.В. обратился от своего имени, а также от имени брата Л.Н. и сестры О.И. (на основании доверенностей) с заявлением о вступлении в наследство после смерти их матери Л.Е.
 
    хх.хх.хх нотариусом Лахденпохского нотариального округа О.И., Л.Н. и Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому спорное жилое помещение по 1/3 доли перешло в собственность Л.В., Л.Н. и О.И. (л.д. 68-90).
 
    В судебном заседании также установлено, что Л.В. умер хх.хх.хх года, О.И. умерла хх.хх.хх года, Л.Н. умер хх.хх.хх года.
 
    После смерти Л.Н. 1/3 доли спорного жилого помещения, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, перешло в собственность его сыну истцу - ФИО7 Право собственности на 1/3 долю квартиры зарегистрировано хх.хх.хх в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15, 19).
 
    После смерти Л.В. и О.И. осталось 2/3 доли квартиры.
 
    Исковые требования заявлены по тем основаниям, что кроме истца, других наследников нет.
 
    Положениями статей 1110-1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие правила наследования, согласно которым наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    В силу статей 1142 и 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
 
    В судебном заседании установлено, что истец приходится внуком Л.Е., умершей хх.хх.хх года, племянником Л.В., умершему хх.хх.хх года, и О.И., умершей хх.хх.хх года.
 
    Вопреки утверждениям истца и его представителя, истец Лисицын С.Н., по мнению суда, не может являться наследником после смерти Л.Е., поскольку наследодатель оставила завещание, согласно которому она завещала все свое имущество своим детям, а не иным родственникам. Более того, наследники по завещанию приняли наследство в установленном законом порядке, получив еще хх.хх.хх свидетельство о праве на наследство по завещанию.
 
    Нельзя принять во внимание, как не основанный на законе, довод представителя истца о том, что Л.В. и О.И. считаются не принявшими наследство, так как они не зарегистрировали свое право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке. Так, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Также, по мнению суда, истец не может унаследовать имущество, принадлежащее своей тете и дяде, поскольку он является наследником второй очереди по представлению (ч. 2 ст. 1143), тогда как в судебном заседании установлено, что как у Л.В., так и у О.И. имеются наследники первой очереди – супруг, дети.
 
    Кроме того, наследники Л.В. (супруга – Л.Г., дочь – О.О.) после его смерти вступили в наследство в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела (л.д. 94-119), в частности свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх (л.д. 114-115) после смерти Л.В.
 
    Также, как не основанный на законе не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что Л.Г. и О.О. вступили в другое наследственное имущество, спорную квартиру не наследовали. Указанный довод противоречит п. 2 ст. 1152 ГК РФ согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Из сообщения третьего лица Л.Г. следует, что у О.И. также имеется наследник первой очереди – ее сын, который проживает в Украине и также претендует на спорную квартиру.
 
    Истцом не представлено доказательств, что наследники первой очереди после смерти Л.В. и О.И. не имеют право наследовать, либо они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    Истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
 
    В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
 
    В соответствии с п. п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности, в частности, того обстоятельства, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
 
    П.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обращается в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования к Элисенваарскому сельскому поселению.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    К наследникам первой очереди с какими-либо требованиями истец не обращался.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, при установленном факте наличия наследников первой очереди после смерти Л.В. и О.И., истец не лишен права обращения в суд (по заявленным либо иным требованиям) к этим лицам.
 
    Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2014 года.
 
    Судья:                         И.В.Жданкина