Решение от 18 февраля 2014 года №2-19/2014

    г.Луга 18 февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
по делу № 2-19/2014
 
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова В.В.
 
    при секретаре Шушкевич Л.И.,
 
    с участием адвоката Самсоновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедигуровой Т,Г. в интересах несовершеннолетнего Постолаки Ю.Г. к Постолаки М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признания недостойным наследником, исключения из числа наследников, признании принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, встречным исковым требованиям Постолаки М.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Постолаки А.Г. и переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дедигурова Т.Г. обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Постолаки Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Постолаки М.В. первоначально об установлении факта принятия наследства после П.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, в порядке наследования.
 
    Указав в обоснование заявленных требований о том, что Постолаки Ю.Г. является сыном умершего П.Г.В., которому был предоставлен указанный земельный участок. На данном участке П.Г.В. построен жилой дом, но право собственности зарегистрировать за собой умерший не успел. Указывает, что устно обратилась к нотариусу Гвоздевой Н.В. в интересах указанного несовершеннолетнего за оформлением наследства, но та отказалась принимать заявление о принятии наследства, сославшись на нехватку документов.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования окончательно сформулировав их в исковом заявлении от 10.02.2014 г., где просит: восстановить срок для принятия наследства в интересах несовершеннолетнего Постолаки Ю.Г. после смерти П.Г.В., признать Постолаки М.В. недостойным наследником после смерти П.Г.В., исключив ее из числа наследников. Включить в наследственную массу после смерти П.Г.В. жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный на указанном земельном участке. Признать Постолаки Ю.Г. принавшим наследство после смерти П.Г.В. Признать за Постолаки Ю.Г. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на указанный дом, а также перевести права и обязанности по договору № аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного администрацией Лужского муниципального района с П.Г.В. на Постолаки Ю.Г. В обоснование уточненного заявления истец указал, что ответчик Постолаки М.В. хотя и является наследником по закону после смерти П.Г.В. как супруга, но вместе с тем, совершила убийство наследодателя при превышении пределов необходимой обороны, признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ. В связи с чем, считает ответчик является недостойным наследником и должен быть исключен из числа наследников. Указывает, что другим наследником является несовершеннолетний Постолаки А.Г., родившийся после смерти наследодателя полагает за ним также возможно признать право на <данные изъяты> долю наследственного имущества.
 
    Ответчик Постолаки М.В. обратилась с встречным исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Постолаки А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указав в обоснование требований о том, что состояла в браке с П.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ В период брака, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., П.Г.В. предоставлен на праве аренды указанный земельный участок, на котором возведен незавершенный строительством жилой дом. Считает имеет право на <данные изъяты> долю на указанное имущество, поскольку оно нажито в период брака. Оставшаяся <данные изъяты> доли подлежит разделу между тремя наследниками: ею и детьми умершего - Дедигуровым Ю.Г. и Постолаки А.Г.
 
    Постолаки М.В. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома, за Постолаки А.Г. право на <данные изъяты> долю дома. Перевести права по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на Постолаки М.В. в части <данные изъяты> долей участка, на Постолаки А.Г. в части <данные изъяты> долей участка.
 
    В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности от 13.08.2013 г., Никандров А.В. исковые требования поддерживает по указанным основаниям. Не оспаривает право ответчика Постолаки М.В. на супружескую долю в праве собственности на указанный дом в размере <данные изъяты> доли, а также право на наследство Постолаки А.Г. в размере <данные изъяты> доли, родившегося после смерти наследодателя, о чем расписался в заявлении в адрес суда.
 
    Ответчик Постолаки М.В. в судебном заседании исковые требования признает частично. Не возражает против восстановления срока для принятия наследства несовершеннолетнему Дедигурову Ю.Г. и признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли рассматриваемого дома и праве аренды земельного участка.
 
    Адвокат Самсонова Н.В., представляющая интересы ответчика на основании ордера от 26.11.2013 г., считает исковые требования Дедигуровой Т.Г. подлежат в части признаваемой ответчиком. Требования о признании ответчика недостойным наследником полагает удовлетворению не подлежат, поскольку убийство П.Г.В. совершено ответчиком при превышении пределов необходимой обороны. Ответчик не совершал умышленных действий способствующих призванию его к принятию наследства. Заявленные встречные исковые требования считает законными и обоснованными.
 
    Третьи лица нотариус Гвоздева Н.И. и администрация Лужского муниципального района, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы не предоставили.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, находит требования обеих сторон подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст.1116 ГК РФ).
 
    Ч.1 ст. 1155 ГК РФ определяет: по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено:
 
    П.Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., как следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области 26.02.2013 года (л.д.8).
 
    Постолаки Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном умершего П.Г.В., матерью данного несовершеннолетнего является Дедигурова Т.Г., что подтверждается свидетельством о рождении данного несовершеннолетнего (л.д.9).
 
    П.Г.В. состоял в браке с Постолаки М.В. с ДД.ММ.ГГГГ как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
 
    Администрацией Лужского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключен с П.Г.В. договор № аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый № на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.26-31). Право аренды зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ П.Г.В. выдано разрешение на строительство №№ индивидуального жилого дома.
 
    В техническом паспорте Лужского БТИ выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу возведен жилой дом с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.145-149).
 
    Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти П.Г.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Постолаки М.В., жена наследодателя, в своих интересах, а ДД.ММ.ГГГГ она же обратилась в интересах не родившегося ребенка, зачатого в браке с умершим П.Г.В.
 
    Приговором Лужского городского суда от 26.08.2013 г. по уголовному делу №1-188/2013, Постолаки М.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, совершении убийства П.Г.В. при превышении пределов необходимой обороны (л.д.44-49).
 
    Пленум Верховного Суда РФ в подп.«а» п.19 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил: при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
 
    
Исходя из изложенного, Постолаки М.В. является недостойным наследником после смерти П.Г.В., в связи с совершением ею против умершего умышленных противоправных действий, направленных на лишение жизни. При этом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика цели при совершении данных действий по призванию его к наследованию, поскольку данные обстоятельства юридического значения не имеют.
 
    Т.о. Постолаки М.В. подлежит исключению из числа наследников после смерти П.Г.В.
 
    Указанный дом ответчиком возведен с П.Г.В. в период брака, в связи с чем, за ответчиком должно быть признано на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом на основании ст.34 Семейного кодекса РФ.
 
    В связи с изложенным, в состав наследственного имущества после смерти П.Г.В., подлежит включению <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Постолаки Ю.Г. является несовершеннолетним, в связи с чем, заявленные в его интересах требования Дедигуровой Т.Г. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти П.Г.В. подлежат удовлетворению.
 
    За Постолаки Ю.Г. и Постолаки А.Г., как наследниками первой очереди должно быть признано право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве за каждым на рассматриваемый жилой дом.
 
    Согласно ч.2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
 
    Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
 
    Каких-либо ограничений по переходу права аренды к наследникам П.Г.В. данный договор не содержит, возражений администрацией Лужского муниципального района не заявлено. В связи с изложенным, суд полагает исковые требования о переводе прав аренды на данный земельный участок на стороны подлежат удовлетворению пропорционально долям в праве собственности на наследственное имущество.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, что Постолаки М.В. при предъявлении встречного иска не доплачена госпошлины в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дедигуровой Т.Г. в интересах несовершеннолетнего Постолаки Ю.Г.. – удовлетворить частично.
 
    Восстановить срок для принятия наследства Дедигуровой Т.Г. в интересах несовершеннолетнего Постолаки Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. для принятия наследства после смерти П.Г.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать недостойным наследником Постолаки М.В. после смерти П.Г.В., исключив ее из числа наследников.
 
    Включить в состав наследственного имущества после смерти П.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> долю в праве собственности жилой дом обшей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Признать за Постолаки Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу:<адрес>, свидетельство о рождении №, выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., актовая запись №, право собственности на <данные изъяты> долю на указанный жилой дом.
 
    Перевести права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., заключенному администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области с П.Г.В. на Постолаки Ю.Г. в размере <данные изъяты> доли.
 
    Исковые требования Постолаки М.В. удовлетворить частично.
 
    Признать за Постолаки М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения №, право собственности на <данные изъяты> долю на указанный жилой дом.
 
    Перевести права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенному администрацией Лужского муниципального района <адрес> с П.Г.В. на Постолаки М.В. в размере <данные изъяты> доли.
 
    Признать за Постолаки А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу <адрес>, свидетельство о рождении № выдано отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., актовая запись №, право собственности на <данные изъяты> доли на указанный жилой дом.
 
    Перевести права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м.. заключенному администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области с П.Г.В. на Постолаки А.В. в размере <данные изъяты> доли.
 
    Взыскать с Постолаки М.В. <данные изъяты> руб. в счет госпошлины, не внесенной в полном размере при предъявлении иска, в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2014 г.
 
    решение суда на 28.02.2014 года в законную силу не вступило