Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-19/2014
Дело № 2-19/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тимский районный суд <адрес> в составе :
Председательствующей судьи Горбуновой С.В.,
При секретаре ФИО8,
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора не заключенным и взыскании суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли, размером 6,7 га сельскохозяйственных угодий (АО «Мичуринец»), расположенных на территории Тимского сельсовета <адрес>, заключенному между ФИО2 и ФИО4 Истица просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты в размере 53 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, предъявив исковые требования к ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 состоялась договоренность о продаже принадлежащей ему на праве собственности земельной доли размером 6,7 га. В тот же день ФИО2 в счет оплаты земельной доли были переданы ФИО4 денежные средства в сумме 53 600 рублей, что подтверждается распиской. Было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ года. Его наследницей является ответчица. Учитывая положения ст. ст. 454, 314, 487, 457, 1175 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ФИО3 сумму в размере 53 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просила уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора не заключенным и взыскании суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика сумму в размере 53 600 рублей, судебные расходы в размере 1544 рубля.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 просил в иске отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ)
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 состоялась договоренность о продаже принадлежащей ему на праве собственности земельной доли размером 6,7 га сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Тимского сельсовета <адрес> (бывшее АО «Мичуринец») за 53 600 рублей. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 53600 рублей. Переход права собственности на земельную долю от ФИО4 к ФИО2 осуществлен не был. В соответствии со свидетельством о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последний умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
После смерти ФИО4 к нотариусу Тимского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3 с заявлением о принятии наследства, указав, что она является супругой наследодателя, представив копию свидетельства о заключении брака 1-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 (Бурцевой) Г.И., дата заключения брака ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Тимский сельсовет» <адрес>. При этом ФИО3 не сообщила нотариусу Тимского нотариального округа ФИО6, что в соответствии с решением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4, 1952 года рождения и ФИО3, 1951 года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Тимском сельсовете <адрес> прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>, с. 1 Выгорное <адрес>.
Представитель истца по доверенности ФИО5 просила удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, поскольку она является наследницей первой очереди, вступившей в наследство путем обращения к нотариусу Тимского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.
Указанные доводы искового заявления являются необоснованными, так как решением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4, 1952 года рождения и ФИО3, 1951 года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Тимском сельсовете <адрес> расторгнут.
В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации, брак между супругами ФИО10 является прекращенным.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не может быть надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку не является наследником по закону после смерти ФИО4, так как на день его смерти не являлась наследником первой очереди после его смерти.
Свидетельство о праве на наследство получено ФИО3 путем представления нотариусу свидетельства о заключении брака, который на момент смерти наследодателя был прекращен, повторно между ФИО3 и ФИО4 не заключался.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора не заключенным и взыскании суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора не заключенным и взыскании суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий судья подпись С.В.Горбунова
Копия верна:
Судья С.В.Горбунова
Секретарь ФИО8
Дело № 2-19/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тимский районный суд <адрес> в составе :
Председательствующей судьи Горбуновой С.В.,
При секретаре ФИО8,
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора не заключенным и взыскании суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора не заключенным и взыскании суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий судья С.В.Горбунова
