Решение от 26 июня 2014 года №2-19/2014

Дело №2-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
26 июня 2014 года п. Матвеев - Курган
 
    Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богатых О.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Угляй А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шейкиной Л.К. к Алферовой Л.М. об устранении нарушенного права,
 
установил:
 
    Шейкина Л.К. обратилась с исковыми требованиями к Алферовой Л.М., о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сославшись на то, что она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Собственником смежного земельного участка и домовладения, находящихся по адресу: <адрес>, является ответчик Алферова Л.М.
 
    Алферова Л.М. построила по меже между их соседними земельными участками деревянные хозяйственные постройки (сараи) для содержания животных, размером 12,9 метра - 2,9 метра, задние стены, которых находятся на меже, межевой шиферный забор является задней стеной данных хозяйственных построек, с крыши данных хозяйственных построек дождевые осадки попадают под фундамент ее жилого дома.
 
    Кроме того, крыша хозяйственных построек выступает на ее территорию 0.40 метра от межи, расстояние от жилого дома до хозяйственной постройки составляет 1,9 метра.
 
    В данных хозяйственных постройках ответчик содержит животных (КРС, свиньи, утки), что подтверждается актом обследования приусадебных земельных участков Большекирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ а также заключением архитектуры администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №
 
    Указанные постройки построены ответчиком с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, СНИПов, требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
 
    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и на ч. 1, ч. 3 ст. 209, ч.2 ч.З ст. 261, ст. 304 ГК РФ, ч. 7 ст.36, ст.60, ЗК РФ, ч. 4 ст. 43 РФ, просит суд обязать Алферову Л.М. снести строения «хоз. постройки (сараи)» для содержания животных, расположенные <адрес> установленные в нарушении норм СНИП, находящиеся на расстоянии 1.90 м. от жилого домовладения, принадлежащего Шейкиной Л.К., <адрес>
 
    Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
 
    После проведения судебной экспертизы определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.
 
    Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Большекирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истца по надлежащей доверенности Гавриков С.Н. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми, просит суд согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. обязать ответчика Алферову Л.М. уменьшить ширину сарая №№ расположенного по адресу: <адрес> с условием соблюдения расстояния до границы смежества с домовладением <адрес>, равного 1,00 м.; не использовать сарай №№, находящийся по адресу: <адрес>, для содержания скота и птицы; выполнить перегородку в сарае №№ расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии 3,90 м. от стены, смежной с границей смежества домовладения <адрес>; переднюю часть сарая №№ расположенного по адресу: <адрес>, не использовать для содержания скота и птицы; не использовать сарай №№, расположенный по адресу: <адрес> для содержания скота и птицы в связи с его незначительной шириной, выполнить перегородку в сарае лит. «Е», расположенном по пер<адрес> на расстоянии 2,02 м. от стены, смежной с границей смежества, переднюю часть сарая лит. «Е», находящегося по адресу: <адрес> не использовать для содержания скота и птицы.
 
    Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к производству суда.
 
    Истица Шейкина Л.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель истицы Шейкиной Л.К. по надлежавшей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на 3 года, Гавриков С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчица Алферова Л.М. и ее представитель по надлежащей доверенности Гасанова Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление и подпись представителя ответчицы в извещении. От ответчицы Алферовой Л.М. поступило факсимильной связью заявление с просьбой отложить рассмотрение дело в связи с занятостью ее представителя по доверенности Гасановой Ю.Ю. в других процессах, так как доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, дело в отношении ответчика и ее представителя по доверенности рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица – администрации Большекирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Гончарова Г.В. в судебном заседании полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ч. 2, ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
 
    Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В силу ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
 
    На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Шейкина Л.К., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10-11), а также кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8-9), техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14-18), кадастровым паспортом на жилой дом (л.д.21-22), копией инвентарных дел, предоставленных по запросу суда (л.д.68-166).
 
    Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Алферова Л.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.31,34), а также техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.26-30), кадастровым паспортом на жилой дом (л.д.32-33), копией регистрационного дела, предоставленной по запросу суда (л.д.44-67), копией инвентарных дел, предоставленных по запросу суда (л.д.68-166).
 
    Таким образом, стороны являются собственниками смежных земельных участков.
 
    Согласно заключению администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области в ходе визуального обследования территории земельных участков № по <адрес> начальником сектора архитектуры и градостроительства – Главным архитектором администрации Матвеево-Курганского района Наумовой О.В. установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен с отступом от границы земельного участка на расстоянии 1,6 метра. По границе земельных участков № установлен сплошной шиферный забор, который является также стеной устроенного соседями сарая для содержания домашних животных, металлические столбы забора к которым крепится шифер, являются несущими конструкциями, на которые опирается покрытие устроенного сарая. Покрытие сарая шиферное с наклоном на территорию земельного участка №№, желоба для отвода дождевых вод отсутствуют, в результате чего, дождевые воды попадают непостредственно на территорию указанного земельного участка. В результате осмотра на территории №№ между домом и сараем обнаружено намокание грунта.
 
    При визуальном рассмотрении территории №№ по <адрес> установлено, что хозяйственные постройки для содержания домашних животных расположены без отступа от границы земельного участка, а остальные хозяйственные постройки для содержания домашних животных размещены на расстоянии менее 9 метров от жилого дома.
 
    В соответствии с разделом 3.4.4 нормативов градостроительного проектирования Ростовской области, утвержденных Приказом Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ минимальные расстояния между зданиями, а также между крайними строениями и группами строенй на приквартирных участках принимаются в соответствии с требованиями пожарной безопасности, зооветеринарными, санитарно-гигиеническими требованиями (п.6).
 
    До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного дома -3 м; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) – 1м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2м, от кустарника – 1м (п.7).
 
    Расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки должны быть не менее указанных показателей в таблице 3.14, которая приведена начальником сектора архитектуры и градостроительства – Главным архитектором администрации Матвеево-Курганского района ФИО1. в указанном заключении.
 
    Также начальник сектора архитектуры и градостроительства – Главный архитектор администрации района в заключении ссылается на п.п. 2.5.4.4 Правил эксплуатации объектов благоустройства на территории Большекирсановского сельского поселения, утвержденных решением собрания депутатов Большекирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ согласно которым расстояние от вновь возводимых хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров; до границы соседнего участка не менее 4 метров; до жилых строений не менее 15 метров.
 
    В связи с чем, начальник сектора архитектуры и градостроительства - Главный архитектор администрации района в заключении делает вывод, что размещение хозяйственных построек собственником земельного участка №№ по <адрес> нарушает право на благоприятное и безопасное проживание граждан по адресу: <адрес> (л.д.12-13).
 
    В акте администрации Большекирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что инспектор по земельным и имущественным вопросам администрации Большекирсановского сельского поселения ФИО2 специалист отдела ЖКХ ФИО3., в присутствии жильцов дома №№ Алферовой Л.М., дома №№ Шейкиной Л.К., произвели обследование земельных участков по адресу: <адрес>. При обследовании установлено, что на межевой границе участка, со стороны участка соседнего дома №4 находятся сараи, вольеры для скота, задние стены которых находятся на меже, с данных сараев, вольеров для скота дождевые осадки попадают под фундамент жилого домовладения №№, расстояние от жилого домовладения №№ до сараев, вольеров для скота дома №№ – 1,90 м., длина данных сараев, вольеров для скота домовладения №№ составляет 12,90х2,90 м., 14,20х7,60 м, 4,90х3,40м. В данных сараях, вольерах находятся свиньи, утки, КРС. Комиссией рекомендовано, что во избежание заваливания фундамента, экологической обстановки, рекомендовать хозяевам дома №№ снести сараи, вольеры для скота и установить на расстоянии не менее 15 метров от окон жилых помещений домовладения №№ (л.д.19).
 
    Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено негосударственному судебному эксперту Овчарову А.П., находящемуся по адресу: <адрес> На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: на чьей территории находятся хозяйственные постройки (сараи) для содержания животных; соответствуют ли хозяйственные постройки (сараи) для содержания животных правовым нормам, предусмотренным СНИП, а также иным нормам; на каком расстоянии и в соответствии, с какими координатами расположены данные хозяйственные постройки (сараи) для содержания животных; определить какие меры необходимо предпринять в случае выявления нарушений норм права (л.д. 191-193).
 
    Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. домовладения №№ и №№ по <адрес> являются соседними и граничат одной общей границей смежества.
 
    Проведенным осмотром границы смежества установлено, что на участке от фасадной границы в сторону тыльной межи граница смежества выражена шиферным забором, являющимся одновременно стеной сарая домовладения №№.
 
    Сарай домовладения №№, расположенный одной стеной по фактической границе смежества, выполнен из металлических труб-стоек с металлическими прогонами, металлических балок покрытия по которым смонтированы металлические прогоны из трубы. По металлическим прогонам стоек и покрытия сарая смонтированы волнистые асбоцементные листы стены и кровли. Фактически сарай, расположенный у границы смежества имеет вертикальное ограждение с 3-х сторон и шиферную кровлю сверху сарая.
 
    Строения условно поименованы экспертом, как сарай №№, сарай №№, сарай №№.
 
    Проведенными во время осмотра замерами установлено, что сарай №№ расположен на фактической границе смежества между домовладения №№ и №№ по <адрес>. Остальные строения домовладения №№ расположены на своем земельном участке.
 
    Также эксперт установил, что хозяйственные постройки (сараи) для содержания животных находятся территории домовладения №№ по <адрес> (в пределах фактических границ земельного участка №№
 
    В данном домовладении имеются строения хозяйственного назначения, которые используются для содержания КРС, свиней и домашней птицы. Часть хозяйственных строений на плане БТИ не зачаться, в связи с чем, экспертом эти строения нанесены на плане приложения №№
 
    По результатам проведенного экспертом осмотра установлено, что спорными являются следующие строения сарай №№, сарай №№ сарай №№, а так же сарай лит. «№
 
    В указанных строениях содержится домашний скот и домашняя птица.
 
    Данные хозяйственные постройки (сараи) для содержания животных действующим нормам не соответствуют, а именно сарай №№ не соответствует требованиям норм НГП РО в части расположения к границе смежества.
 
    Кроме того, сарай №№, сарай №№ сарай №№ сарай лит. «№», в которых содержится домашний скот и домашняя птица, не соответствует требованиям норм НГП РО в части расположения по отношению к жилому строению домовладения №№.
 
    Экспертом предложены наиболее целесообразные варианты устранения выявленных нарушений норм НГП РО по каждому конкретному строению.
 
    Так, по сараю №1 необходимо уменьшить ширину сарая с условием соблюдения расстояния до границы смежества с домовладением №№, равного 1,00 м, не использовать сарай для содержания скота и птицы.
 
    По сараю №№ необходимо выполнить перегородку в сарае на расстоянии 3,90 м от стены, смежной с границей смежества, переднюю часть сарая не использовать для содержания скота и птицы.
 
    По сараю №№ необходимо не использовать сарай для содержания скота и птицы в связи с его незначительной шириной.
 
    По сараю лит. «№» необходимо выполнить перегородку в сарае на расстоянии 2,02 м от стены, смежной с границей смежества, переднюю часть сарая не использовать для содержания скота и птицы.
 
    В связи с чем, эксперт приходит к выводу, что при выполнении предложенных выше вариантов устранения выявленных нарушений, нормы НГП РО будут соблюдены, как в части расположения хозяйственных строений по отношению к границе смежества с домовладения №№ по <адрес>, так и в части соблюдения расстояний до жилых строений на соседнем земельном участке при содержании в них скота и птицы (л.д.196-211).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт основывается на данных осмотра земельных участков, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
 
    Экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Так, судом установлено, что права Шейкиной Л.К., как собственника домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, нарушены Алферовой Л.М. – собственником домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, так как хозяйственные постройки (сараи) для содержания животных действующим нормам не соответствуют, а именно сарай №№ не соответствует требованиям норм НГП РО в части расположения к границе смежества земельных участков, сарай №№, сарай №№, сарай №№, сарай лит. «№ в которых содержится домашний скот и домашняя птица, не соответствует требованиям норм НГП РО в части расположения по отношению к жилому строению домовладения <адрес>.
 
    Кроме того, хозяйственные постройки для содержания домашних животных расположены без отступа от границы земельного участка, принадлежащего Шейкиной Л.К., и размещены на расстоянии менее 9 метров от жилого дома, собственником которого является истица, что нарушает ее право на благоприятное и безопасное проживание.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
 
    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, материалы дела, учитывая, что ответчиком Алферовой Л.М. нарушено права собственности и законного владения истца Шейкиной Л.К., а также градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве хозяйственных построек (сараев), при разрешении конфликта стороны не пришли к урегулированию спора, суд приходит к выводу, что исковые требования Шейкиной Лилии Кузьминичны к Алферовой Любовь Матвеевне подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шейкиной Л.К. к Алферовой Л.М. об устранении нарушенного права – удовлетворить.
 
    Обязать ответчика Алферову Л.М. уменьшить ширину сарая №№, расположенного по адресу: <адрес> с условием соблюдения расстояния до границы смежества с домовладением №№ по <адрес>, равного 1,00 м.; не использовать сарай №№, находящийся по адресу: <адрес>, для содержания скота и птицы; выполнить перегородку в сарае №№ расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии 3,90 м. от стены, смежной с границей смежества домовладения <адрес>; переднюю часть сарая №№, расположенного по адресу: <адрес>, не использовать для содержания скота и птицы; не использовать сарай №№, расположенный по адресу: <адрес> для содержания скота и птицы в связи с его незначительной шириной, выполнить перегородку в сарае лит. «№», расположенном по <адрес> на расстоянии 2,02 м. от стены, смежной с границей смежества, переднюю часть сарая лит. №», находящегося по адресу: <адрес> не использовать для содержания скота и птицы.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.06.2014 г.
 
Судья: О.П. Богатых