Решение от 20 июня 2013 года №2-19/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-19/2013г.
 
 
                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    20 июня 2013 годаМировой   судья  судебного  участка  207 Пушкинского  судебного  района   Вдовин В.В.
 
    При   секретаре   Никишиной А.Ю.Рассмотрев   в открытом   судебном   заседании  гражданское  дело  по  иску Бредихина Н.Н. к Ивановой Т. Ю. об определениипорядка   пользования   земельным   участком   и   садовым  домиком,
 
 
                                                          Установил:
 
 
    Стороны   являются   собственниками   в  долях   земельного   участка   и  садового  домика  по  адресу: г. <АДРЕС>»,  участок <НОМЕР>.  Бредихину Н.Н. принадлежит? доли   в  праве  собственности ,  Ивановой Т.Ю. ?доля  в  праве   собственности.
 
    Истцом  к   ответчице     предъявлены   исковые  требования    об  определении  порядка   пользования   земельным   участком   и содовым   домиком,  согласно   долей   в   праве  собственности.
 
    По  делу   были   назначены    и  проведены   строительно-техническая   и   землеустроительная   экспертизы.
 
    В  судебном  заседании   представитель   истца   <ФИО1>  уточнил  исковые  требования   и   заявил,  что   истец   просит   прекратить  право  общей  долевой  собственности   сторон. Выделить  в собственность  истца  Бредихина Н.Н.квартиру № 1  в  садовом  домике,   в   составе  основного  строения   литер А,  коридор,  комнаты   площадью  8,2  кв.м. 8,2 кв.м,  мансарду   литер  А1.    Признать  право  собственности   за  истцом   на  возведенные   постройки   при  домике,  сарай   литер  Г.
 
    В  отзыве  на  иск  представитель    ответчицы   Ивановой Т.Ю.,<ФИО2>   считает,  что  заявленные   исковые  требования   не   подсудны   мировому   судье .   Иск   должен   рассматриваться   в  Пушкинском   городском   суде.
 
    В  судебном  заседании  эксперт  <ФИО3>  пояснила,  что  при  выделении  доли  строения,  заявленной   истцом,  ее  стоимость   будет  составлять  75620 рублей..
 
    При  решении  вопроса  о  направлении  дела   по  подсудности   в  Пушкинский городскойсуд,    истец   Бредихин Н.Н. иего  представитель  <ФИО4>  не  возражают   о   направлении  дела   по  подсудности.
 
    Представитель  ответчицы   <ФИО5>    пояснил,  что  данный   вопрос   оставляет   на   разрешение   суда.
 
    Заслушав   объяснения   сторон,  исследовав  материалы   дела   в судебном   заседании,  мировой   судья    считает,  что   настоящее  дело  принято  к  производству    с  нарушением   правил  подсудности.
 
    Мировому   судье  в  соответствии    статьи  23 ГПК РФ,  заявленные  исковые  требования    не  подсудны.
 
    В  соответствии   п. 3  ч. 2  ст. 33 ГПК РФ,    при  рассмотрении  дела   в  данном   суде    выяснилось, что   оно  было  принято  к  производству  с  нарушением   правил  подсудности,  суд  передает   дело   на   рассмотрение   другого  суда.
 
    Руководствуясь  ст. 33 ГПК РФ,  мировой   судья,
 
 
 
                                                    Определил:
 
 
    Гражданское  дело   по  иску  Бредихина Н. Н. к Ивановой Т. Ю. об определении порядка пользования земельным участком и садовым домиком направить по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд в течение 15 дней через мирового судью. Мировой судья В.В. Вдовин
    <АДРЕС>