Решение от 04 марта 2013 года №2-19/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>                                                             
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
       04 марта 2013 г. г.ХабаровскМировой судья судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска Беличенко Л.А., при секретаре Чернявской О.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Мухина Александра Александровича к ООО «ДНС-Хабаровск» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мухин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> между истцом и ООО «ДНС-Хабаровск» был заключен договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 9 408 руб. 03 коп. В процессе эксплуатации данного товара истцом были выявлены скрытые дефекты, поскольку телефон самопроизвольно включался и выключался по несколько раз в день. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы. <ДАТА4> истец получил ответ, о том что его смартфон направлен в авторизованный сервисный центр на диагностику. <ДАТА5> истец повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 9 408 руб. 03 коп., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме  9 408 руб. 03 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 4 704 руб. 03 коп.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 9 408 руб. 03 коп., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований.
 
                Определением мирового судьи от <ДАТА6> производство по делу в указанной части исковых требований было прекращено.
 
    Истец при рассмотрении дела просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме  9 408 руб. 03 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за нарушение требований потребителя в сумме 4 704 руб. 03 коп.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
                <ДАТА2> между истцом и ООО «ДНС-Хабаровск» был заключен договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 9 408 руб. 03 коп., о чем свидетельствует товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
                В процессе эксплуатации смартфона и в период гарантийного срока истцом были  выявлены скрытые недостатки товара, которые выражались в том, что телефон самопроизвольно включался и выключался по несколько раз в день.
 
      Вследствие чего истец был вынужден дважды, а именно <ДАТА3> и повторно <ДАТА5> обращаться к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
 
                Как установлено в судебном заседании, в добровольном порядке ответчик отказался произвести возврат уплаченной истцом за товар денежной суммы, о чем свидетельствует ответ ООО «ДНС-Хабаровск» на заявление-претензию Мухина А.А. от <ДАТА7>, в связи с чем право истца было нарушено.
 
       В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
 
    Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, ООО «ДНС-Хабаровск» не исполнил требование истца о возврате истцу уплаченной за товар денежной суммы в установленный срок, в связи с чем Мухиным А.А. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в сумме 9 408 руб. 03 коп.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера нарушения, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в полном объеме в сумме 9 408 руб. 03 коп.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушенного изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 года №252-О.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, а также наступивших неблагоприятных для истца последствий, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
 
    Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке ООО «ДНС-Хабаровск» не были удовлетворены, и претензионное заявление Мухина А.А. от <ДАТА5> было оставлено без удовлетворения до момента обращения истца в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 5 204 руб. 00 коп. в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 584 руб. 48 коп. - требования имущественного характера, в сумме 200 руб. - требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Мухина Александра Александровича к ООО «ДНС-Хабаровск» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Хабаровск» в пользу Мухина Александра Александровича неустойку в сумме 9 408 руб. 03 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5 204 руб. 01 коп.,  всего взыскать 15 612 руб. 04 коп.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Хабаровск»  в пользу муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 584 руб. 48 коп. - требования имущественного характера, в сумме 200 руб. - требования неимущественного характера, всего взыскать 784 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Хабаровска через мирового судью судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
 
    <ДАТА11>
 
 
 
               Мировой судья                                                                                       Л.А. Беличенко<ДАТА>