Решение от 23 июля 2013 года №2-1920/13

№ 2-1920/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23.07.2013 года город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа к Казадаеву Георгию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа ( далее ОАО «УРАЛСИБ» обратилось с настоящим иском и просит взыскать с ответчика Казадаева Г.А. государственную пошлину в размере 2 837руб.13коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 904руб.35коп., проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2013года по день погашения основного долга, начальный размер которого 50 674руб.21коп., рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 24% годовых, деленная на количество календарных дней в году.
 
    В обоснование своих требований, истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор№, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»(далее уведомление). Согласно уведомлению лимит кредитования был установлен в размере 51 000руб., процентная ставка 24%годовых.
 
    Банк выполнил условия договора предоставив ответчику кредитную карту и кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик условия договора не выполнил и не погасил кредит и проценты в установленные договором сроки.
 
    По состоянию на 04.04.2013года задолженность по кредитному договору составляет 87 904руб.35коп и состоит из суммы выданного кредита в размере 50 674руб.21коп., процентов за пользование кредитом в размере 11 531руб.09коп., пени в размере 25 699руб.05коп.
 
    В судебном заседании представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, возможно в заочном производстве.
 
    Ответчик также в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили. Суд, учитывая, что в деле имеются сведения о его надлежащем извещении, пришел к выводу о возможном удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела в заочном производстве.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
 
    Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по условиям которого, сумма займа составляет 50 000руб., процентная ставка 24% годовых, подтверждается копией кредитного договора, а также приложенными к нему документами и не опровергнуто ответчиком.
 
    Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, что подтверждено документально.
 
    Вместе с тем, как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора, а именно сроки внесения очередного платежа и его размер, в связи с чем на момент подачи иска образовалась задолженность в размере, указанном в требованиях истца.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как устанавливает статья 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа.
 
    Судом установлено, что заемщиками допущено нарушение сроков возврата кредит и процентов за его пользование, что обязывает суд удовлетворить требования истца о взыскании долга по кредитному договору в размере займа, процентов за пользование заемными средствами в размере предусмотренном условиями договора( 24% годовых), исчисленные до дня погашения основного долга и неустойки, взыскание которой предусмотрено условиями кредитования.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки( пени), суд учитывает, что условия кредитного договора, предусматривающие возможность начисления пени в случае просрочки внесения очередного платежа, не противоречат ст. 811п.1 ГК РФ
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих в силу названной нормы уменьшить размер неустойки (пени), учитывая, что размер неустойки незначителен по отношению к размеру образовавшейся задолженности и периоду, за который она образовалась.
 
    Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе, процентов, начисляемых на оставшуюся сумму основного долга, по день погашения долга.
 
    Статья 98 ч. 2 ГПК РФ позволяет удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа к Казадаеву Георгию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Казадаева Георгия Алексеевича в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 904руб.35коп., и государственную пошлину в размере 2 837руб.13коп., а всего взыскать 90 741руб.48коп.
 
    Взыскать с Казадаева Георгия Алексеевича в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 05.04.2013года по день погашения основного долга, начальный размер которого 50 674руб.21коп., рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 24% годовых, деленная на количество календарных дней в году.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: О.М.Подветельнова