Решение от 19 апреля 2013 года №2-19/2013

Дело № 2- 19/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Трапезникова В.И.
 
    при секретаре Худяковой О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 19 апреля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Гафарова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гафаров Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании своих доводов указывает, что Дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем "А" регистрационный знак №, нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и произвел столкновение с автомобилем "Б", регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается документами ГИБДД. В результате столкновения автомобиль "Б" регистрационный знак № получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ответчика, что подтверждается страховым полисом №. Истец обратился в страховую компанию виновника за получением страховой выплаты. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к НЭиОТС «Квалитет». Согласно отчету независимой экспертизы № от Дата, ущерб составил <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составила <данные изъяты>. На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 5 ст. 12 данного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> услуги эксперта. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> услуги юриста. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> услуги нотариуса. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> госпошлину.
 
    В судебное заседание Гафаров Р.Н. не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от Дата, в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть дело без своего участия, выразила свое согласие с суммой восстановительного ремонта (с учетом износа), указанного в заключении эксперта № от Дата.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не прибыл. Просят рассмотреть дело без своего участия.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, в соответствии с которыми размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах
 
    Согласно пункту 1, 2 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 4 той же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП, при следующий обстоятельствах: водитель ФИО1 управляя автомобилем "А" регистрационный знак №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и произвел столкновение с автомобилем "Б" регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается документами ГИБДД. В результате столкновения автомобилю "Б" регистрационный знак № причинены механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством на принадлежащим ему на праве собственности, то есть на законных основаниях.
 
    Согласно Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6, ст.7, ч. 2, ст.15), обязанность возместить причиненный вред возложена на страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, что также соответствует нормам ГК РФ (ч.2 п.1 ст.1064 ГК РФ, главе 48 ГК РФ
 
    Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.
 
    Требования истца к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> по возмещению ущерба по страховому случаю признаются судом обоснованными.
 
    Согласно положениям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии со ст. 63 Правил в указанные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным работам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Согласно акту № от Дата о страховом случае по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу страховая компания ООО «Росгосстрах» возместила Гафарову Р.Н. размер ущерба в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец не согласен с размером возмещенного ему ущерба, полагая, что ответчиком данная сума занижена.
 
    В обоснование своих доводов истец представил суду отчет оценки рыночной стоимости ремонта восстановления поврежденного автомобиля от Дата, произведенный НЭ «Квалитет» №, согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно квитанции-договора № Гафаровым Р.Н. за определение стоимости восстановительного ремонта было заплачено <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно п.3 страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В судебном заседании установлено, что заявление Гафаровым Р.Н. в ООО «Росгосстрах» не направлялось, осмотр страховщиком поврежденного имкщества не производился.
 
    По ходатайству стороны ответчика ООО «Росгосстрах», определением <данные изъяты> районного суда от Дата по делу назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Б" регистрационный знак № на момент ДТП Дата, исходя из средних сложившихся в регионе цен, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертСервис».
 
    Согласно заключению эксперта № от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б" регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, исходя из средних цен сложившихся в <адрес>, составляет с учетом износа <данные изъяты>. Представитель истца выразил свое согласие с суммой восстановительного ремонта (с учетом износа), указанного в заключении эксперта № от Дата.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Б" регистрационный знак <данные изъяты> принимает за основу заключение № от Дата об оценке стоимости поврежденного автомобиля, поскольку в ходе экспертизы эксперт исследовал и оценил предоставленные судом материалы дела в полном объеме, приведя в своем заключении достаточное нормативное и фактическое обоснование. Само экспертное заключение, а также выводы, изложенные в нем об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сторонами спора не опровергнуты и в судебном заседании не оспаривались.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице представителя - филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Гафарова Р.Н. разницу между добровольно уплаченным ему страховым возмещением и установленным экспертным заключением размером ущерба в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что иск Гафарова Р.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг независимой экспертизы удовлетворению не подлежит. Так как истец согласился с суммой восстановительного ремонта, указанной в заключении эксперта № от Дата При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает за основу заключение эксперта № от Дата
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчиков расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к реестру нотариальных действий № от Дата и расходы на оплату своего представителя в размере <данные изъяты>, представив договор на оказание юридических услуг и расписку от Дата, согласно которой ФИО2 получила от Гафарова Р.Н. по договору на оказание юридических услуг от Дата сумму <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает требование истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины подлежащим удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
 
Р Е Ш И Л :
 
    ИскГафарова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Гафарова ФИО7 <данные изъяты> в счет возмещения вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>
 
    в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Щучанский районный суд.
 
    Судья: подпись В.И. Трапезников