Решение от 15 февраля 2013 года №2-19/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                          дело № 2-19/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
             15 февраля 2013 года                                                            с. Иглино
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан Хазиахметова З.Р., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район с.Иглино ул.Ленина, д.79,   
 
             при секретаре Филимоновой<ФИО>
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ОБЕЗЛИЧИНО> к Капустину <ФИО2> о взыскании упущенной выгоды,
 
установил:
 
 
             Истец <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился в суд с иском к Капустину<ФИО>. о взыскании упущенной выгоды, указывая на следующее.
 
             <ДАТА2> Капустин <ФИО>, управляя транспортным средством автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ему, следуя по <АДРЕС><АДРЕС> перед началом движения не убедился в безопасности маневра, тем самым нарушив требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Аскарова<ФИО>
 
              Согласно постановлению ПДПС ГИБДД при УВД по г. <АДРЕС> об административном правонарушении 02 АХ <НОМЕР> от <ДАТА3> Капустин <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виновность свою Капустин <ФИО> не оспаривал.
 
             На участке дороги, где произошло ДТП,  проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев) - специфического вида транспорта. В  результате  данного  происшествия,  было частично перекрыто движение   трамваев   по маршрутам <НОМЕР>   с <ДАТА>). Часть трамваев была вынуждена изменить маршрут, в результате чего изменилась и денежная выручка от реализации билетов. После того, как транспортные средства, совершившие ДТП - разъехались, движение электротранспорта возобновилось, но оно было затруднено из-за скопления движущихся друг за другом трамваев.
 
             Время простоя, количество подвижного состава стоящего на перегоне (под задержкой), а также шедшего по измененному маршруту, подтверждается письмом <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> - организации, которая осуществляет организацию централизованного управления движением пассажирского транспорта в г. <АДРЕС> и контроль по транспортному обслуживанию.
 
             Между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> существуют договорные отношения. В рамках данных договорных отношений, <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> в том числе осуществляет диспетчерский контроль выполнения расписания движения, в связи с чем предоставляет и информацию о задержках движения электротранспорта по городу за сутки (на бланке сообщения) в связи со столкновением посторонних транспортных средств на пути следования.
 
             Согласно Расчета, составленного специалистами отдела экономики труда и заработной платы <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании данных <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> и в соответствии с «Порядком расчета потерь доходов (упущенной выгоды) от задержки движения на городском электрическом транспорте городского округа город <АДРЕС> от <ДАТА4>, потеря доходов — упущенная выгода с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта <АДРЕС> вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 00 копеек. В обоснование суммы потери доходов - упущенной выгоды: электрический транспорт <ОБЕЗЛИЧИНО> во время работы на линии обеспечивает перевозку пассажиров с использованием терминалов за наличный расчет (для пассажиров, не пользующихся никакими льготами по оплате проезда), по транспортным картам (согласно Решения Совета городского округа  г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА5> <НОМЕР>) и по единым социальным проездным билетам-«нулевые билеты»(билеты, выдаваемые льготной категории граждан, которые пользуются правом на меры социальной поддержки в соответсвии с ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>, законами РБ от <ДАТА7> <НОМЕР> и от <ДАТА8> <НОМЕР>-з, распоряжениями Правительства РБ от <ДАТА9>, <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>).
 
             На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Капустина<ФИО>.  в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> РБ сумму упущенной выгоды в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в деле имеется ходатайство представителя истца Ахметовой <ФИО>, по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА12> о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
             Третье лицо Аскаров<ФИО> на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся  представителя истца, третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.
 
             Ответчик Капустин <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным его представителем.
 
             Представитель ответчика Гатауллин<ФИО>, по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА13> иск не признал, считает, что факт столкновения двух транспортных средств не является необходимым и достаточным основанием неполучения доходов от реализации билетов. Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство...; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
             Перечисленные действия были совершены добросовестно, в частности, другой участник ДТП Аскаров<ФИО>, вызвал сотрудников полиции сразу после столкновения автомобилей. О том, что столкновение произошло на трамвайных путях, также было сообщено диспетчеру во время звонка.
 
             Сотрудники полиции к месту дорожно-транспортного происшествия прибыли только через <ДАТА> минут после сообщения о происшествии.
 
             Расчет упущенной выгоды производился исходя из указанного времени простоя общественного транспорта (трамваев). Упущенная выгода в виде неполучения дохода истцом могла бы быть гораздо меньше, если бы сотрудники полиции приехали быстрее, и связана с длительным отсутствием сотрудников полиции, а не с самим фактом ДТП.
 
             Также из материалов дела об административном правонарушении видно, что Капустин <ФИО> пытался предотвратить столкновение, ст. 12.14 КоАП РФ, по которой Капустин <ФИО> был привлечен к административной ответственности, грубой не является, и на трамвайных путях он оказался случайно. Эти обстоятельства так же исключают вину <ФИО9>. в неполучении истцом дохода.
 
             Считает, что причинно-следственная связь между столкновением двух транспортных средств и упущенной выгодой истца в виде недополученной выгоды отсутствует. Вина <ФИО9>. была установлена только по факту самого дорожно-транспортного происшествия, за что он был привлечен к административной ответственности, а в том, что сотрудники полиции отсутствовали <ДАТА> минут вины <ФИО9>. нет.
 
    Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ упущенная выгода — это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
             Судом установлено, что <ДАТА2> в <ДАТА>. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Капустина<ФИО>., и принадлежащим ему, и автомобилем марки <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Аскарова<ФИО>
 
             Согласно постановления 02 АХ <НОМЕР> от <ДАТА14> по делу об административном правонарушении, водитель Капустин <ФИО> управлявший автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признан виновным в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения (перед началом движения не убедился в безопасности маневра), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанное постановление вступило в законную силу, свою виновность в Капустин <ФИО> не оспаривал.
 
             На участке дороги, где произошло ДТП,  проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев) - специфического вида транспорта. В  результате  данного  происшествия,  было частично перекрыто движение   трамваев   по маршрутам <НОМЕР>   с <ДАТА>). Часть трамваев (по маршрутам <НОМЕР>) была вынуждена изменить маршрут, в результате чего изменилась и денежная выручка от реализации билетов. После того, как транспортные средства, совершившие ДТП - разъехались, движение электротранспорта возобновилось, но оно было затруднено из-за скопления движущихся друг за другом трамваев.
 
             Время простоя, количество подвижного состава стоящего на перегоне (под задержкой), а также шедшего по измененному маршруту, подтверждается письмом <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> Городского округа город <АДРЕС> - организации, которая осуществляет организацию централизованного управления движением пассажирского транспорта в г. <АДРЕС> и контроль по транспортному обслуживанию.
 
             Согласно Расчета, составленного специалистами отдела экономики труда и заработной платы <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании данных <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> и в соответствии с «Порядком расчета потерь доходов (упущенной выгоды) от задержки движения на городском электрическом транспорте городского округа город <АДРЕС> от <ДАТА4>, потеря доходов — упущенная выгода с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта <АДРЕС> вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 00 копеек.
 
             Доводы ответчика и его представителя о том, что вины Капустина<ФИО>. в том, что у истца возникли убытки нет, простой образовался в связи с отсутствием сотрудников ДПС <ДАТА> минут после того как им было сообщено о ДТП, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
     Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Капустин <ФИО> при дорожно-транспортном происшествии прежде чем, вызвать сотрудников ДПС, обязан был освободить  проезжую часть, поскольку движение других транспортных средств - трамваев было невозможно, то есть ответчиком не было предпринято действий, направленных на исключение простоя общественного транспорта и  исключение возникновения убытков у <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что простой трамваев <ОБЕЗЛИЧИНО> по маршрутам <НОМЕР>, а также по измененным маршрутам <НОМЕР>,  <ДАТА14> с <ДАТА> час. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> был вызван противоправными действиями ответчика Капустина<ФИО>., следовательно причиненные истцу убытки в виде упущенной выгоды в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также с ответчика в пользу истца на основании  ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
             Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> к Капустину <ФИО2> о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.
 
             Взыскать с Капустина<ФИО> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> упущенную выгоду в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иглинский районный Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью. 
 
 
 
 
 
          СОГЛАСОВАНО
 
          Мировой судья
 
          судебного участка № 3
 
          по Иглинскому району РБ      З.Р. Хазиахметова