Решение от 23 мая 2013 года №2-19/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Покачи                                                                               23 мая 2013 года
 
    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ю. Шевченко
 
    при секретаре И.А. Пригожеве,
 
    а также с участием представителя истца Ефентьевой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2013 по иску администрации города Покачи к Кияткину <данные изъяты> о взыскании убытков и оформлении прав на землю,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация города Покачи обратилась в суд с иском к Кияткину П.М. о взыскании убытков в виде арендной платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 269, 83 руб., обязании оформить права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании указав, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кияткин П.М. является собственником имущества: здания (общежития), находящегося по адресу: <адрес>. Площадь занимаемого земельного участка составляет <данные изъяты>. Однако ответчик Кияткин П.М. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени фактически использует земельный участок площадью <данные изъяты>, без надлежаще оформленных документов. Ответчиком земельный налог или арендная плата за спорный земельный участок не оплачивались. На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно приказу Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об арендной плате за земельные участки» за использование вышеуказанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при заключенном надлежащим образом договоре аренды могли бы быть получены доходы в консолидированный бюджет в размере 53 269, 83 руб. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием возместить убытки и оформить надлежащим образом права на спорный земельный участок, однако ответчик данные претензии проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца главный специалист комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Покачи Ефентьева Д.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Кияткина П.М. в пользу администрации города Покачи убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 766, 49 руб. и обязать ответчика оформить права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Кияткин П.М. в судебное заседание не явился. В возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.83). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Кияткина П.М. по доверенности Волкова М.С. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика (л.д.87), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом по месту проживания ответчика Кияткина П.М. было направлено судебное поручение о вручении ему копии искового заявления с приложенными документами и его допросе (л.д.73-75, 80).
 
    Согласно возражению ответчика Кияткина П.М. на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании убытков, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не возражал против оформления прав на земельный участок, расположенный в <адрес> (л.д.83).
 
    Представитель ответчика Кияткина П.М. по доверенности - Волкова М.С. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила, что ответчик Кияткин П.М. просит оформить земельный участок на праве собственности (л.д.87).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кияткин П.М. является собственником имущества: здания (общежития), находящегося по адресу: <адрес>, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ7 сделана запись о регистрации №. Площадь занимаемого под зданием общежития, земельного участка составляет 1996 кв.м. (л.д.13).
 
    В соответствии со ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельных кодексом Российской Федерации.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Ответчиком земельный налог или арендная плата за спорный земельный участок не оплачивались.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно приказу Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об арендной плате за земельные участки» за использование вышеуказанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при заключенном надлежащим образом договоре аренды могли бы быть получены доходы в консолидированный бюджет в размере 12 766, 49 руб., согласно расчету, произведенному в соответствии со ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.70). Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в указанном размере.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика убытки в виде арендной платы в указанном размере.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате убытков и оформлении прав на землю, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтовых отправлений, но не исполнена (л.д.9).
 
    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица могут быть понуждены к заключению договора в случае, когда обязанность заключения предусмотрена действующим законодательством.
 
    В силу п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным обязать ответчика оформить права на земельный участок, расположенный в городе Покачи, <адрес>. Ответчик Кияткин П.М. не возражал оформить земельный участок на праве собственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой исчислен в соответствии с п.п.1,3 п.1ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 200 руб. за требование неимущественного характера и 511 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, а всего взысканию подлежит 711 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования администрации города Покачи - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кияткина <данные изъяты> в пользу администрации города Покачи убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 766 руб. 49 коп. (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 49 копеек).
 
    Обязать Кияткина <данные изъяты> оформить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <адрес>, на праве собственности.
 
    Взыскать с Кияткина <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Покачи в размере 711 рублей (семьсот одиннадцать рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца.
 
    Пред-ющий:                 подпись О.Ю. Шевченко
 
    Копия верна
 
    судья:      О.Ю.Шевченко