Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 2-19/2013
Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Первоуральск 06 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 8 города Первоуральска Свердловской области Федорец А.И.,
при секретаре Юдиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 19/2013 по иску Колотилина <ФИО1> к страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа», Суторминой <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колотилин А.В. (далее Истец) обратился в суд с иском к ответчикам СОАО «Национальная Страховая Группа», Суторминой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что <ДАТА3> в 15 час. 45 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> по вине ответчика Суторминой Е.В., управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>. Ответственность Суторминой Е.В. была застрахована в СОАО «Национальная Страховая Группа». Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате, однако денежные средства ему выплачены не были. Он обратился за независимой оценкой, в соответствии с заключением независимой экспертизы, расходы на восстановительный ремонт его автомобиля составили с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО>. За явление сдано в страховую компанию <ДАТА4>, на момент подачи искового заявления ответчиком ОАО «НСГ» допущена просрочка исполнения обязательства на три дня, в связи с чем сумма неустойки, установленной ст. 7 закона «Об ОСАГО» составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также он понес расходы на производство независимой экспертизы в сумме 1200 руб. Просит взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Истец Колотилин А.В. просит рассмотреть дело в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сутормина Е.В. в письменном заявлении исковые требования в отношении себя не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа». третье лицо ЗАО «Гута-страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск Колотилина А.В. к СОАО «Национальная Страховая Группа» подлежит удовлетворению в полном объеме, в иске к ответчику Суторминой Е.В. следуетотказать.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований по доказательствам, предоставляемым сторонами.
Страховым случаем в соответствии с пунктом 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (в ред. 29.02.2008) (далее Правила…) признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно подпункту "а" пункта 60, подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинениивреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено, что <ДАТА8> у <АДРЕС> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, виновником которого был признан ответчик Сутормина Е.В., управлявшая автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Факт причинения повреждений по вине ответчика Суторминой Е.В. сторонами по делу не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА9>
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Суторминой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа», вред имуществу истца причинен при непосредственной эксплуатации транспортного средства Суторминой Е.В., размер вреда не превышает120 тысяч рублей.
Суд считает, что 26.11.2012 имел место страховой случай, предусмотренный ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Надлежащим ответчиком по иску в части возмещения расходов истца на восстановительный ремонт является СОАО «Национальная Страховая Группа», которое должно произвести выплату возмещения вреда в сумме, не превышающей 120 тысяч рублей.
В основу при определении размера расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до страхового случая, судом положено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленное экспертом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», предоставленное истцом, согласно которому сумма расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанное экспертное заключения является полным и обоснованным, содержит ссылку на нормативную документацию, полные расчеты с приведением формул, подробный осмотр и описание имеющихся повреждений.
Стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу истца.
Стоимость услуг эксперта по оценке составила 1200 рублей, в силу ч. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Возмещение расходов на проведение экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд находит расчет пени, указанный истцом в исковом заявлении арифметически верным, принимает решение в рамках заявленных истцом исковых требований, полагает, что неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с ответчика СОАО «НСГ»
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа», исходя их цены иска размер госпошлины составил <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Колотилина <ФИО1> страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в пользу Колотилина <ФИО1> возмещение материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В иске Колотилина <ФИО1> к Суторминой <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первоуральский городской суд в течение месяца момента составления мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 8 города Первоуральска Свердловскойобласти.
Мировой судья. Подпись.
Копия верна. Мировой судья -
Решение вступило в законную силу 12.03.2013 г.
Мировой судья -
