Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 2-19/2013
Дело №2-19/2013
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2013 г. с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,
при секретаре Лединой С.В.,
с участием истца – Росликова Ж.И.,
представителя истца Исаковой Н.Ю., действующей на основании доверенности б/н от №
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Росликова Ж.И. к ИПБОЮЛ Казакову А.Ф. о возврате денежных средств,
у с т а н о в и л :
Росликов Ж.И. через своего представителя Исакову Н.Ю. обратился в суд с иском к ИПБОЮЛ Казакову А.Ф. о возврате денежных средств, указывая, что осенью <данные изъяты> года между ним и ответчиком была заключена устная договоренность о том, что он приобретает для своих автомобилей дизельное топливо на заправочной станции ответчика – <данные изъяты>». По условиям договора истец вносит денежными средствами предоплату за дизельное топливо через операторов <данные изъяты>», а ответчик отпускает ему дизельное топливо в объеме и сроки, которые удобны истцу. Истец внес предоплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. Дизельного топлива в счет договора купли-продажи он получил от ИПБОЮЛ Казакова А.Ф. на сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик с истцом по договору купли-продажи не рассчитался, возвращать денежные средства отказывается. Просит взыскать с ответчика в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи дизельного топлива денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Росликов Ж.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Исакова Н.Ю. настаивала на заявленных исковых требованиях, суду пояснила, что у Росликова и Казакова отношения по купле-продаже дизельного топлива на аналогичных условия складывались длительное время, на протяжении более <данные изъяты> лет. Казаков никогда не подводил истца, и по предварительной оплате всегда привозил дизельное топливо, поэтому никаких письменных договоров никогда не заключали. Поскольку Росликов имеет в собственности сельскохозяйственную технику, то дизельное топливо для работы данной техники ему необходимо в посевную и уборочную страду. Ими намеренно приложены к исковому заявлению и включены в расчет расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в счет данной предоплаты ответчиком частично поставлено дизельное топливо, а это подтверждает, что договоренность между истцом и ответчиком существовала. В исковом заявлении имеется описка по дате приходного ордера №, верная дата ДД.ММ.ГГГГ. После того как в <данные изъяты> году поступления дизельного топлива от Казакова прекратились, истец пытался решить вопрос с ответчиком, однако последний на контакт не идет, добровольно договор купли-продажи дизельного топлива не исполняет, поэтому истец вынужден был обратиться в суд с иском.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казаков А.Ф. не явился. Повестка и другие документы по делу, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в адрес суда с указанием на то, что истек срок хранения, о чем свидетельствует отметка на конверте, сделанная работником почты.
Как следует из телефонограммы, оформленной секретарем судебного заседания Лединой С.В., ею ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на телефон № был произведен звонок ответчику Казакову А.Ф., которому сообщено содержание искового заявления Росликова Ж.И. о возврате денежных средств и приложенных к нему документов, содержание определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено, что слушание дела назначено на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Суд о причинах своей не явки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признал его не явку в суд по неуважительной причине и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 3 ст. 255 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из пояснений истца и представленных расписок о получении денег, счет-фактур, покупателем и продавцом было определено наименование товара – дизельное топливо, а также количество товара, которое определялось по сумме предоплаты.
В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, его представителя и письменных материалов гражданского дела, осенью <данные изъяты>. между истцом Росликовым Ж.И. и ИПБОЮЛ Казаковым А.Ф. был заключен устный договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а истец купил дизельное топливо. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, определялось по суммам предоплаты по договору купли-продажи.
Данные обстоятельства установлены судом из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств оператором <данные изъяты>», счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец внес предоплату за дизельное топливо в размере <данные изъяты> руб.
Однако, как установлено судом, продавец (ответчик), в нарушение заключенного договора оплаченный покупателем товар в полном объеме до настоящего времени не поставил. Согласно представленному журналу учета топлива в <данные изъяты> году Росликову Ж.И. было поставлено топлива в количестве <данные изъяты>, то есть на сумму <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> л <данные изъяты> руб./л = <данные изъяты> руб.). Согласно пояснениям истца, дизельного топлива в счет договора купли-продажи он получил на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Исковое заявление с требованием о взыскании с ответчика суммы займа предъявлено в Угловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ Как следует из содержания телефонограммы, оформленной секретарем судебного заседания Лединой С.В., ею ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на телефон № был произведен звонок ответчику Казакову А.Ф., которому сообщено содержание искового заявления Росликова Ж.И. о возврате денежных средств и приложенных к нему документов. На момент рассмотрения дела судом дизельное топливо по договору купли-продажи истцу Росликову Ж.И. ответчиком Казаковым А.Ф. не поставлено, денежные средства, переданные в счет предоплаты за товар не возвращены, следовательно, установленный законом срок поставки недопоставленного товара с момента предъявления требования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени не заявлялись какие-либо претензии по оплате товара. Каких-либо возражений по расчету цены иска ответчиком не заявлено. Доказательств, подтверждающих количество переданного истцу товара, ответчиком не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика предоплаты по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом, исходя из заявленных исковых требований, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией на л.д. 4, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально части удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Росликова Ж.И. удовлетворить. Взыскать с ИПБОЮЛ Казакова А.Ф. в пользу Росликова Ж.И. <данные изъяты> руб. в счет возврата предоплаты за дизельное топливо, <данные изъяты> руб. в счет оплаченной государственной пошлины.
Ответчик ИПБОЮЛ Казаков А.Ф. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в суде 04 февраля 2013 года.
Председательствующий Е.В. Воробьева
