Решение от 21 января 2013 года №2-19/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-19/2013
 
      З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             Суд в составе: Мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми Гецена А.В.,
 
    при секретаре Поповой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 21 января 2013 года дело по иску Черткова <ФИО1> к Морозову <ФИО2> о взыскании убытков по договору подряда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Чертков Р.И. обратился в суд с иском к Морозову Д.В. о взыскании убытков по договору подряда, указывая, что 08.08.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на оказание услуг по ремонту квартиры в период с 09.08.2012 по 23.08.2012 на сумму 50 000 рублей. После подписания договора была произведена предоплата в сумме 15 000 рублей. На данные денежные средства Морозов Д.В. приобрел  материалы для проведения работ на общую сумму 8 746 рублей, и после предоставления документов, подтверждающих покупку материалов, указанная сумма была ответчику  возвращена.
 
    В период с 08.08.2012 по 15.08.2012 Морозов Д.В. частично произвел работы по установке гипсокартоновых конструкций и сообщил о необходимости проведения работ по электрике и звукоизоляции. Для приобретения материалов для производства указанных работ ему вновь была передана сумма в размере 15 000 рублей. Материалы ответчиком приобретены не были, документы, подтверждающие покупку материалов, ответчиком не предоставлены, к дальнейшей работе Морозов Д.В. не приступил. В дальнейшем выяснилось, что установка  гипсокартоновых конструкций были произведена Морозовым Д.В. не качественно, в связи с чем возникла необходимость произвести указанные работы заново другими людьми.
 
    В связи с неисполнением договора подряда от 08.08.2012 Чертков Р.И. просит взыскать с Морозова Д.В. убытки в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления  в сумме 1 100 рублей.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца Черткова И.Б., действующая на основании доверенности, требования уточнила, просила принять отказ от исполнения договора подряда от 08 августа 2012 года, взыскать с ИП Морозова <ФИО2> в возмещение убытков 30 00 рублей  и расходы по уплате  государтсвенной пошлины в сумме 1100 рублей., на уточненных исковых требованиях настаивала.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца,  исследовав материалы дела, допросив свидетеля,  суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании  установлено, что Морозов Д.В. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    08 августа 2012 года между Чертковым Р.И. и ИП Морозовым Д.В. был заключен договор подряда № 4 (л.д.7).
 
    Согласно  п.1.1 договора ИП Морозов взял на себя обязательство по выполнению следующих работ в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Печора: установка межкомнатных перегородок из гипсокартона; монтаж электропроводки в ванной комнате, кухне, зале и коридоре; установка межкомнатных дверей - 4шт.;  укладка кафельной плитки;  доставка и закупка стройматериалов.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора срок исполнения работ установлен с 09.08.2012 по 23.08.2012.
 
    Пунктом 1. 2 договора предусмотрено, что Чертков Р.И. должен был оплатить материалы и в соответствии с п.2.2 Договора, осуществить предоплату Исполнителю в размере 30% от общей стоимости договора в размере 15 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии с п. 1-4 ст.  4   Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
 
    Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору подряда истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.08.2012 о внесении Чертковым Р.И. предоплаты в сумме 15 000 рублей, квитанцией  к приходному кассовому ордеру от 15.08.2012 о внесении Чертковым Р.И. 15 000 рублей для приобретения материала для проведения ремонтных работ (л.д.8). Также истец возместил затраты ответчика на приобретение строительных материалов согласно представленным товарным чекам от 08.08.2012 в сумме 8 746 рублей (л.д.8).       
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что работы по договору подряда выполнены им в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством.
 
    Заказчику не направлялись извещения о возникновении обстоятельств, препятствующих завершению работы в установленный срок, иные письменные обращения, извещающие о невозможности соблюдения срока работ, о необходимости переноса, согласовании нового срока.
 
    Акт приемки - передачи работ по указанному договору подряда не заключался.
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что он осуществлял ремонтные работы в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Печора вместе с <ФИО4> Когда  он с <ФИО4> пришли осматривать квартиру, то они увидели, что гипсокартон был установлен частично и с нарушением правил его установки: стандартный размер дверных проемов не был соблюден, они были меньше допустимого, между стеной и  гипсокартоновыми листами отсутствовали звуко- и гидро- изоляция, прикреплены листы к стене также были с нарушением правил установки. Для установки гопсокартона на стены использовался  гипсокартон, предназначенный для установки на потолок. Вся электрическая проводка была обрезана, выключатели отсутствовали. Рабочим пришлось сменить 18 листов гипсокартона, убрать все электрические розетки. В итоге <ФИО3> и <ФИО4> переделали все то, что до них делал Морозов Д.В.
 
    Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что качество работ не соответствует  нормативным требованиям.
 
    Поэтому требование истца о принятии отказа от исполнения договора подряда от 08 августа  2012 года основано  на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Принятие отказа от исполнения договора влечет за собой право истца требовать полного возмещения убытков.
 
    В связи с неисполнением ответчиком   условий договора подряда и не возвратом им суммы предоплаты в сумме  15 000 рублей и денежных средств, выданных  на приобретение материалов для проведения ремонтных работ в сумме 15 000 рублей, истец понес убытки в сумме 30 000 рублей, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика. 
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что Чертков Р.И. обращался  к ответчику с претензиями по поводу не выполнения обязательств по ремонту квартиры и качества выполненных ремонтных (л.д. 10).
 
    Однако, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежало бы ко взысканию: 30 000 руб./2 = 15 000 руб.
 
    Вместе с тем, учитывая  правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствии разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", и несоразмерности  штрафа последствиям нарушения прав потребителя Морозовым Д.В., суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
 
    Из материалов дела  усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина  в сумме  1 100 рублей  на основании чека от 13.12.2012. 
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 1 100 рублей.
 
     Суд  принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ Черткова <ФИО1> от исполнения договора подряда № 4  от 08  августа 2012 года.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Морозова <ФИО2> в пользу Черткова <ФИО1> в возмещение убытков 30 000 рублей 00 копеек (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000 рублей (Пять тысяч рублей), и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей (Одна тысяча сто рублей).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Печорский  городской суд РК через мирового судью Привокзального судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
 
    Мировой судья                                                       А.В. Гецен
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 января 2013 года