Решение от 03 июля 2014 года №2-19/2011

                             Дело № 2-1/2014
 
                РЕШЕНИЕ
 
        именем Российской Федерации
 
    город Карачев Брянская область          03 июля 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
 
    при секретаре Нехаевой Н.Д.,
 
    с участием истца-ответчика - представителя истца-ответчика Варгина В.А. по доверенности Варгина Н.А., их представителя адвоката Бойкачевой Л.Н.,
 
    представителей ответчика-истца Марченкова В.Д. адвоката Кузьменкова С.В. и Марченковой Н.М. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгина Н.А. и Варгина В.А. к Марченкову В.Д. и Путимцевой Л.Д. об установлении границ земельного участка по фактическому использованию и по встречному иску Марченкова В.Д. и Путимцевой Л.Д. к Варгину Н.А. и Варгину В.А. об установлении смежной границы согласно сведений содержащихся в свидетельствах о правах собственности на землю,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Варгина Г.Д. обратилась в Карачевский районный суд с иском к Марченкову В.Д. и Путимцевой Л.Д. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно межевому плану и схеме расположения границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ и о государственном кадастровом учете ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области изменений ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. У ответчиков Марченкова В.Д. и Путимцевой Л.Д. в долевой собственности находится смежный земельный участок площадью 0,17га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С 1960 года по смежной границе земельных участков был установлен забор, который сохранился до настоящего времени и граница между земельными участками не изменялась. Владение земельными участками происходит по фактически сложившемуся прядку пользования до настоящего времени. В связи с необходимостью установления границ земельного участка в соответствии с предусмотренными законодательством требованиями, был составлен межевой план с актом согласования местоположения границ земельного участка. Путимцева Л.Д. и Марченков В.Д. представили возражения, в которых указано, что часть земельного участка под ее гаражом должна находиться в их собственности, а потому местоположение участка указано неверно. Данное утверждение опровергается вступившим в законную силу решением Карачевского районного суда от 02.02.2011 года, которым отказано Марченкову В.Д. и Путимцевой Л.Д. в удовлетворении иска к Варгиной Г.Д. о восстановлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки им вырубке деревьев.
 
    Определением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью истицы Варгиной Г.Д., допущена замена стороны ее правопреемниками Варгиным В.А. и Варгиным Н.А.
 
    В ходе судебного разбирательства истцы Варгин Н.А. и Варгин В.А. на основании указанных фактических обстоятельствах по делу и правовом обосновании в первоначально поданном исковом заявлении, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просят суд:
 
    установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по фактическому использованию с площадью участка <данные изъяты> согласно экспертного заключения № Эгд, согласно Приложению к экспертному заключению № 2, 2.1. Координаты характерных точек границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> указать согласно ведомости координат характерных точек (Приложение № 2.1 к экспертному заключению);
 
    внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, определив координаты характерных точек границ земельного участка согласно ведомости координат характерных точек (Приложение № 2.1 к экспертному заключению);
 
    признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное 25.08. 1994 г. на имя Варгиной Г.Д., в части указания площади земельного участка <данные изъяты>, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ г, а также признать недействительным план этого земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю;
 
    погасить записи в ЕГРП на указанный земельный участок;
 
    внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:10:0050101:206 расположенном по адресу: д. Мальтина, 131, определив координаты характерных точек границ земельного участка согласно ведомости координат характерных точек (Приложение № 2.2 к экспертному заключению) с площадью участка 1822 кв.м.;
 
    признать недействительным договор дарения от 19.08. 2008 г. на имя Марченкова В.Д. в части указания площади земельного участка <данные изъяты>
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Путимцевой Л.Д. в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты>.;
 
    погасить записи в ЕГРП на указанный земельный участок за Марченковым В.Д. и Путимцевой Л.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Мальтина, <адрес>.
 
    Марченков В.Д. и Путимцева Л.Д. обратились в суд со встречным иском к Варгину Н.А. и Варгину В.А.:
 
    об установлении границы между земельными участками Истцов и Ответчиков согласно сведениям, находящимся в свидетельствах о праве собственности на землю Варгиной Г.Д. (свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № № и Марченковой А.В. (свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № 231), отраженных в «абрисах обмеров» приусадебных земель и огородов гражданки Варгиной Г.Д. и гражданки Марченковой А.В., находящихся в «Материалах 1994 года по проведению обмера приусадебных земель и огородов граждан в натуре и выдаче свидетельств на право собственности на землю населенного пункта Мальтино» и восстановленной на месте землеустроительной экспертизой (приложение 1, 1.1,1.2 к экспертному заключению);
 
    внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем Марченкову В.Д. и Путимцевой Л.Д., определив координаты характерных точек границ земельного участка согласно ведомости координат, находящейся в приложении 1.4 к экспертному заключению;
 
    внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащем Варгину Н.А. и Варгину В.А., определив координаты характерных точек границ земельного участка согласно ведомости координат, находящейся в приложении 1.3 к экспертному заключению.
 
    В обоснование своих требований указали на то, что проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлены на местности границы спорных земельных участков которые были переданы в <данные изъяты> в собственность Варгиной Г.Д. и Марченковой А.В.
 
    После смерти Варгиной Г.Д. и Марченковой А.В. наследниками земельного участка, принадлежащего Варгиной Г.Д., стали Варгины Н.А. и В.А., а наследниками земельного участка, принадлежащего Марченковой А.В., стали Марченков В.Д. и Путимцева Л.Д. в том размере и в тех границах которые были зафиксированы в 1994 году в указанных выше свидетельствах о праве собственности на землю.
 
    Исходя из заключения землеустроительной экспертизы видно, что границы земельных участков по фактическому использованию не совпадают с границами земельных участков переданных ранее в собственность Варгиной и Марченковой и которые в настоящее время принадлежат сторонам.
 
    В судебном заседании истец-ответчик - представитель истца ответчика Варгина В.А. по доверенности Варгин Н.А. и их представитель адвокат Бойкачева Л.Н. исковые требования по своему иску поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, указав, что поскольку граница земельного участка сложилась давно, а именно более 15 лет назад, то должна быть установлена по фактическому землепользованию.
 
    В судебном заседании представители ответчика-истца Марченкова В.Д. по доверенности Марченкова Н.М. и адвокат Кузьменков С.В. иск Варгиных В.А. и Н.А. не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, указав, что границы земельных участков должны быть установлены согласно сведениям, находящимся в свидетельстве серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на право собственности на землю Варгиной Г.Д. и свидетельстве серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю Марченковой А.В., отраженных в абрисах обмеров приусадебных земель и огородов граждан, находящихся в «Материалах 1994 года по проведению обмера приусадебных земель и огородов граждан в натуре и выдаче свидетельств на право собственности на землю населенного пункта Мальтино» и восстановленной на месте судебной землеустроительной экспертизой (приложение 1, 1.1,1.2 к экспертному заключению.
 
    Истец-ответчик Варгин В.А. в судебное заседание не явился, как пояснил его представитель по доверенности Варгин Н.А., Варгину В.А. известно о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик-истец Путимцева Л.Д. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, со слов представителя истца-ответчика Марченкова В.Д. по доверенности Марченковой Н.М. о времени и месте судебного заседания ей известно.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика Варгина В.А., ответчика-истца Путимцевой Л.Д. и представителя третьего лица Управления Росреестра в Брянской области.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в связи с невозможностью обеспечить участие представителя в судебном заседании.
 
    В отзыве на встречные исковые требования ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области указывает, что в соответствии со ст. 16 и ст. 22 Закона о кадастре сведения о местоположении границ и площади земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления и межевого плана, представленных заявителями.
 
    Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости не вносились.
 
    При этом, вынесение судом решения о внесении сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости, не отменяет обязанности предоставления необходимых документов для осуществления кадастрового учета, предусмотренных нормами действующего законодательства.
 
    Внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах на основании решения суда возможно только в случае факта исправлении кадастровой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре). Кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы, полагают, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах на основании решения суда возможно в том случае если в судебном порядке изменяются уже содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах, а не вносятся впервые.
 
    Рассмотрение встречных исковых требований ФГБУ «ФКП Росреестра» оставляет на усмотрение суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу следующему.
 
    Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок № № расположенный в д.<адрес>, площадью <данные изъяты> был передан в собственность Варгиной Г.Д., что подтверждается дубликатом свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № № выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и постановления Мальтинской сельской администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).
 
    Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Варгина Г.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7).
 
    Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Варгин А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.8).
 
    Как следует из сообщения нотариуса Карачевского нотариального округа Аверочкиной М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится наследственное дело 168/2013 года к имуществу Варгина А.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшего по день смерти в д.Мальтина, <адрес>. Наследниками по закону принявшими наследство являются его дети: Варгин Н.А. и Варгин В.А.
 
    Наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащих Варгиной Г.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которой был ее муж, Варгин А.Т., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Наследственного дела после смерти Варгиной Г.Д. не заводилось (т.3 л.д.25).
 
    Как следует из материалов дела, нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области Аверочкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ были выданы Варгину Н.А. и Варгину В.А. свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с надворными постройками: гаражом кирпичным, двумя сарая бревенчатыми, тремя сараями тесовыми и забором из штакетника расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (т.3 л.д.30-33).
 
    Таким образом, соседний с земельным участком № № участок № по <адрес> в д. <адрес>, находится в собственности истцов -ответчиков Варгиных Н.А. и В.А., ранее находившийся в собственности истца Варгиной Г.Д.
 
    Земельный участок № №, расположенный в д.<адрес>, площадью <данные изъяты> был передан в собственность Марченковой А.В., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> № № выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития агарной реформы в России» и постановления Мальтинской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243- 244)
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Карачевского нотариального округа Бурменской А.Н. и зарегистрированного в реестре за № наследницей Марченковой А.В. является ее дочь Путимцева Л.Д. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка размером 1700 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.3 л.д.21).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации 16.09.2008г.) Марченкову В.Д. на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>т.3 л.д. 17)
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области Бурменской А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер 1071 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации 16.09.2008г.) Путимцевой Л.Д. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>(т.3 л.д.20).
 
    По заказу Варгиной Г.Д. в 2012 году был подготовлен межевой план земельного участка № по <адрес> д.<адрес> из которого видно, что сособственники земельного участка № Путимцева Л.Д. и Марченков В.Д. отказались согласовать смежную границу с земельным участком № и подали кадастровому инженеру возражения на проект межевого плана, указав что часть земельного участка под строением гараж должен находиться в их собственности следовательно место положение смежной границы земельных участков № и № по <адрес> в д. <адрес>, указано не верно (т.1 л.д. 14-33).
 
    По заказу Марченкова В.Д. и Путимцевой Л.Д. в 2012 году также был подготовлен межевой план земельного участка № по <адрес> в <адрес>, <адрес> из которого видно, что в акте согласования границ отсутствует подпись Варгиной Г.Д., так как смежная граница с земельным участком № является спорной (т.1 л.д.103-123).
 
    По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «Геокомплекс».
 
    Согласно заключения экспертов ООО «Геокомплекс» № -30.04-Эгд, экспертами при обследовании на местности земельного участка Варгиной Г.Д., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> определена его граница по фактическому пользованию и точная конфигурация.
 
    Граница данного земельного участка отображена на плане графически с указанием промеров частей границ. Фактическая площадь земельного участка составляет 3203 квадратных метра (См. Приложение № 2, 2.1 к экспертному заключению).
 
    Экспертами при обследовании на местности земельного участка Марченкова В.Д. и Путимцевой Л.Д., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> определена его граница по фактическому пользованию и точная конфигурация.
 
    Граница данного земельного участка отображена на плане графически с указанием промеров частей границ. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> квадратных метра (См. Приложение № 2, 2.2 к экспертному заключению).
 
    Сопоставив полученные границы обоих земельных участков по фактическому пользованию - получена линия границ разделительной межи по фактическому пользованию (См. Приложение № к экспертному заключению).
 
    С учетом доводов, изложенных в исследовательской части, при восстановлении границ обоих земельных участков, используя документы, имеющиеся в материалах гражданского дела:
 
    - «Абрис обмеров» приусадебных земель и огородов гражданки Варгиной Г.Д., расположенного в н.<адрес> за № (л.д. 26-29), (лист 148 «Материалов по проведению обмера приусадебных земель и огородов граждан в натуре и выдаче свидетельств на право собственности на землю населенного пункта Мальтино»);
 
    - «Абрис обмеров» приусадебных земель и огородов гражданки Марченковой А.В., расположенного в н.<адрес> за № (л.д. 116-117), (лист 146 «Материалов по проведению обмера приусадебных земель и огородов граждан в натуре и выдаче свидетельств на право собственности на землю населенного пункта Мальтино»), экспертами восстановлены границы спорных земельных участков, точная их конфигурация, линия границ разделительной межи по правоустанавливающим документам (См. Приложение № 1.2 к экспертному заключению).
 
    На Приложении 2.3 к экспертному заключению сопоставлены границы спорных земельных участков по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам, с указанием линии границ разделительной межи.
 
    С учетом доводов, изложенных в исследовательской части, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения об объектах недвижимости -земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> содержат информацию:
 
    о местоположении земельного участка,
 
    о площади земельного участка,
 
    о дате внесения номера в государственный кадастр недвижимости,
 
    о категории земель,
 
    о виде разрешенного использования,
 
    о правообладателях земельного участка,
 
    что подтверждается Кадастровыми выписками о земельном участке №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящих из 1-го листа, а раздел «Особые отметки» содержит запись «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», что в свою очередь подтверждается сведениями о данных участках, содержащихся в материалах Кадастрового плана территории, № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:
 
    Лист № КПТ раздел «Общие сведения о земельных участках в кадастровом квартале» под порядковым номером 213, содержит информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>.м., стоит на кадастровом учете в государственном кадастре недвижимости.
 
    Однако, Листы № КПТ раздела «План (чертеж, схема) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале, свидетельствуют об отсутствии границ данного земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости.
 
    Следовательно, в сведениях государственного кадастра недвижимости информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> - отсутствует.
 
    Данный факт является препятствием при ответе на вопрос, поставленный судебной инстанцией перед экспертным учреждением, вследствие чего, выявить несоответствия местоположения фактических границ исследуемых земельных участков, с местоположением границ данных земельных участков, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, и указать причину несоответствия - не представляется возможным (т.1 л.д.195-250).
 
    В дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к заключению экспертов ООО «Геокомплекс» № № от ДД.ММ.ГГГГ на Приложении № 1.3. к экспертному заключению, представлена ведомость координат характерных точек границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок 133, восстановленной по материалам «Абриса обмеров приусадебных земель и огородов Варгиной Г.Д.». На Приложении № 1.4. к экспертному заключению, представлена ведомость координат характерных точек границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> восстановленной по материалам «Абриса обмеров приусадебных земель и огородов Марченковой А.В.».
 
    Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.07.93 № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель.
 
    Согласно п. 6 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, по результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование заводится самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом, данными по вычислению площадей и подписанным всеми членами комиссии актом проведения инвентаризации земель.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела при проведении инвентаризации земель, утвержденной постановлением Мальтинской сельской администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков в натуре не устанавливались, дела на отдельный объект землепользования не заводились.
 
    Согласно кадастровым выпискам на земельные участки №№ и 133 от ДД.ММ.ГГГГ № и № в графе Особые отметки указано: границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 228, 229).
 
    Согласно сведений, содержащихся в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № № на встречное исковое заявление, в настоящее время государственный кадастр недвижимости не содержит сведений об описании местоположения границ (координат характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>
 
    В заключении экспертов № 30.04 - Эгд отражено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - отсутствует.
 
    Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении в Карачевском районном суде иска Путимцевой Л.Д. и Марченкова В.Д. к Варгиной Г.Д. о восстановлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельном участком и сносе самовольной постройки и вырубке деревьев было установлено, что при проведении инвентаризации земель, утвержденной постановлением Мальтийской сельской администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков в натуре не устанавливались, дела на отдельные объекты не заводились (т.1 л.д.7-10).
 
    Решение Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску оставлено без изменений кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-13).
 
    Судом установлено и никем не оспаривалось, что с I960 года существует забор, разделяющий смежные земельные участки и эта граница не изменялась до настоящего времени (стр. решения суда 5 абз.6, кассационное определение от 07.04. 2011, стр.3 абз.4).
 
    Также в решении Карачевского районного суда указано: поскольку доказательств изменения площади в связи с предполагаемым захватом земельного участка со стороны ответчика истцами не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений права собственности истцов на их земельный участок со стороны Варгиной Г.Д., таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении смежной границы земельных участков согласно плана, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (стр. решения суда 6 абз. 4).
 
    Планы земельных участков, находящиеся в свидетельствах о праве собственности на землю, выданных Варгиной Г.Д. и Марченковой А.В., а также абрисы обмеров приусадебных земель и огородов (т.1 л.д.95, 96) используемые экспертами при проведении экспертизы, не принимаются судом во внимание, поскольку к данным свидетельствам не приложены планы земельных участков сторон, а приложены не соответствующие друг другу планы приусадебных земель, предоставленных в собственность и расположенных в д.<адрес>, не совпадающие с абрисами обмеров приусадебных земель и огородов граждан в д.<адрес>, однако, при отсутствии отдельных абрисов обмеров земель каждой из сторон и при отсутствии согласования с членом комиссии и владельцами, и в настоящее время площади земельных участков сторон не уменьшились, а только увеличились.
 
    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что ни Марченкова А.В., ни ответчики-истцы Путимцева Л.Д. и Марченков В.Д. никогда не пользовались испрашиваемым земельным участком, спора по границам, а также по владению и пользованию недвижимым имуществом между ними с 1960 года не возникало, землепользование осуществлялось по фактическому сложившемуся порядку пользования.
 
           В силу ст. 1110, 1112 ГК РФ наследник приобретает права на имущество в том объеме, в каком они принадлежали наследодателю. Учитывая изложенное, истцы имеют право на использование земельного участка по фактическому землепользованию в том же объеме, что и прежний собственник Марченкова А.В.
 
    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Поскольку в правоустанавливающих документах на землю указаны только сведения о площади земельных участках, границы спорных земельных участков в установленном законом порядке не определены, то в этом случае в силу пункта 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07. 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Доказательств того, что со стороны истцов Варгиных В.А. и Н.А. (Варгиной Г.Д.) произошел захват земельного участка, принадлежащего Марченкову В.Д. и Путимцевой Л.Д. (Марченковой А.В.) суду не представлено, а судом не добыто. При этом, установлено увеличение принадлежащего Марченкову В.Д. и Путимцевой Л.Д. земельного участка.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельных участков должны быть определены по их фактическому использованию, а встречные исковые требования находит не основанными на нормах материального и процессуального права и не соответствующими установленным при рассмотрении гражданских дел фактам, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Марченкова В.Д. и Путимцевой Л.Д. отказать.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд критически относится к доводам представителей ответчика Марченкова В.Д., о том, что границы земельных участков должны быть определены в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой, восстановившей границы спорных земельных участков, точную их конфигурацию и линии границ разделительной межи по правоустанавливающим документам 1994 года, и не принимает их во внимание.
 
    Представителями ответчика Марченкова В.Д. заявлены возражения относительно пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности в части исковых требований о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю Варгиной Г.Д., свидетельства на наследство по завещанию Путимцевой Л.Д. и договора дарения Путимцевой Л.Д. Марченкову В.Д. в части размера земельного участка, поскольку свидетельство Варгиной Г.Д. на право собственности на землю получено в 1994 году с этого времени все сроки исковой давности прошли, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ судом гражданского дела № 2-19/2011г. по иску Марченкова В.Д. и Путимцевой Л.Д. к Варгиной Г.Д. уже было известно как о свидетельстве Варгиной Г.Д. на право собственности на землю, так и о свидетельстве о праве на наследство по завещанию Путимцевой Л.Д., и о договоре дарения Путимцевой Л.Д. Марченкову В.Д. доли в праве собственности на земельный участок и данные документы находятся в гражданском деле № 2-19/2011года. Прошло более трех лет, когда Варгину стало известно о существовании этих документов и. срок исковой давности пропущен.
 
    Рассматривая данные возражения относительно пропуск срока исковой давности, суд полагает, что данные возражения судом приняты быть не могут, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Как следует из заявленных требований истцы-ответчики Варгины Н.А. и В.А не просят признать недействительными свидетельства на право собственности на землю с приложением и договор дарения полностью, а только в части указания размера площади земельных участков, указывая, что в указанных документах площадь участков указана неправильно.
 
    При этом, суд установил, что границы спорных земельных участков должны быть определены по их фактическому использованию, а в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах указаны другие площади земельных участков. Решение будет являться основанием для внесения записей в ЕГРП. Фактические границы спорных земельных участков и их размер, установлены судом при рассмотрении настоящего дела, после проведения судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того, истец Варгин В.А. с указанными представителями ответчика Марченкова В.Д. документами мог ознакомиться только при рассмотрении настоящего дела.
 
    В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
 
    В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ (в ред.Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
 
    При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцами по требованиям: о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Варгиной Г.Д., в части указания площади земельного участка 0,29 га, а также признании недействительным плана этого земельного участка; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Путимцевой Л.Д. в части указания площади земельного участка 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.; признании недействительным договора дарения от 19.08. 2008 г. Путимцевой Л.Д. Марченкову В.Д. в части указания площади земельного участка <данные изъяты>м. - не пропущен.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Варгина Н.А. и Варгина В.А. и Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> по фактическому использованию, с площадью участка 3203 кв.м., в соответствии с экспертным заключением ООО «Геокомплекс» № Эгд - Приложением к экспертному заключению № 2, 2.1. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка № по <адрес> в д. <адрес>;
 
    внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:10:0050101:208 расположенном по адресу: <адрес>, д. Мальтина, 133, определив координаты характерных точек границ земельного участка согласно ведомости координат характерных точек (Приложение № 2.1 к экспертному заключению);
 
    признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, серии <данные изъяты> № №, выданное 25.08. 1994 г. на имя Варгиной Г.Д., в части указания площади земельного участка 0, 29 га, погасив регистрационную запись № 229 от 25.08.1994 г, и признать недействительным план этого земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю;
 
    погасить записи в ЕГРП на указанный земельный участок;
 
    внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, определив координаты характерных точек границ земельного участка в соответствии с ведомостью координат характерных точек (Приложение № 2.2 к экспертному заключению ООО «Геокомплекс» № -№ ) с площадью участка <данные изъяты>.м.;
 
    признать недействительным договор дарения от 19.08.2008г. Путимцевой Л.Д. Марченкову В.Д. доли земельного участка и жилого дома, зарегистрированный 16.09.2008г.запись в ЕГРП № в части указания площади земельного участка <данные изъяты>
 
    признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области Бурменской А.Н., реестровый номер № на имя Путимцевой Л.Д. в части указания площади земельного участка <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
 
    погасить записи в ЕГРП на указанный земельный участок за Марченковым В.Д, и Путимцевой Л.д., расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с подп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, как истец-инвалид II группы (т.1 л.д.37), то в силу подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчиков Марченкова В.Д. и Путимцевой Л.Д. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, рассчитанная по правилам подп.6 п.1 ст.333.198 НК РФ в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Варгина Н.А. и Варгина В.А. удовлетворить.
 
    Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мальтина, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> по фактическому использованию, с площадью участка <данные изъяты>. в соответствии с экспертным заключением ООО «Геокомплекс» №. Эгд - Приложением к экспертному заключению № 2, № 2.1. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка № по <адрес> в д. <адрес>.
 
    Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мальтина, <адрес>, проходит:
 
    от точки 1 до точки 2 длиной линии 11,97 м, дирекционный угол 104град 33,5мин.; от точки 2 до точки 3 длиной линии 11,92м, дирекционный угол 101град. 13.5мин.; от точки 3 до точки 4 длиной линии 14,45м, дирекционный угол 104град. 6.2мин.; от точки 4 до точки 5 длиной линии 3,07м, дирекционный угол 104град. 25.6мин; от точки 5 до точки 6 длиной линии 96,65м., дирекционный угол 103 град. 58.8мин.; от точки 6 до точки 7 длиной линии 2,44м., дирекционный угол 204град. 42,3мин.; от точки 7 до точки 8 длиной линии 21,49м., дирекционный угол 202град. 21.4мин.; от точки 8 до точки 9 длиной линии 73,04м., дирекционный угол 284град. 8.7мин.; от точки 9 до точки 10 длиной линии 24.04м., дирекционный угол 284град. 30.03мин., от точки 10 до точки 11 длиной линии 9,42м., дирекционный угол 282град. 48.7мин.; от точки 11 до точки 12 длиной линии 9,03м., дирекционный угол 284град. 2.2мин.; от точки 12 до точки 13 длиной линии 19,78м., дирекционный угол 283град. 48.3мин.; от точки 13 до точки 14 длиной линии 0,30м., дирекционный угол 15град. 25.3мин.; от точки 14 до точки 15 длиной линии 3,81м., дирекционный угол 15град. 12.1мин.; от точки 15 до точки 16 длиной линии 0,35м., дирекционный угол 278град. 7.8мин.; от точки 16 до точки 1 длиной линии 19,2м., дирекционный угол 17град. 20.4мин.
 
    Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, д. Мальтина, <адрес>, определив координаты характерных точек границ земельного участка согласно ведомости координат характерных точек (Приложение № 2.1 к экспертному заключению).
 
    Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, серии <данные изъяты> № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Варгиной Г.Д., в части указания площади земельного участка 0, 29 га, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ г, и признать недействительным план этого земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю.
 
    Решение суда является основанием для государственной регистрации прав на указанный земельный участок.
 
    Погасить записи в ЕГРП на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив координаты характерных точек границ земельного участка в соответствии с ведомостью координат характерных точек (Приложение № 2.2 к экспертному заключению ООО «Геокомплекс» № -30.04. Эгд ) с площадью участка <данные изъяты>.
 
    Граница земельного участка с кадастровым номером 32:10:0050101:206, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проходит:
 
    от точки 13 до точки 12 длиной линии 19,78м., дирекционный угол 103град. 48.3мин.; от точки 12 до точки 11 длиной линии 9,03м., дирекционный угол 104град. 2.2мин.; от точки 11 до точки 10 длиной линии 9,42м., дирекционный угол 102град. 48.7мин.; от точки 10 до точки 9 длиной линии 24,04м., дирекционный угол 104град. 30.3мин.; от точки 9 до точки 8 длиной линии 73,04м., дирекционный угол 104град. 8.7мин.; от точки 8 до точки 17 длиной линии 10,67м, дирекционный угол 193град. 33.3мин.; от точки 17 до точки 18 длиной линии 5,10м., дирекционный угол 193град 36.0мин.; от точки 18 до точки 19 длиной линии 72,44м, дирекционный угол 283град. 54.9мин.; от точки 19 до точки 20 длиной линии 5,10м., дирекционный угол 2град. 21.5мин.; от точки 20 до точки 21 длиной линии 31,64м., дирекционный угол 283град. 30.3мин.; от точки 21 до точки 22 длиной линии 0,50м., дирекционный угол 191град. 32.1мин.; от точки 22 до точки 23 длиной линии 12,31м., дирекционный угол 281град. 54.2мин.; от точки 23 до точки 24 длиной линии 1,50м., дирекционный угол 12град. 16.9мин.; от точки 24 до точки 25 длиной линии 8,00м., дирекционный угол 285град. 40.2мин.; от точки 25 до точки 26 длиной линии 3,09м., дирекционный угол 15град. 1.6мин.; от точки 26 до точки 27 длиной линии 8,87м., дирекционный угол 285град. 57.8мин.; от точки 27 до точки 28 длиной линии 6,86м., дирекционный угол 15град. 17.5мин.; от точки 28 до точки 29 длиной линии 1,34ма., дирекционный угол 284град. 39.4мин.; от точки 29 до точки 13 длиной линии 0,24м., дирекционный угол 14град. 37.3мин.
 
    Признать недействительным договор дарения от 19.08.2008г. Путимцевой Л.Д. Марченкову В.Д. доли земельного участка и жилого дома, зарегистрированный 16.09.2008г., запись в ЕГРП № №, в части указания площади земельного участка <данные изъяты>.
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области Бурменской А.Н., реестровый номер 1071 на имя Путимцевой Л.Д. в части указания площади земельного участка 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для государственной регистрации прав на указанный земельный участок.
 
    Погасить записи в ЕГРП на указанный земельный участок за Марченковым В.Д. и Путимцевой Л.Д., расположенный по адресу: Брянская область, <адрес>
 
             В удовлетворении встречного иска Марченкова В.Д. и Путимцевой Л.Д. отказать.
 
    Взыскать с Марченкова В.Д. и Путимцевой Л.Д. по <данные изъяты> с каждого государственной пошлины в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                  Ю.А. Ковалев
 
    .