Решение от 25 июня 2014 года №2-1919/2014

Дело №2-1919/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    25 июня 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края
 
    в составе председательствующего Кравцоваой Е.Н.,
 
    при секретаре Огневой Т.М.,
 
    с участием представителя заявителя ООО «Юг-Москва-Сервис» Лопатина А.В.. действующего на основании доверенности от 01.10.2011 г., судебного пристава-исполнителя АГО УФССП РФ по КК Давыдова А.Д., заинтересованного лица Близнюк Ф.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Юг-Москва-Сервис» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
 
    У С ТА Н О В И Л :
 
    ООО «Юг-Москва-Сервис» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 26.09.2013 года на ООО «Юг-Москва-Сервис» возложена обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений закона в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> с.Супсех г.Анапа и придомовой территории, а именно: получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, организовать площадку для отдыха, игровую площадку, хозяйственную площадку, гостевую стоянку автотранспорта; высадить зеленые насаждения, прилегающую к дому территорию очистить от сорной и карантинной растительности.
 
    На основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство и должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    12.05.2014 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю Давыдовым А.Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Юг-Москва-Сервис» 50 000 руб. Однако данным постановлением о взыскании исполнительского сбора нарушены права кооператива, так как имеются обстоятельства и уважительные причины, которые не позволили кооперативу в установленный срок исполнить требования исполнительного документа. ООО «Юг-Москва-Сервис» не может исполнить решение суда, так как указанное решение не исполнимо, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, в дополнение пояснил, что решение в части благоустройства и санитарной очистки придомовой территории исполнено еще в 2012 году, что подтверждается актом приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика от 18 мая 2012 года, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю в заявлении от 02.04.2014 г., решение в части получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также они не смогли исполнить, что подтверждается письмом администрации МО г.-к. Анапа от 27.01.2014 г.
 
    Взыскатель Близнюк Ф.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что должником не исполняется без уважительных причин решение суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Давыдов А.Д. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и для освобождения от уплаты такового не имеется.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Анапского городского суда от 26.09.2013 года по делу №2-2430/2013, вступившим в законную силу 6.02.2014 года, на ЖСЭК «Серебряный ключ» и на ООО «Юг-Москва-сервис» возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения закона в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> с.Супсех г.Анапа и придомовой территории, а именно: получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; на отведенном дл строительство дома земельном участке и придомовой территории организовать площадку для отдыха, игровую площадку, хозяйственную площадку, гостевую стоянку автотранспорта, высадить зеленые насаждения, прилегающую к дому территорию очистить от сорной и карантинной растительности.
 
    Постановлением от 27.03.2014 года судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. в отношении ООО «Юг-Москва-Сервис» возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного решения суда и Кооперативу предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Данное постановление получено ООО «Юг-Москва-Сервис» 27.03.2014 г., что не оспаривается сторонами.
 
    В этот же день выдано требование судебного пристава-исполнителя Давыдова А.Д. о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК Давыдова А.Д. от 12.05.2014 года с ООО «Юг-Москва-Сервис» взыскан исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в сумме 50 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Согласно ч.2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств..
 
    Частью 3 ст. 112 Федерального закона установлено, что в случае неисполнения требования неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.
 
    Часть 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит единственное основание для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора – это отсутствие установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
 
    Такие основания указаны в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ООО «Юг-Москва-Сервис» не предоставлено доказательств того, что им принимались все возможные меры с момента возбуждения исполнительного производства 27.03.2014 года для исполнения требований исполнительного производства в добровольном порядке.
 
    Предоставленный заявителем ответ администрации МО г.-к. Анапа об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> с.Супсех г.Анапа, датирован 27.01.2014 г., то есть до принятия решения суда, что подтверждает, что после возбуждения исполнительного производства заявитель не принимал мер к исполнению решения в этой части.
 
    Аналогичные обстоятельства установлены в части неисполнения решения по благоустройству и санитарной очистки придомовой территории.
 
    Так, заявитель ссылается на акт приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика от 18 мая 2012 года, как основание к прекращению исполнительного производства.
 
    Однако данный документ не содержит сведений об исполнении решения в части благоустройству и санитарной очистки придомовой территории, более того он изготовлен до вынесения решения суда.
 
    Истцом не предоставлено доказательств исполнения в добровольном порядке решения суда в части организации на земельном участке и прилегающей территории игровой площадки, площадки для отдыха, гостевой автостоянки, высадки зеленых насаждений и т.д., равно как не предоставлено доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств или непреодолимой силы, препятствующих исполнению судебного акта.
 
    При этом суд полагает, что для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора его имущественное положение или правовое положение как некоммерческая организация (то есть отсутствие цели деятельности – извлечение прибыли) не могут приниматься во внимание, так как указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения, отсрочки или рассрочки исполнительского сбора.
 
    Доводы заявителя о том, что обязанность по исполнению решения суда возложена также на ЖСЭК «Серебряный ключ», которое не исполняет судебный акт, судом не принимаются, потому как неисполнение исполнительного документа одним из должников не освобождает другого должника от обязанности исполнения последнего.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление ООО «Юг-Москва-Сервис» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий: