Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-1919/2013г
Дело № 2-1919/2013г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 июня 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,
с участием представителя истицы Щербининой Л.И. – Касацкой Ю.В.,
ответчика Щербинина А.В.,
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой Л.И. к Щербинину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л
Щербинина Л.И. обратилась в суд с иском к Щербинину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> где также на регистрационном учете состоит ответчик – бывший супруг, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что Щербинин А.В. с 12.11.2012г в спорной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, истица просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с него расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истицы Щербининой Л.И. – Касацкая Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Щербинин А.В. исковые требования Щербининой Л.И. не признал, пояснил, что он действительно не проживает в спорной квартире, поскольку истица по делу препятствует его проживанию, сменила замки, сдала квартиру в аренду, выбросила его вещи. Не оспаривает того, что длительное время не производил оплату жилищно-коммунальных услуг по причине сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, в случае определения его доли по оплате готов погасить сумму образовавшейся задолженности, намерен предъявить иск о вселении, поскольку иного жилья у него не имеется.
Истица Щербинина Л.И., третьи лица – Щербинин А.А., Щербинина Е.А., представитель третьего лица – ОРГ 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, Щербинина Л.И., Щербинин А.А., Щербинина Е.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы, третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.06.2012г Щербинина Л.И. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 63.9 кв.м., в том числе жилой 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Право собственности Щербининой Л.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ОРГ 2, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Согласно выписке из домовой книги от 20.05.2013г на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Щербинина Л.И. – с 06.07.1984г, Щербинин А.А. (сын) – с 25.07.1990г, Щербинина Е.А. (дочь) – с 28.03.1992г, Щербинин А.В. (бывший супруг) – с 05.04.2000г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щербининой Л.И. к Щербинину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего. На момент приватизации спорной квартиры (26.06.2012г) ответчик проживал в ней, был вселен 05.04.2000г в качестве члена семьи нанимателя (являлся на тот момент супругом Щербининой Л.И.), с момента вселения и до приватизации квартиры постоянно проживал в ней на условиях договора социального найма, приобрел право пользования указанным жилым помещением, при этом приватизация квартиры 26.06.2012г была произведена единолично Щербининой Л.И. на том основании, что ответчик, а также их дети – Щербинин А.А. и Щербинина Е.А. отказались от участия в приватизации, подтвердив свой отказ у нотариуса (ответчик отказался от участия в приватизации еще 16.09.2005г, что подтверждается его согласием, удостоверенным нотариусом ФИО13, реестр №). Таким образом, на момент приватизации Щербинин А.В., являясь бывшим членом семьи Щербининой Л.И., брак с которой был расторгнут 04.10.2010г, имел равные права пользования спорным жилым помещением наряду со Щербининой Л.И. Учитывая, что ответчик не имеет другого жилья (ранее – до 2000г он принимал участие в приватизации жилого помещения в Хакасии, однако, оно было продано им еще до вселения в квартиру по <адрес> чего представителем истицы в судебном заседании не оспаривалось), куда-либо из спорной квартиры на другое постоянное место жительства не выезжал (выезд в октябре 2012г на непродолжительный период носил временный характер и указанное обстоятельство стороной истца не опровергнуто), не намерен отказываться от своих прав на жилое помещение, намерен фактически проживать в нем (в настоящее время такая возможность отсутствует, так как квартира сдана Щербининой Л.И. в аренду), для чего желает предъявить в суд соответствующий иск, суд находит, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется, тем более, что с момента временного выезда ответчика (октябрь 2012г) до предъявления к нему иска (20.05.2013г) прошел незначительный период времени, который не свидетельствует об отказе Щербинина А.В. от принадлежащих ему жилищных прав. То обстоятельство, что ответчик не нес бремя содержания жилого помещения (не оплачивал жилищно-коммунальные услуги), не является основанием для признании его утратившим право пользования жилым помещением, а соответственно, и снятии с регистрационного учета, поскольку лицо, понесшие такие расходы, не лишено возможности обратиться к нему с соответствующим иском о взыскании доли расходов за соответствующий период. Учитывая, что Щербининой Л.И., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик навсегда выехал из спорного жилого помещения, отказался от своих прав и обязанностей в его отношении, суд находит ее исковые требования не обоснованными, а потому считает необходимым в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых Щербининой Л.И. к Щербинину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 20.06.2013г).
Председательствующий Майорова О.А.
