Решение от 29 мая 2013 года №2-1919/2013

                                                                                                    Дело № 2-1919/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего       С.А. Сухаревой,
 
    при секретаре                         И.И. Власовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой С.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании материального ущерба,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шмелева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>% от удовлетворенной части иска, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., стоимости справки в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в виде оплаты юридических слуг по составлению иска в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тарских Д.Н., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шмелевой С.В..
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Тарских Д.Н., который нарушил п. 8.12 ПДД.
 
    Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в лице Алтайского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец полагает, что данная сумма материального ущерба является явно заниженной. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>
 
    Ответчик произвел частичную выплату ущерба в размере <данные изъяты> руб., следовательно, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Шмелевой С.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании материального ущерба в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от размера взысканной суммы прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Истец Шмелева С.В. и ее представитель по устному ходатайству Микрюков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Алтайского крае по доверенности Петрова Ю.В. не возражала против исковых требований о взыскании суммы материального ущерба.
 
    Третьи лица Тарских Д.Н., Шестаков В.В., представитель ООО «НСГ «РосЭнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1, ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В силу ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Тарских Д.Н., и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Шмелевой С.В.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Тарских Д.Н. п. 8.12 ПДД РФ, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Другие участники дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не привлекались.
 
    В судебном заседании из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», установлено, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Шмелевой С.В.
 
    Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, а также лиц, допущенных к его управлению, на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае), что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщике лежит обязанность по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, выплачивается страховая сумма не более 160000 руб., одного потерпевшего - не более 120000 руб.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах», то на последнем лежала обязанность по возмещению причиненного вреда.
 
    Так, согласно пояснениям представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» произвело страховое возмещение Шмелевой С.В. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Обращаясь с иском в суд, Шмелева С.В. указывала на то, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае не в полном объеме исполнило возложенные на нее ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по выплате страховых сумм. В обоснование чего представила отчет об оценке №, составленный ООО «Ориентир» ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что стоимость права требования по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, поврежденного в результате ДТП, с учетом естественного физического износа и округлений составляет <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Петрова Ю.В., согласилась с размером причиненного истцу Шмелевой С.В. материального ущерба, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявила, доказательства в опровержение размера ущерба не представила, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным разрешить заявленные Шмелевой С.В. исковые требования с учетом выводов отчета об оценке.
 
    При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае надлежит взыскать с пользу Шмелевой С.В. ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Так, Шмелева С.В. понесла расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> руб., по оплате справки о стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае взыскивается госпошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Шмелевой С.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу Шмелевой С.В. невыплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., по оплате справки о стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в доход городского округа муниципального образования Город Бийск госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
    .
 
    .
 
    Справка: Решение не вступило в законную силу 03 июня 2013 года.
 
    Судья:                                                                                           С.А. Сухарева