Апелляционное определение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-19/19

Апелляционное определение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-19/19Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-АПУ19-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Москва 8 августа 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кулябина В.М., судей Борисова О.В. и Эрдыниева Э.Б., при секретаре Сарвилиной ЕВ. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Котельниковой Ж.С, Бадаева Р.З., адвокатов Илау А.В., Левкина В.А. и Молькова А.А. на приговор Нижегородского областного суда от 29 апреля 2019 года, по которому Котельникова Жанна Сергеевна, осуждена: по ч.4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по ч.4 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Котельниковой Ж.С. 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ; Астафьев Дмитрий Сергеевич, осужден по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Бадаев Ренат Зохраб оглы, осужден по пп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Разрешен гражданский иск потерпевшей. Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление осужденных Котельниковой Ж.С, Астафьева Д.С и Бадаева Р.З., их защитников, адвокатов Баранова А.А., Романова СВ., Поддубного СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила: осужденные признаны виновными: Астафьев и Балаев - в убийстве К.. группой лиц по предварительному сговору, по найму; Котельникова - в вовлечении несовершеннолетнего Астафьева к убийству К.. и в подстрекательстве Астафьева к такому убийству путем уговора и подкупа. Преступления совершены в январе 2017 года в г. Нижнем Новгороде. В апелляционных жалобах, основных и дополнительных: осужденная Котельникова Ж.С. указывает, что ее вина не доказана, а выводы суда основаны на предположениях, противоречивых и не совпадающих по деталям показаниях Астафьева, который ее оговорил, но в судебном заседании в этом признался и подтвердил ее невиновность. Из показаний свидетеля Б. не следует, что она - Котельникова снимала деньги в банкомате. При назначении наказания суд не учел ее семейное положение. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор; адвокат Илау А.В. в защиту Котельниковой Ж.С. приводит аналогичные доводы, указывает, что у Котельниковой с мужем были хорошие отношения, свидетели К. и Б. это подтвердили. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор; осужденный Балаев Р.З. и его защитник адвокат Мольков А.А. просят приговор изменить и с применением ст. 64 УК РФ смягчить Бадаеву наказание с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и степени его участия в содеянном; адвокат Левкин В.А., в защиту Астафьева Д.С также просит принять во внимание состояние здоровья Астафьева и смягчить ему наказание. В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая К. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобе не подлежащими удовлетворению. Выводы суда о виновности осуждённых в совершении установленных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку, а их анализ и существо в приговоре подробно изложены. Вопреки доводам жалоб суд обоснованно принял в подтверждение виновности осужденных, показания осужденного Астафьева Д.С, данные в ходе предварительного расследования о том, что убийство он совершил по найму Котельниковой, от которой получил за это 30000 рублей. Из них 10 тысяч передал другому соучастнику - Бадаеву. Свои показания Астафьев конкретизировал и уточнил в ходе их проверки на месте убийства и подтвердил на очной ставке с Котельниковой Ж.С. Все эти доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о чем были составлены соответствующие протоколы, подписанные всеми участниками следственных действий, в том числе законным представителем и защитником Астафьева. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях осужденного Бадаева, свидетелей А.., Б. в содержании переписки в сети интернет, телефонной связи СМС и в других доказательствах, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре, в связи с чем суд принял их и отверг последующие показания Астафьева, а также доводы Котельниковой о невиновности, как противоречащие совокупности доказательств, не доверять которым нет оснований. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал допустимость и достоверность перечисленных в приговоре доказательств, принятых в подтверждение виновности осужденных в совершенном убийстве, а осужденной Котельниковой еще и в вовлечении несовершеннолетнего Астафьева в совершение данного преступления. Действия осужденных были квалифицированы правильно, а выводы об этом надлежащим образом мотивированы. Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст. 6,60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые были указаны в апелляционных жалобах. Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания в жалобах не приводится, не находит таковых и Судебная коллегия. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденных, а также дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ из материалов дела не усматривается. Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения о размере денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре. Из них следует, что размер компенсации морального вреда определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителей вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и характера причиненных ей нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151,1101 ГК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389- 28 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Нижегородского областного суда от 29 апреля 2019 года в отношении Котельниковой Жанны Сергеевны, Астафьева Дмитрия Сергеевича и Бадаева Рената Зохраб оглы, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи:Суд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Астафьев Дмитрий Сергеевич



Балаев Ренат Зохраб оглы



Котельникова Жанна Сергеевна Последние документы по делу:Апелляционное определение от 16 октября 2019 г. по делу № 2-19/19Апелляционное определение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-19/19Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФПо делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ