Решение от 24 июля 2014 года №2-1918/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1918/2014
№2-1918/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
             г.Ишим 24 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г.Ишима Тюменской области Тупицына С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Ишима Тюменской области с участием истца Хуснулиной С.С., при секретаре Коноваловой С.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                №2-1918/2014 по иску Хуснулиной С.С. к Образовательному частному учреждению Учебно - курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» о защите прав потребителей,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
                Хуснулина С.С. обратилась к мировому судье с иском к Образовательному частному учреждению Учебно - курсовойкомбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» озащите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что 20 сентября 2013 года между ней и Негосударственным образовательным частным учреждением «Ишимская автомобильная школа» был заключен договор о предоставлении платных образовательно-консультационных услуг <НОМЕР>, предметом которого явилось предоставление ей образовательно-консультационных услуг, согласно программе подготовки водителей автотранспортных средств. Стоимость обучения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> внесены в кассу Негосударственного образовательного частного учреждения «Ишимская автомобильная школа»  в полном объеме двумя квитанциями.  Она заключила договор с целью обучения в автошколе, сдачи итоговой аттестации, получения свидетельства о прохождении программы подготовки водителей ПДД, устройству, навыкам практического вождения.
 
    Кроме того, ответчик не имеет права осуществления образовательной деятельности по программам подготовки водителей транспортных средств различных категорий.
 
    Таким образом, ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, а именно, по настоящее время она не получила свидетельство о прохождении программы подготовки водителей ПДД, устройству, навыкам практического вождения.
 
    Она обращалась к ответчику с письменной претензией. 15 мая 2014 года ей по почте пришло уведомление о реорганизации юридического лица, ее требование не было удовлетворено.
 
    Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в предоставлении ей как потребителю ложной информации, который она оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
             Просит расторгнуть договор заключенный между ней и ответчиком. Взыскать с Образовательного частного учреждения Учебно - курсовойкомбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» в свою пользу понесенные расходы на оплату по договору <НОМЕР> на оказание платных образовательно-консультационных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в качестве компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании истец Хуснулина С.С. настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Хуснулина С.С. пояснила, что 20 сентября 2013 года она заключила договор на оказаниеплатных образовательно - консультационных услуг с ответчиком. Согласно данного договора, ей была внесена плата за обучение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так как она, согласно договора не получила водительское удостоверение она обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченную денежную сумму и расторгнуть договор. Однако, в добровольном порядке ей отказали вернуть деньги. Просит расторгнуть договор от 20 сентября 2013 года, заключенный между ней и ответчиком. Взыскать с Образовательного частного учреждения Учебно - курсовойкомбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» в ее пользу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также в качестве компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Представитель ответчика Образовательное частное учреждение Учебно - курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, находящейся в материалах дела, о причинах неявки мирового судью не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а неявку - неуважительной и решает рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав доводы истца, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В судебном заседании установлено, что между Негосударственным образовательным частным учреждением «Ишимская автомобильная школа», с одной стороны, и Хуснулиной С.С., с другой стороны 20 сентября 2013 года заключен договор <НОМЕР> на оказание платных образовательно-консультационных услуг /л.д.12/.
 
    Согласно уведомления, направленного ответчиком в адрес Хуснулиной С.С., подтверждается смена наименования юридического лица Негосударственного образовательного частного учреждения «Ишимская автомобильная школа» на  юридическое лицо Образовательное частное учреждение Учебно - курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» /л.д.14/.
 
     Согласно п.1 договора, ответчик предоставляет, а истец оплачивает услуги за оказание образовательно - консультационных услуг (ПДД, устройству а/м, медицине) согласно программе подготовки водителей автотранспортных средств. Для обработки навыков вождения выделяется учебное автотранспортное средство. Срок предоставления услуг составляет 2,5-3 месяца.
 
    Согласно п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство организовать и обеспечить надлежащее исполнение образовательно-консультационных услуг. Образовательно-консультационные услуги оказываются в соответствии с учебным планом и расписанием занятий. Для качественного предоставления образовательно-консультационных услуг, ответчик предоставляет квалифицированных преподавателей по ПДД, устройству автотранспортного средства, мастеров производственного обучения, инструкторов. Для отработки навыков вождения автотранспортным средством представляет в аренду оборудованное учебное транспортное средство с инструктором по вождению. Практическое обучение проводится согласно утвержденного ГИБДД маршрута.
 
    Согласно п.4 договора истец обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги.
 
    Согласно п.5.1 договора истец оплачивает услуги, предусмотренные договором в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> внесены в кассу Негосударственного образовательного частного учреждения «Ишимская автомобильная школа» Хуснулиной С.С. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 3п от 11 ноября 2013 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>/л.д.7-8/.
 
    Хуснулина С.С. заключила договор с целью обучения в автошколе, сдачи итоговой аттестации, получения свидетельства о прохождении программы подготовки водителей ПДД, устройству, медицинской помощи, навыкам практического вождения. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, а именно: по настоящее время Хуснулина С.С. не получила свидетельство о прохождении программы подготовки водителей ПДД, устройству, медицинской помощи, навыкам практического вождения.
 
    Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 05.07.2001 года №505 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» и п.1 ст. 29 Закона РФ№ 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков оказанных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами и учебными планами, потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе о возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. В соответствии с п. 18 «Правил оказания платных образовательных услуг» утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. № 706 заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленныйдоговором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по договору <НОМЕР> от 20 сентября 2013 года на оказание платных образовательно - консультационных услуг исполнены не были, требования Хуснулиной С.С. о взыскании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Образовательного частного учреждения Учебно - курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» подлежат удовлетворению в части расторжения договора <НОМЕР> от 20 сентября 2013 года и взыскании денежных средств, уплаченных в соответствии с договором.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании вина ответчика установлена. Действиями ответчика Хуснулиной С.С. причинен моральный вред, который выразился в нахождении потребителя в стрессовом состоянии, ввиду переживаний, отсутствии права Хуснулиной С.С. в полной мере пользоваться услугами надлежащего качества, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в качестве морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная сумма является разумной, соответствующей степени причиненных Хуснулиной С.С. нравственных страданий.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче искового заявления Хуснулина С.С. была освобождена по закону, рассчитанную пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, что соответственно составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с п.46 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, с ответчика Образовательного частного учреждения Учебно - курсовойкомбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» в пользу Хуснулиной С.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  /(15 000,00+3 000,00):2/.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 67, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Хуснулиной С.С. к Образовательному частному учреждению Учебно - курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме. 
 
    Расторгнуть договор на оказание платных образовательно - консультационных услуг <НОМЕР>, заключенный между Хуснулиной С.С. и Негосударственным образовательным частным учреждением «Ишимская автомобильная школа» 20 сентября 2013 года. Взыскать с Образовательногочастного учреждения Учебно - курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» в пользу Хуснулиной С.С. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Образовательного частного учреждения Учебно - курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» в пользу Хуснулиной С.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Всего к взысканию с Образовательного частного учреждения Учебно - курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» в пользу Хуснулиной С.С. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать с Образовательного частного учреждения Учебно - курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области. Мировой судья судебного участка №3 города Ишима Тюменской области С.В.Тупицына