Решение от 17 апреля 2014 года №2-1918/14

Дело № 2-1918/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дышековой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной по делу государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Дышековой Г.Х.-Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86848,48 руб. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 1511,13 руб. и 2850,73 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получила кредит в размере 56600 руб. сроком на 24 месяца. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает по изложенным в нем основаниям, и просит его удовлетворить. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик в судебное заседание не явилась и заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями она не согласна и просит отказать в их удовлетворении. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Но, ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом КЧР вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Дышековой Г.Х.-Г. к Лавриновой Т.Ю. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении материального и морального вреда. Указанным решением суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Между тем, в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дышековой Г.Х.-Г., признан недействительным, в удовлетворении искового заявления следует отказать.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дышековой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной по делу государственной пошлины отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров