Решение от 26 августа 2014 года №2-1917/2014

    Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года
 
Дело № 2-1917/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                 26 августа 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.
 
    с участием представителя истца Иониной М.Ю., представителя ответчика и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма – Черепахиной В.Г., представителя третьего лица ДНТ «Зеленая роща» - Судьина В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Ксении Викторовны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Воробьева К.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, признании права собственности на земельный участок, указывая, что земельный участок по адресу: <адрес> представляет собой земельный участок, площадью №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение дачной застройки. Указанный земельный участок предоставлен на праве аренды ДНТ «Зеленая роща» на основании договора №86/П-09 аренды земельного участка от №, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №86/П-09 от 30.04.2009. В соответствии с договором уступки прав субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешли права и обязанности субарендатора земельного участка по договору № от 03.06.2013, заключенному между ДНТ «Зеленая Роща» и ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение дачной застройки. Указанный договор уступки прав субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и обременения земельного участка правом субаренды в отношении нее зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 06.08.2013. В соответствии с актом № выноса в натуру границ земельного участка от 11.10.2013, составленным техником-геодезистом ООО «Геосфера», границы указанного земельного участка закреплены на местности деревянными кольями (межевыми знаками). В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 30.09.2013, границы смежных земельных участков установлены на местности, соответственно спор с соседними землепользователями по границам спорного земельного участка, отсутствует. В соответствии с территориальным зонированием указанный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1. Одним из вспомогательных видов использования указанного земельного участка состоит в возможности строительства хозяйственных построек. В связи с этим, ею в рамках разрешенного использования указанного земельного участка возведена хозяйственная постройка, общей площадью 5 кв.м., назначение – нежилое, право собственности на которую зарегистрировано за ней на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 24.09.2013. В отношении спорного земельного участка была проведена Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма совместно с Управлением архитектуры и градостроительства и юридическим отделом администрации ГО Верхняя Пышма выездная проверка соблюдения норм земельного и градостроительного законодательства. В ходе проверки нарушений норм земельного и градостроительного законодательства не выявлено. В декабре 2013 она обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ей был подписан договор купли-продажи спорного земельного участка. Стоимость выкупа земельного участка по договору составила <данные изъяты>. Со стороны администрации ГО Верхняя Пышма ей была выдана квитанция для оплаты стоимости земельного участка по договору № от 21.02.2014. Ее экземпляр договора купли-продажи земельного участка должен был быть предоставлен ей после подтверждения внесения стоимости земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она внесла по квитанции плату за земельный участок по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма для получения своего экземпляра договора купли-продажи с тем, чтобы зарегистрировать возникновение права собственности на указанный земельный участок. Со стороны администрации ГО Верхняя Пышма не смотря на предоставление доказательств оплаты стоимости земельного участка по договору, ей было отказано в выдаче ее экземпляра договора купли-продажи земельного участка № от 21.02.2014. Она неоднократно обращалась в администрацию ГО Верхняя Пышма с вопросом о предоставлении ей второго экземпляра договора купли-продажи. В соответствии с ответом администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка. Отказ в предоставлении права собственности мотивирован администрацией ГО Верхняя Пышма следующим образом: испрашиваемый земельный участок находится в лесном массиве на границе <адрес>. На сегодняшний день администрацией ГО Верхняя Пышма проводятся мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет границ населенных пунктов ГО Верхняя Пышма, в том числе границ <адрес>. До установления границ <адрес> и разграничения земель населенного пункта и земель лесного фонда, отказывается в предоставлении земельного участка. Со стороны администрации ГО Верхняя Пышма не представлены доказательства того, что испрашиваемый ею земельный участок изъят из оборота, зарезервирован либо в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию. Указание в отказе администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что испрашиваемый земельный участок находится в составе земель лесного фонда, никакими документами не подтверждается, более того, данное утверждение противоречит следующим документам: кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой указано, что спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов; письму Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма «1174 от 19.05.2014, в котором указано, что указанный земельный участок относится к земельным участкам с разрешенным видом использования под индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства; договору №86/П-09 аренды земельного участка от 30.09.2009, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от 30.04.2009, заключенных между Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> Верхняя Пышма и ДНТ «Зеленая Роща», в соответствии с которым указанный земельный участок предоставлен на праве аренды с указанием категории земли – земли населенных пунктов. Указанный договор аренды испрашиваемого земельного участка не признан недействительным и не является прекращенным. Таким образом, отсутствуют основания для отказа в реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, площадью № расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению администрации <адрес> Верхняя Пышма и ей был подписан договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка, соответственно, волеизъявление обоих сторон на заключение договора купли-продажи имеется, при условии отсутствия оснований для отказа в реализации права на приватизацию указанного земельного участка. Просит признать незаконным отказ администрации <адрес> Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № в реализации исключительного права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и признать право собственности на данный земельный участок (л.д. 5-9).
 
    В судебном заседании представитель истца Ионина М.Ю., действующая на основании доверенности от 17.07.2014 (л.д. 36), доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма и третьего лица Комитета по управлению администрации Городского округа Верхняя Пышма - Черепахина В.Г., действующая на основании доверенностей от 09.12.2013 и 20.01.2014 (л.д. 46-47) соответственно, в судебном заседании просила решение принять на усмотрение суда, расходы на представителя считала завышенными.
 
    Представитель третьего лица ДНТ «Зеленая роща» Судьин В.С., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 48-57) в судебном заседании исковые требования Воробьевой К.В. поддержал в полном объеме, считал их законными и обоснованными.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, в деле участвует через представителя.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами
 
    Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункты 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации)
 
    В соответствии с пунктом 2.2. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что заявление Воробьевой К.В. о выкупе земельного участка обусловлено нахождением на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, установив, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с целевым использованием – под размещение дачной застройки, а также учитывая отсутствие в материалах доказательств невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте или запретом на приватизацию, установленным федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа Воробьевой К.В. в выкупе земельного участка.
 
    При этом суд отклоняет довод администрации о нахождении спорного участка на землях лесного фонда, поскольку в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 30.09.2013 (л.д. 16-19), а также ответом Департамента лесного хозяйства Свердловской области на судебный запрос (л.д. 45), испрашиваемый земельный участок не входит в состав земель лесного фонда, относится к категории земель населенных пунктов.
 
    Поскольку отказ администрации в выкупе Воробьевой К.В. земельного участка противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2.2. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, суд признает требования Воробьевой К.В. подлежащими удовлетворению, а оспариваемый отказ незаконным.
 
    Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Учитывая, что 21.02.2014 между Городским округом Верхняя Пышма и Воробьевой К.В. подписан договор купли-продажи № земельного участка, с кадастровым номером № площадью №., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Воробьевой К.В. обязательства по данному договору в части оплаты исполнены в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Воробьевой К.В. в части признания за ней права собственности на спорный земельный участок.
 
    Поскольку требования Воробьевой К.В. удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации ГО Верхняя Пышма в пользу Воробьевой К.В. подлежат взысканию судебные расходы - госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая была ей уплачена при подаче иска.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской.
 
    Определяя размер сумм, подлежащих возмещению Воробьевой К.В. по оплате услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, сложности выполненной работы, продолжительности судебного заседания, а также требований разумности, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Воробьевой Ксении Викторовны удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ администрации Городского округа Верхняя Пышма от 20.05.2014 №1189 в реализации исключительного права Воробьевой Ксении Викторовны на приватизацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение дачной застройки.
 
    Признать за Воробьевой Ксенией Викторовной право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение дачной застройки.
 
    Взыскать с администрации Городского округа Верхняя Пышма в пользу Воробьевой Ксении Викторовны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, в возмещение расходов на услуги представителя – <данные изъяты>.
 
    Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина