Решение от 05 мая 2014 года №2-1917/14

Дело № 2-1917/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года г.Барнаул
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего судьи Подберезко Е.А..
 
    при секретаре Дащенко Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Швецова Н.Н., Баер С.Н. об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Швецов Н.Н., Баер С.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества – помещения № по <адрес> в <адрес>.
 
    В обоснование заявления указывали, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанное помещение заявителям отказано по тем основаниям, что многоквартирный дом, в котором находится помещение, имеет статус самовольной постройки, поскольку построен на земельном участке, предоставленном для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.
 
    Заявители считают отказ в совершении регистрационных действий незаконным, нарушающим их право собственности на жилое помещение, зарегистрированное ранее в установленном законом порядке.
 
    Просят признать действия Управления Росреестра по Алтайскому краю по отказу в совершении регистрационных действий незаконными и обязать управление произвести государственную регистрацию.
 
    В судебном заседании заявители, представитель заявителя Швецова Н.Н. - Кононенко Т.М. на удовлетворении заявления настаивали по указанным основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Бакушина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что в ходе правовой экспертизы представленных заявителями на регистрацию документов было установлено, что объект недвижимого имущества включен в перечень объектов капитального строительства на территории г.Барнаула, строительство которых ведется или уже осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство, разрешения на проведение реконструкции индивидуального жилого дома, на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в управление не предоставлялось, таким образом, дом имеет признаки самовольной постройки, сделки по отчуждению которой ничтожны и не подлежат государственной регистрации.
 
    Представитель заинтересованного лица – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии представителя банка.
 
    Выслушав заявителей, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Афанасьевым И.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 1036 кв.м., расположенный по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Афанасьева И.В. на жилой дом по указанному адресу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ право собственности Афанасьева И.В. прекращено по его заявлению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Афанасьева И.В. на жилое помещение № по <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Афанасьевым и покупателями Асадчими зарегистрировано право покупателей на указанное жилое помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на спорный объект недвижимости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявители и банк обратились в Управление Росреестра по<адрес> с заявлениями о регистрации перехода права собственности от банка и регистрации права собственности заявителей на спорный объект недвижимости, представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации перехода права собственности банка и регистрации права собственности заявителей отказано на основании абз. 4, 13 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    При этом порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.6 ст.131 ГК РФ).
 
    В п.2 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору дарения подлежит государственной регистрации.
 
    Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствии со ст.17 Закона о регистрации, в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствием с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
 
    В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать соответствующую запись в книге учета документов (п.2 ст.19 Закона о регистрации).
 
    Основания отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплены в статье 20 вышеназванного Закона.
 
    В соответствии с абз. 13 п.1 ст.20 Закона, в государственной регистрации может быть отказано, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимой для государственной регистрации прав, если соответствующий документ представлен заявителем по собственной инициативе.
 
    Отказывая заявителям в государственной регистрации права, регистрационный орган указал, что основания к регистрации перехода права собственности и права собственности отсутствуют, в связи с тем, что по полученной информации, предоставленной регистрационному органу Государственной инспекцией по<адрес>, дом по <адрес> в <адрес>, в котором находится жилое помещение №14, включен в перечень объектов капитального строительства на территории г.Барнаула, строительство которых ведется (или осуществлено) на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий (сооружений) под видом индивидуальных.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации перехода права и права собственности заявителями был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи жилого помещения, право собственности, на которое зарегистрировано за ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в установленном законом порядке.
 
    Данный договор, в силу вышеприведенных норм ст.17 Закона о регистрации является самостоятельным основанием возникновения права собственности.
 
    Таким образом, предметом регистрации является не вновь созданный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло у банка на основании его заявления как взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении не реализованного имущества на торгах за собой, протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении взыскателем имущества за собой.
 
    Право собственности банка, а также проведенные торги по продаже арестованного имущества - спорного помещения в установленном законом порядке не оспорены.
 
    Соответственно, предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в рассматриваемом случае, не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного объекта недвижимости. В связи с чем, указание на отсутствие таких документов не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности заявителей на жилое помещение.
 
    Не может являться основанием для отказа в государственной регистрации то, что объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку вопрос о том, является ли строение самовольным, исходя из положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешается судом.
 
    Доказательств того, что объект недвижимости судом был признан в установленном законом порядке самовольной постройкой в судебное заседание не представлено.
 
    Таким образом суд полагает, что отказ государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю в регистрации перехода права и права собственности заявителей на помещение № по <адрес> является незаконным.
 
    Согласно ч.1 ст.258 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд считает, что устранением препятствий к осуществлению права собственности заявителей будет служить возложение обязанности на Управление Росреестра по Алтайскому краю рассмотреть в установленном законом порядке заявления Швецова Н.Н. и Баер С.И. о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на спорное жилое помещение.
 
    Закон не делегирует суду право обязывать регистрационный орган совершить регистрационные действия с объектом недвижимости, поскольку при рассмотрении их заявлений у регистрирующего органа могут возникнуть иные основания для отказа в совершении регистрационных действий, нежели те, которые заявителями оспариваются.
 
    Заявителем Швецовым Н.Н. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы, которые им документально подтверждены.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 900 руб..
 
    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с управления в пользу заявителя Швецова Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, при этом суд учитывает сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя и полагает, что сумма 6000 руб., подлежащая взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Заявитель Швецов Н.Н. является инвалидом 2 группы, в связи с чем от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, уплаченная им государственная пошлина в сумме 400 руб., подлежит возвращению ему.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Швецова Н.Н., Баер С.Н. об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий – удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по отказу в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности Швецова Н.Н., Баер С.Н. на помещение № <адрес>я <адрес>.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в установленном законом порядке рассмотреть заявление Швецова Н.Н., Баер С.Н. о переходе права собственности и регистрации права собственности на помещение № <адрес>я <адрес>.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> в пользу Швецова Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., за оформление доверенности представителю в сумме 900 руб., всего взыскать 6 900 (шесть тысяч девятьсот) руб..
 
    Вернуть Швецову Н.Н. уплаченную госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
 
Судья: Подберезко Е.А.