Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 2-1916/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 2-1916/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
с участием истца Харитоненковой О.Е.,
представителя ответчика Голякова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоненковой Ольги Евсеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску о взыскании суммы излишне уплаченного земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
Харитоненкова О.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 ноября 2018 года обратилась в УФНС России по Брянской области с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 563 рубля за Х.Р. (мать), имеющую льготу инвалида 2-ой группы с 16 марта 2006 года, установленную бессрочно.
В январе 2019 года налоговая служба вынесла письменное решение о том, что налог пересчитан, предоставлена льгота.
09 сентября 2019 года работник УФНС России по Брянской области Ф. вынесла устное решение о возврате излишне уплаченного налога, начисленного за 2016 год, в судебном порядке, поскольку Х.Р. на момент оплаты налога - 28 ноября 2018 года, умерла.
Ссылаясь на требования статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, истец просила суд обязать УФНС России по Брянской области возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 2 563 рубля; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением суда от 25 мая 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика УФНС России по Брянской области на надлежащего ИФНС России по городу Брянску.
В ходе рассмотрения дела, определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Харитоненкова А.А.
В судебном заседании истец Харитоненкова О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ИФНС России по городу Брянску Голяков Р.М. исковые требования не признал, указав, что истцу необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о включении суммы переплаты в наследство.
Третье лицо Харитоненкова А.А. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных суду доказательств следует, что Х.Р. принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 059 кв.м. с кадастровым N..., находящийся по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что Х.Р. <дата> рождения, являлась налогоплательщиком и была поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с присвоением ИНН N....
Х.Р. <дата> рождения, приходящаяся истцу матерью, умерла 25 ноября 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии N....
Харитоненкова О.Е. вступила в права наследования на имущество, принадлежащее наследодателю, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>.
Как следует из материалов дела, с банковского счета Харитоненковой О.Е. открытого в ПАО "Сбербанк России", были списаны денежные средства в размере 2 563 рубля, что подтверждается чек - ордером от 28 ноября 2018 года.
Из информации, представленной ИФНС России по городу Брянску, по состоянию на 26 сентября 2019 года у матери истца, Х.Р. (ИНН N...), в карточке расчетов с бюджетом числилась переплата по КБК N... "Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов", в размере 2 563 рубля.
Данная переплата образовалась в результате перерасчета начисленного земельного налога за 2016 год (в сумме 2 563 рубля) по сроку оплаты 03 декабря 2018 года, который был уплачен истцом в бюджет - 28 ноября 2018 года, после смерти Х.Р.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.
В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам относятся, в том силе, земельный налог.
На основании пункта 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу части 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Частью 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Право наследования гарантируется.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
При этом возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается Налоговым кодексом Российской Федерации (подпункт 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
На основании вышеизложенного, исходя из системного анализа норм налогового законодательства, следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу.
Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.
Следовательно, суд приходит к выводу, что наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу, в связи с чем, при рассмотрении данного спора, налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога в связи со смертью налогоплательщика.
Довод ответчика о том, что Харитоненкова О.Е. не обращалась в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты, подлежит судом отклонению, поскольку истец правомерно воспользовалась исключительным правом выбора способа защиты своего имущественного интереса посредством предъявления в суд требования об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства истец в январе 2019 года получила от ответчика решение о перерасчете налога, предоставлении льготы. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Довод ИНФС о том, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах, суд считает не обоснованным, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер.
Харитоненковой О.Е. уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в общем размере 400 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 400 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Харитоненковой Ольги Евсеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску о взыскании суммы излишне уплаченного земельного налога, удовлетворить.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску в пользу Харитоненковой Ольги Евсеевны сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2 563 (две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400(четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
