Решение от 09 июня 2014 года №2-1916/2014

    Дело № 2-1916/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года                            г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего     Жилиной Н.С.,
 
    при секретаре             Абашиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савиной В. П. об оспаривании отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Савина В.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестра) в государственной регистрации общей долевой собственности Савиной В. П. на ... долю в праве общей долевой собственности на ... и возложении обязанности провести регистрацию.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на жилой .... Остальные доли на указанный жилой дом принадлежат Рыжковой Е.А., Рыжкову Г.Е., Рыжкову Е.В. Заявитель совместно с Рыжковыми обратилась в Росреестр для регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом, однако в регистрации права собственности ей было отказано в связи с невозможностью идентифицировать объект недвижимости на который подлежит зарегистрировать право общей долевой собственности, ввиду наличия самовольных построек, данный отказ был получен на руки только в конце февраля 2014 года. Считает данный отказ незаконным, так как на ее земельном участке самовольные постройки отсутствуют.
 
    Заявитель Савина В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель заявителя Савиной В.П. – Савюк О.В., действующий на основании доверенности (л.д.64) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, кроме того заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования обжалуемого решения Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в государственной регистрации.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области – Синицина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 58), в судебном заседании с заявлением Савиной В.П. не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что решение об отказе в государственной регистрации общей долевой собственности на жилой дом было принято в связи с тем, что у заявителя отсутствовало разрешение на строительство, также как отсутствовали документы подтверждающие право собственности на самовольно возведенные постройки. Считает, что срок для обращения в суд с жалобой на решение об отказе в регистрации права собственности заявителем пропущен. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.5 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) выше указанных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
        Савиной В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 6).
 
        На основании договора от хх.хх.хх Савина В.П. приобрела в собственность ... долю жилого дома, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д. 9, 48-49).
 
        хх.хх.хх Рыжкова Е.А., Рыжков Г.Е., Рыжков Е.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 147,3 кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д.24-42).
 
        хх.хх.хх Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области регистрация права собственности на жилой дом площадью 147,3 кв.м, расположенный по адресу: ... была приостановлена в связи с не предоставлением заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности остальных собственников. Регистрация была приостановлена до хх.хх.хх (л.д. 43-44).
 
        хх.хх.хх Савина В.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 45-49).
 
        хх.хх.хх Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... было отказано в связи с тем, что заявителями разрешение на строительство самовольно возведенных строений либо документы, подтверждающие право собственности заявителей на реконструированный жилой дом, общей площадью 200,1 кв.м., не представлены (л.д. 51-53).
 
        Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от хх.хх.хх № было получено Рыжковой Е.А., Рыжковым Е.В. и Савиной В.П. хх.хх.хх (л.д. 50).
 
    Савина В.П. хх.хх.хх обратилась в суд заявлением о признании незаконным сообщения об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестра) в государственной регистрации общей долевой собственности Савиной В. П. на ... долю в праве общей долевой собственности на ... исх.№ от хх.хх.хх и возложении обязанности провести регистрацию, то есть с пропуском установленного Законом срока (л.д. 4-5).
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя Савиной В.П. – Савюк О.В. просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отказе в ... государственной регистрации прав на недвижимое имущество от хх.хх.хх № №.
 
    Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Согласно ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
 
        Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
        Как установлено в судебном заседании сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от хх.хх.хх № было получено Савиной В.П. хх.хх.хх, следовательно последним днем для обжалования названного сообщения является хх.хх.хх.
 
        Как следует из материалов дела Савина В.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании названного сообщения об отказе в государственной регистрации хх.хх.хх, то есть по истечении более 9 месяцев с момента окончания срока для обжалования названного сообщения.
 
        Доводы представителя заявителя о том, что соседи Савиной В.П. ввели ее в заблуждение и обещали узаконить самовольные постройки суд не может признать уважительными и принять их как основание для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от хх.хх.хх № №.
 
        Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования названного постановления ни заявителем, ни его представителем не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
        Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Савиной В.П. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестра) в государственной регистрации общей долевой собственности Савиной В. П. на ... долю в праве общей долевой собственности на ... и возложении обязанности провести регистрацию належит отказать, так как заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от хх.хх.хх № №.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении заявленных требований Савиной В. П. о признании незаконным отказа Управления Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестра) в государственной регистрации общей долевой собственности Савиной В. П. на ... долю в праве собственности на ... в ... и возложении обязанности по проведению регистрации – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
 
    Председательствующий: