Определение от 01 апреля 2014 года №2-1916/2014

Дело № 2-1916/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Северодвинск 01 апреля 2014 года
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Баранов П.М.,
 
    при секретаре Цветкова М.К.,
 
    рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Пузанову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,
 
установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) обратился в суд с иском к Пузанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.
 
    В обоснование указало, что 22.03.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..... на сумму <данные изъяты> рублей, под 18,5 % годовых за пользование кредитом, на срок до 22.03.2018. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.02.2014 в размере <данные изъяты>, процентов на задолженность по основному долгу с 25.02.2014 по дату фактического возврата кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Пузанов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, доказательствами надлежащего извещения, суд не располагает.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ исковые заявления предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств проживания лица по иному адресу, предполагается, что его местом проживания является место регистрации, а не другое указанное место.
 
    Согласно представленной в материалы дела адресной справки УФМС России по Архангельской области ответчика ПузановС.И. с 28.01.2005 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    В исковом заявлении указан иной адрес проживания ответчика: <адрес>, однако доказательств подтверждающих проживание ответчика по данному адресу истцом не предоставлено и в деле таковых не имеется.
 
    За получением заказных писем, направленных судом по указанному истцом адресу, в отделение почтовой связи ответчик не является, судебная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.
 
    Согласно акту управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Север» вручить повестку ПузановуС.И. по адресу: <адрес>, не представилось возможным вследствие того, что адресат по данному адресу не зарегистрирован и не проживает.
 
    При данных обстоятельствах местом жительства ответчика Пузанова С.И., в том числе на дату принятия искового заявления к производству суда, следует считать адрес: <адрес>, на которые не распространяется территориальная юрисдикция Северодвинского городского суда <адрес>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Северодвинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом изложенного дело подлежит передаче по подсудности в Вельский районный суд Архангельской области (165150, г.Вельск, ул.Дзержинского, д.36А).
 
    Руководствуясь статьями 33, 223, 224 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Пузанову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение Вельского районного суда Архангельской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня принятия определения.
 
    Председательствующий судья П.М. Баранов