Решение от 16 декабря 2013 года №2-1916/201316

 
    Дело № 2- 1916/2013 16 декабря 2013 года
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Кировский городской суд Ленинградской области
 
    в составе председательствующего судьи Даниловой А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,
 
    с участием представителя истца Чигиря А.Н.,
 
    ответчика Корчикова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрянцевой Т.Ю. к Корчикову В.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Багрянцева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Корчикову В.В., указав, что ей в 1998 году Морским лицеем ВПУ 26 было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 35,91 кв.м. Она (истица) 01.12.1998 вселилась в данное жилое помещение и зарегистрировалась в нем. 05.031999 между ней (истицей) и ответчиком был зарегистрирован брак. 13.04.1999 с ее согласия в спорном жилом помещении зарегистрирован Корчиков В.В., однако, Корчиков В.В. вселяться в комнату по месту регистрации не стал, продолжая постоянно проживать в Санкт-Петербурге. 29.01.2002 брак между ней (истцом) и ответчиком был расторгнут. На основании постановления администрации МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, в связи с изменением правового статуса общежития квартирного типа, с ней (истцом), был заключен договор социального найма на занимаемую жилую площадь с установлением адреса: Ленинградская <данные изъяты>, общей площадью 35,3 кв.м. Поскольку ответчик членом ее (истицы) семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий к вселению ответчика в спорное жилое помещение она (истица) не чинила, просит признать Корчикова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением (л.д. 1).
 
    Истица в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена надлежащим образом (л.д. 49).
 
    В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено им с истицей в 1999 году, до этого они проживали 6 лет в гражданском браке в Санкт-Петербурге, ни он, ни истица в спорной комнате никогда не проживали.
 
    Представитель третьего лица администрации МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом (л.д. 50).
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Бирзнек Э.Э., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1).
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2).
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как усматривается из ордера от 02.07.2000 № 10, выданного Морским лицеем ВПУ, жилое помещение – комнаты № 24-25, расположенная по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.Шлиссельбург, ул. Затонная, дом 1, общежитие, кв.41 была предоставлена истице – Багрянцевой Т.Ю., совместно с мужем Корчиковым В.В. (л.д.6).
 
    Истица в спорном жилом помещении зарегистрирована с 24.06.2010, Корчиков В.В. зарегистрирован с 13.04.1999.
 
    Из акта ООО «Жилищно-управляющая компания» от 21.09.2013 следует, что Корчиков В.В. по вышеуказанному адресу не проживает, его личных вещей в спорной квартире нет (л.д. 9).
 
    Как показала в судебном заседании свидетель Бирзнек Э.Э. – она знакома с Багрянцевой Т.Ю. и Корчиковым В.В. с 1994 года, Корчиков В.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, ни разу там не был, не считал нужным и необходимым переезжать из Санкт- Петербурга и проживать в гор. Шлиссельбурге. Для того, чтобы Корчиков В.В. смог устроиться на работу, они с Багрянцевой Т.Ю. заключили брак, но проживали всегда раздельно, Багрянцева Т.Ю. в спорной комнате, а Корчиков В.В. в Санкт-Петербурге (л.д. 57-58).
 
    Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, расходов по содержанию жилого помещения не исполнял, проживает в гор. Санкт- Петербурге, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В судебном заседании ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что истица чинила препятствия в его проживании в спорном жилом помещении.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, при этом утратил право на него.
 
    Проанализировав и оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Корчиков В.В. в спорное жилое помещение не вселялся, следовательно, ответчик в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации не приобрел права пользования жилым помещением, в связи с чем может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.
 
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать Корчикова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, через Кировский городской суд Ленинградской области.
 
 
    Судья А.Н. Данилова