Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-1916/14
Дело № 2-1916/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.,
при секретаре Рыбаловой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сметнаненко НА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Сметнаненко НА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Сметнаненко НА был заключен кредитный договор, путем направления в Банк заемщиком заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредита. По кредитному договору был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с переменной процентной ставкой, срок возврата кредита <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Сметнаненко НА образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, и возместить судебные расходы (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Сметнаненко НА в судебном заседании исковые требования исковые требования признала.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Сметнаненко НА обратилась в Банк с заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Указала, что с Условиями кредитования, параметрами кредита ознакомлена и согласна с ними. (л. д. 9-10).
Пунктом 6.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» предусмотрены штрафные санкции:
-в размере 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов;
-1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
-3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей;-1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более платежей подряд ( л.д.16).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Сметнаненко НА сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).
Судом установлено, что Сметнаненко НА последний платеж внесла <дата обезличена>, после чего платежи прекратились, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 28-38).
Согласно расчету истца по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:
- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> копеек;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> копеек;
- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> копеек;
- комиссия – <данные изъяты> рублей (л.д.24-27).
Расчет задолженности проверен судом, составлен правильно в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма кредита истцу возвращена не в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, с Сметнаненко НА в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки (л. д. 6).
При таких обстоятельствах, со Сметнаненко НА в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сметнаненко НА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Сметнаненко НА в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, всего: <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
