Определение Брянского районного суда от 21 декабря 2020 года №2-1915/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 2-1915/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Синица В.М. о взыскании заложенности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в Брянский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Синица С.М. о взыскании заложенности по кредитному договору, указав, что 31 октября 2017 года между Синица С.М. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 83000 руб.. В нарушение условий договора Синица С.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 25723 руб. 54 коп.. 22 февраля 2018 года Синица С.М. умер. Согласно имеющейся информации, к имуществу умершего по мету открытия наследства заведено наследственной дело N.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Тинькофф Банк" просило суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Синица С.М. в пользу истца просроченную задолженность в размере 25723 руб. 54 коп., состоящую из: 2421 руб. 55 коп. - просроченные проценты, 1412 руб. 99 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 971 руб. 70 коп..
Протокольным определением по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - наследственное имущество Синица С.М. заменено на надлежащего - Синица В.М., который согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В., является наследником Синица С.М..
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В материалы дела представлено ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из приведенных норм права следует, что установленное в части 2 статьи 30 ГПК РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.
Если иск предъявляется по истечении шести месяцев после открытия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что заемщик Синица С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд АО "Тинькофф Банк" 5 октября 2020 года, то есть по истечении шести месяцев после открытия наследства, и должно быть подано не по месту открытия наследства, а по месту нахождения ответчика, в данном случае - Синица В.М..
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из истребованной судом адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 1 декабря 2020 года следует, что Синица В.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Бежицкого районного суда г. Брянска.
Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, дело подлежит передаче на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Синица В.М. о взыскании заложенности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска (по адресу: 241035, г. Брянск, ул. Майской Стачки, д. 9).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней.
Судья Н.А.Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка