Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 2-1915/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 2-1915/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Л.И. Юдиной,
при секретаре Н.В. Тюфтеревой,
с участием представителя ОАО "РЖД" - Чалапчий В.М., третьего лица - Немковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Владимира Николаевича к ОАО "РЖД", МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской области об установлении факта наличия кадастровой (реестровой) ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности и права аренды, установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцу по праву собственности принадлежит гараж N, площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГО "Железнодорожник", на основании договора купли-продажи от 09.02.2001 заключенного между истцом и Аршуковым А.А.
Гараж расположен на земельном участке площадью 49 кв.м., находящимся у истца на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на N от 25.01.2001, договора об уступке прав по договору аренда от 16.06.2016.
Кадастровый инженер - Немкова И.В. по поручению истца подготовила проект межевого плана земельного участка, для согласования границ, однако, границы заинтересованными лицами согласованы не были.
Истец считает, что его права нарушены, в связи с чем просит суд: установить факт наличия кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером N, имеющего разрешенное использование "для эксплуатации полосы отвода железной дороги", принадлежащего на праве собственности РФ, предоставленного на праве долгосрочной аренды ОАО "РЖД", в части границ земельного участка под его гаражом с координатами, указанными в межевом плане; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 611416 кв.м., в части границ земельного участка под его гаражом с координатами, указанными в межевом плане, снять земельный участок с указанными координатами с государственного кадастрового учета; признать отсутствующим право собственности РФ в части границ земельного участка под его гаражом с координатами, указанными в межевом плане, площадью 31 кв.м., погасив запись о нем в ЕГРН; признать отсутствующим право аренды ОАО "РЖД" в части границ земельного участка под его гаражом с координатами, указанными в межевом плане, площадью 31 кв.м., погасив запись о нем в ЕГРН; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, ГО Железнодорожник, гараж N с кадастровым номером N по координатам, указанным в межевом плане; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при обращении в суд.
Истец и его представитель в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее иск поддерживали по основаниям, изложенным в нем. При этом они считают, что права истца нарушены, так как при составлении межевого плана было установлено, что имеется полное наложение земельных участков сторон друг на друга, что не позволяет истцу воспользоваться своим исключительным правом на выкуп спорного земельного участка. Просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель ОАО "РЖД" - Чалапчий В.М. иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (том 1 л.д.135-139). При этом считает, что права истца не нарушены, поскольку гараж находится в пределах полосы отвода, которая была передана им в аренду по договору N от 26.07.2004. Постановлением администрации г. Брянска N от 28.02.1997 была произведена лишь перерегистрация земельных участков по результатам их инвентаризации. В ходе рассмотрения дела истец обратился к ним заявлением по вопросу, связанному с земельным участком под гаражом, ими был подготовлен и дан ответ о возможности заключения договора субаренды. С заявлением о согласовании границ земельного участка по межевому плану истец к ним обращался.
Третье лицо - Немкова И.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что земельный участок под гаражом истца находится в полосе отвода железной дороги. С просьбой согласовать межевой план к ответчикам не обращались. Было направлено обращение лишь в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, которое не является заинтересованным лицом.
Представитель ответчика - МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской области в суд не явился, извещен надлежаще. Представил отзыв на иск (том. 2 л.д. 66-71), в котором возражает против удовлетворения иска, так как в деле отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении истца в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, не представлены доказательства того, что документы, на основании которых был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номером 32:28:0016301:1, изменили местоположения и границы объекта в спорной части, внесли изменения в ранее существующие документы. Считает, что в действующем законодательстве отсутствует право изымать земельные участки из земель ОАО "РЖД".
Третьи лица - ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области", Управление Росреестра по Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Савченков С.С., Корытько В.Ф., Гончарова Е.А. в суд не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель Управления Росреестра по Брянской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на иск, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда (том 1 л.д.41-44).
Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации представил отзыв на иск, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда (том 1 л.д.61-62), считает, что они не являются заинтересованным лицом, так как земельный участок истца расположен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (в редакции, действующей на момент приобретения истцом гаража).
Согласно части 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Истцу по праву собственности принадлежит гараж N, площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ГО "Железнодорожник", на основании договора купли-продажи от 09.02.2001 заключенного между истцом и Аршуковым А.А., что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2001 (том 1 л.д.24).
Право собственности Аршукова А.А. на вышеуказанный гараж возникло на основании Постановления администрации Бежицкого района N от 17.06.1997 "О регистрации гаража N в гаражном обществе "Железнодорожник" (том 2 л.д.74).
Указанным выше постановлением на Аршукова А.А. была возложена обязанность оформить документы на право пользования земельным участком под гаражом в соответствии с действующим законодательством.
Аршуков А.А. 25.01.2001 заключил договор N о предоставлении земельного участка площадью 49 кв.м (кадастровый N) в пользование на условиях аренды в отношении земельного участка под вышеуказанным гаражом на 49 лет (том 1 л.д.25-26). Разделом III договора аренды предусмотрено, что неотъемлемой частью договора является приложение N (том 1 л.д.27).
Указанным выше приложением оговорены особые условия, по которым купля-продажа спорного земельного участка запрещена, границы земельного участка в натуре не выделялись.
Таким образом, на момент продажи гаража он располагался на земельном участке, не принадлежащем Аршукову А.А. на праве собственности. Последний по договору об уступке прав по договору аренды от 16.06.2016 переуступил свои права истцу по договору N от 21.01.2001 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (том 1 л.д.28-29), то есть к истцу перешло право пользования спорным земельным участком на праве аренды.
14.12.2017 истец заключил с ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" договор N на выполнение кадастровых работ по уточнению границ вышеуказанного земельного участка. В результате межевых работ на основе сведений ГКН, выявлено пересечение границ земельного участка под гаражом истца с границами земельного участка площадью 611416 кв.м, имеющего разрешенное использование "для эксплуатации полосы отвода железной дороги", кадастровый N. Данный факт подтвержден межевым планом (том 1 л.д.9-20), пояснениями кадастрового инженера Немковой И.В., и не оспаривался сторонами.
Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о праве собственности N от 13.02.2015 (том 1 л.д.70-125, л.д.189).
В соответствии с договором аренды N от 26.07.2004 (том 1 л.д.142-147), дополнительного соглашения N от 28.04.2016 (том 1 л.д.148-157) указанный земельный участок передан на праве аренды ОАО "РЖД" сроком на 49 лет.
За сторонами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, Реестр) зарегистрировано право собственности на земельные участки.
Истец считаят, что имеющиеся наложения земельных участков не позволяют ему пройти кадастровый учет и воспользоваться правом на выкуп земельного участка под гаражом.
Гончаровым В.Н. заявлены требования об установлении факта наличия кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером N, имеющего разрешенное использование "для эксплуатации полосы отвода железной дороги", принадлежащего на праве собственности РФ, предоставленный на праве долгосрочной аренды ОАО "РЖД", в части границ земельного участка под его гаражом с координатами, указанными в межевом плане; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 611416 кв.м, в части границ земельного участка под его гаражом с координатами, указанными в межевом плане, снять земельный участок с указанными координатами с государственного кадастрового учета.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных, предусмотренных Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Статьей 11 ГК РФ закреплен правовой принцип защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. от 03.04.2018, далее - ФЗ 218-ФЗ от 13.07.2015) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; 3) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 ФЗ 218-ФЗ от 13.07.2015).
Согласно положениям ст. ст. 1, 7 ФЗ 218-ФЗ от 13.07.2015 установлен принцип достоверности сведений государственного реестра недвижимости, предполагающий постоянное обновление и актуализацию сведений государственного реестра недвижимости.
Ссылаясь на наличие кадастровой ошибки, допущенной при постановке на учет земельного участка N истец не указал, в чем именно выражена такая ошибка применительно к ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; свидетельствующих об этом факте документов суду не предоставил.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В ходе рассмотрения спора предлагалось рассмотреть вопрос о проведении землеустроительной экспертизы по делу. Поскольку представитель истца отказался от заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, и в последующем оно заявлено не было, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 56 ГПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (статья 12 ГПК РФ).
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Вместе с тем, заявив вышеуказанные требования об исправлении кадастровой ошибки, истец фактически не просил суд исправить такую ошибку путем внесения соответствующих изменений в сведения о спорном земельном участке (например, о местоположении границ земельного участка), а просит об аннулировании сведений о земельном участке ответчиков в части земельного участка под его гаражом. Таким образом, заявленные по иску требования в том виде, в каком они были сформулированы, фактически (по сути) являются требованием о снятии части спорного земельного участка (32:28:0016301:1), который не принадлежит истцу с государственного кадастрового учета.
В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 к основным сведениям (характеристикам) земельного участка, в том числе отнесены - кадастровый номер и дата его внесения, описания местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка.
В силу положений п. п. 8-9 ст. 22 ФЗ 218-ФЗ от 13.07.2015, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Документом, содержащим необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, является межевой план - п. 1 ст. 22 ФЗ 218-ФЗ от 13.07.2015.
Порядок исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков нормативно установлен положениями ч.ч. 6-7 ст. 61 ФЗ 218-ФЗ от 13.07.2015, а также принятым в соответствии с ними "Порядком изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки".
По смыслу названных норм права, недостоверность сведений о местоположении границ земельного участка (координат характерных точек границ), идентифицирующих земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, как объект субъективного права, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости (государственном реестре недвижимости), должна содержаться в документе, на основании которого сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Истцом не представлено доказательств того, что документы, на основании которых был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:0016301:1, изменили местоположение и границы объекта в спорной части, внесли изменения в ранее существующие документы.
Действующее законодательство содержит нормы, позволяющие вносить изменения в государственный реестр недвижимости в случае ошибочности ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельных участков и (или) его площади, такая ошибка исправляется, как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 18 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Согласно положениям норм права ст. 22, в их совокупности ст. 43, ч. 3 ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 исправление реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости осуществляется в порядке учета изменений объекта недвижимого имущества, в том числе его основных характеристик - сведений об описании местоположения границы земельного участка.
Внесение в кадастр сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определенном совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Фактически истцом оспаривается право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N
В соответствии со статьей 1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015, действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности РФ и права аренды ОАО "РЖД" в части границ земельного участка под его гаражом с координатами, указанными в межевом плане, площадью 31 кв.м, погашении записи о нем в ЕГРН, однако, доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный земельный участок суду не представлено.
Истцом также заявлены требования об установлении границы земельного участка, находящегося у него в аренде, по координатам, указанным в межевом плане.
Однако, межевой план не содержит основных характеристик - сведений об описании местоположения границы земельного участка, так как он не согласован со всеми заинтересованными лицами, и его окончательный вариант не подготовлен (том 1 л.д.13).
С учетом изложенного, доводы истца, приведенные в обоснование своей позиции по делу, основаны на неверном истолковании закона и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Довод истца и его представителя, что на кадастровом учете в полосе отвода стоят два земельных участка под другими гаражами, отклоняется судом, так как к рассматриваемому спору это не имеет никакого отношения.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то на основании ст.98 ГПК РФ ему следует отказать во взыскании с ответчика в пользу его госпошлины, уплаченной при обращении в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гончарова Владимира Николаевича к ОАО "РЖД", МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской области об установлении факта наличия кадастровой (реестровой) ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности и права аренды, установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 24.12.2018.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
