Решение от 12 мая 2014 года №2-1915/2014

Дело № 2-1915/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 мая 2014 года гор. Барнаул
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Козловой Н.П.,
 
    при секретаре Шелковниковой А.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала к Серенко Ю.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала обратилось в суд с иском к Серенко Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – пеня за просрочку кредита, ... руб. – пеня за просрочку процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Серенко Ю.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были зачислены на счет ответчика, однако Серенко Ю.М. систематически нарушала сроки исполнения кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Поскольку в досудебном порядке заемщик не исполнил требования кредитора о досрочном погашении задолженности, истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам в вышеуказанном размере.
 
    Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Серенко Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
 
    Представитель ответчика – Михайлова Т.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и просроченных процентов не оспаривала, однако просила понизить неустойку по указанному кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
 
    Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
 
    Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
 
    В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Серенко Ю.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере ... руб, сроком пользования на 60 месяцев, считая от даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 21,9% годовых (л.д.9-10).
 
    В день заключения кредитного договора Серенко Ю.М. ознакомилась с графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 11).
 
    Выдача ответчику кредита в размере ... руб подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
 
    В соответствии с п. 4.5 кредитного договора платежи по возврату кредита, начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ... руб.
 
    Представленной выпиской из лицевого счета №, открытого на имя Серенко Ю.М., в которой отражены все денежные поступления, и расчетом задолженности подтверждается тот факт, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются кредитные обязательства (л.д. 13-22, 25-26).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств ОАО «Росгосстрах Банк» воспользовалось своим правом и направило заемщику требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23,24), однако до настоящего времени требование не исполнено.
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик нарушила условия вышеуказанных кредитных договор о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по ним, в период действия кредитного договора.
 
    При разрешении спора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что ответчик Серенко Ю.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании сумма задолженность по основному долгу и просроченным процентами не оспаривалась.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, взыскивает в пользу истца задолженность в части основного долга в размере ... руб. и просроченных процентов в размере ... руб.
 
    Что же касается требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку кредита – ... руб. и пени за просрочку процентов – ... руб., то суд принимает во внимание следующее.
 
    Указанные суммы начислены истцом в соответствии с п. 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, а потому имеют правовую природу неустойки.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
 
    Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и недопустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойки по кредитному договору до ... руб. (пеня за просрочку кредита – ... руб., пеня за просрочку процентов – ... руб.).
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - пеня за просрочку кредита и ... руб. - пеня за просрочку процентов.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, возврат государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала к Серенко Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Серенко Ю.М. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., пеню за просрочку кредита в размере ... руб., пеню за просрочку процентов в размере ... руб.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Серенко Ю.М. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.П. Козлова