Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-1915(2013)
Дело № 2-1915(2013)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд Хабаровска в составе судьи Комаровой Л.С.
при секретаре: Гавриленко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Храмцова Виктора Акимовича к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Истец Храмцов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения - <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение предоставлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Железнодорожного Совета депутатов трудящихся. Для улучшения жилищных условий им была произведена перепланировка, а именно: убран дверной блок и зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проём в железобетонной перегородке между ванной (5) и коридором (7); между туалетом (6) и ванной комнатой (5) убрана железобетонная ненесущая разделительная перегородка, выполняющая санитарно-гигиеническую функцию, в результате чего устроен совмещенный санузел (5). Проведенная строительная экспертиза, а так же заключение центра гигиены и эпидемиологии свидетельствует о том, что инженерные конструкции нарушены не были, просит узаконить произведенную перепланировку.
В судебное заседание истец не явился, по неизвестной суду причине. Представитель истца по доверенности Заболотная И.А. требования своего доверителя поддержала полностью, дав показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Храмцову В.А. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией ордера.
Согласно плану <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> (выкопировка из плана <данные изъяты> этажа, лит А) от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.
Согласно технического паспорта спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка. В результате перепланировки общая и жилая площадь квартиры не изменились.
Согласно заключению ООО «ЭКОМ-КОТТЕДЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> произведена перепланировка: убран дверной блок и зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проём в железобетонной перегородке между ванной (5) и коридором (7); между туалетом (6) и ванной комнатой (5) убрана железобетонная ненесущая разделительная перегородка, выполняющая санитарно-гигиеническую функцию, в результате чего устроен совмещенный санузел (5).
В соответствии со ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п.2 подп.5 ст. 26 ЖК РФ для приведения переустройства и перепланировки помещений необходимо согласие в письменной форме всех нанимателей и членов их семей, имеющих право пользования переустроенным и (или) перепланированным помещением.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещении поэтому, суд считает, что истцами произведена самовольная перепланировка жилого помещения, в результате которой общая площадь квартиры не изменилась.
Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Встречного искового заявления о приведении жилого помещения в первоначальное положение администрацией города Хабаровска не заявлено.
Согласно заключению ОАО «ЭКОМ-КОТТЕДЖ» по результатам проведенного обследования технического состояния <адрес> жилом <адрес> в <адрес> установлено, что произведенная перепланировка на несущую способность конструкций подъезда этого жилого дома отрицательно не повлияла, не создает угрозу жизни и проживанию.
Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Несмотря на то, что ответчик не признает исковые требования истца в полном объеме, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку произведенная перепланировка не изменяют конструктивные элементы здания, не влияют на архитектурных облик здания и не требуют корректировки технического паспорта всего жилого дома, что соответствует требованиям ст. ст. 29 ч. 4 ЖК РФ.
Принимая во внимание указанное выше, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Храмцова Виктора Акимовича удовлетворить.
Сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной на <данные изъяты> этаже пятиэтажного панельного жилого <адрес> в городе Хабаровске, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
решения суда 30 мая 2013 года
