Решение от 11 июня 2013 года №2-1915-2013

    Дело № 2-1915-2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2013 года г.Улан-Удэ
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика недостающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>– расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> за производство экспертизы, <данные изъяты>- услуги нотариуса, <данные изъяты>- по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании Васильев В.М., его представитель по доверенности Далбанов В.В. исковые требования уточнили, просили взыскать недостающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, требования о взыскании судебных расходов поддержали в полном объеме. Указали, что 05.10.12 г. произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> г.н. ... под управлением Тимофеева К.А. и <данные изъяты> г.н. ... под управлением Васильева В.М. Постановлениями инспектора ГИБДД производство в отношении водителей прекращено в виду истечения срока привлечения к административной ответственности. Согласно заключению эксперта ЗбЛС от 22.02.2013г. действия водителя Тимофеева К.А. находятся в причинной связи с произошедшим ДТП. поскольку гражданская ответственность Тимофеева К.А. застрахована в ООО "Росгосстрах", страховая компания обязана возместить причиненный автомобилю вред. Истцом в ООО «Динамо Эксперт» была проведена независимая экспертиза, согласно которой восстановительная стоимость ТС с учетом износа определена в <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика уточненную сумму страхового возмещения.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Осадчий В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении представительских услуг.
 
    Тимофеев К.А. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использов05
 
    05.10.2012 г. произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> г.н. ... под управлением Тимофеева К.А. и <данные изъяты> г.н. ... под управлением Васильева В.М.
 
    В ходе административного расследования инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ была назначена автотехническая экспертиза, по заключению которой следует, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты> Тимофеева К.А. как несоответствующие требованиям ПДД РФ, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    Однако в виду назначения экспертизы, инспектором вынесены постановления о прекращении производства в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    В ходе рассмотрения дела, Тимофеевым К.А. экспертиза не оспорена, доказательств своей невиновности не представлено, на основании чего, суд приходит к выводу о согласии с данным заключением и признанием себя виновным.
 
    Поскольку гражданская ответственность Тимофеева К.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» серия ..., обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию.
 
    Истец провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заключению ООО «Динамо Эксперт» ... от 04.04.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что отчет ООО «Динамо Эксперт» содержит все необходимые данные, в том числе, экспертом при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа.
 
    Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие данный отчет, не заявлено о назначении и проведении судебной экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С ответчика подлежит взысканию уточненная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
 
    С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты>, учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева В.М. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2013г.
 
    Судья: С.С. Калмыкова