Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 2-1914/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 2-1914/2019
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Нехаевой Ю.А.
с участием
представителей истца Веригина М.Ю.,
Друсиновой Н.В.,
представителя ответчика Лягоцкого К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евгеновой К.А. к индивидуальному предпринимателю Рябых Р.А. о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 01.04.2016г. между Евгеновой К.А. и Рябых Р.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Согласно п. 7.1 договора аренды, договор вступает в действие с 01.04.2016г. и действует по 30.03.2017г. По истечении срока действия договора, при отсутствии письменных возражений сторон, настоящий договор считается ежегодно пролонгируемым на тот же срок неограниченное число раз. Согласно п. 3.4 договора аренды, арендодатель обязан предоставить доступ в арендуемое помещение, однако ответчик препятствует в использовании истцом арендуемого помещения по назначению, а именно ответчик отобрал ключи от помещения без указания причин. В ноябре 2018г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, ответа на него не поступило. Указывая, что лишена возможности использовать арендуемое помещение по назначению, истец просила суд расторгнуть договор N 1 от 01.04.2016г. аренды нежилого помещения, расположенного <адрес>, общей площадью 82,4кв.м, заключенного между ИП Рябых Р.А. и Евгеновой К.А. с 21 декабря 2018г.
Представители истца Евгеновой К.А. по доверенности Веригин М.Ю. и Друсинова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что действительно, истец имела намерение прекратить бизнес, который вела в арендуемом помещении, о чем поставила в известность ответчика, но намерений прекращать правоотношения по аренде помещения не имела. Вместе с тем, отобрав ключи от сдаваемого помещения, ответчик лишил ее возможности использовать арендуемое помещение по назначению.
Представитель ответчика Рябых Р.А. по доверенности Лягоцкий К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что как только ответчику стало известно от истца о ее намерении вывезти имущество из арендуемого помещения, он забрал ключи от помещения, поскольку желал контролировать процесс вывоза имущества и сохранность помещения. При этом, ответчик понимал, что у истца остался еще один комплект ключей от помещения, тем самым действия ответчика доступу истца в помещение никак не препятствовали. Вывоз истцом своего имущества из арендуемого помещения свидетельствует о том, что у истца был доступ на спорный объект. В настоящий момент у истца перед ответчиком имеется задолженность по коммунальным услугам, а также истец должна оплатить арендную плату до окончания договора с января по март 2019 г.
Истец Евгенова К.А., ответчик ИП Рябых Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01 апреля 2016 года между ИП Рябых Р.А. (арендодатель) и ИП Евгеновой К.А. (арендатор) был заключен договор N1 аренды нежилого помещения, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м, принадлежащее арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии N... от <дата> Арендуемое помещение предоставляется арендатору для использования под парикмахерскую и на момент передачи пригодно для использования на эти цели (п.1.2).
Согласно п.2.2 договора с момента подписания акта сдачи-приемки арендатору должен быть обеспечен беспрепятственный доступ в арендуемое помещение.
В силу п.п. 3.4, 3.8 договора арендодатель обязался предоставить доступ в арендуемое помещение с момента подписания акта сдачи-приемки; предоставить возможность доступа арендатора в помещение в любое время ежедневно, включая выходные и праздничные дни.
В свою очередь, арендатор в силу п.п. 3.2.3, 3.2.8 договора обязался беспрепятственно допускать в рабочее время представителей арендодателя с целью контроля за состоянием и эксплуатацией арендуемых помещений, установленного в них оборудования; сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых помещений не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемого освобождения. Помещения сдаются арендодателю по акту приемки-передачи.
Согласно п.п. 6.2, 6.4 договора договор аренды расторгается досрочно по обоюдному согласию сторон; при досрочном расторжении договора, как по обоюдному согласию сторон, так и по требованию арендодателя или арендатора, арендная плата вносится арендатором за фактическое использование арендуемого помещения.
В соответствии с п.7.1 договора, настоящий договор вступает в действие с 01.04.2016г. и действует по 30 марта 2017г. По истечении срока действия договора, при отсутствии письменных возражений сторон, настоящий договор считается ежегодно пролонгируемым на тот же срок неограниченное число раз.
По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2016г. ИП Рябых Р.А. (арендодатель) сдал ИП Евгеновой К.А. (арендатор) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м., с выполненным ремонтом, для использования вышеуказанного помещения арендатором в качестве парикмахерской, а арендатор принял переданный объект.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2019г. нежилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м, принадлежит Рябых Р.А. с <дата>.
Судом установлено, что действие договора аренды неоднократно пролонгировалось: соглашением от 01 апреля 2017г., соглашением от 29 марта 2018г. на тот же срок, то есть по 30 марта 2019 года.
Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 14.01.2019г., Евгенова К.А. прекратила деятельность в качестве ИП с 07.11.2018г.
Истец Евгенова К.А. в судебном заседании 03.04.2019г. пояснила суду, что собиралась продавать бизнес, реализуемый ею в арендуемом помещении, ответчик желал его приобрести, но поскольку в результате длительных переговоров стороны не достигли никакого соглашения об условиях купли-продажи бизнеса, то 02.11.2018г. она уведомила ответчика о том, что 05.11.2018г. планирует вывезти оборудование из салона и попросила подготовить соглашение о расторжении договора. В этот же день, 02.11.2018г. ответчик забрал ключи от помещения у администратора салона, чем ограничил доступ в помещение. В ночь с 06.11.2018г. на 07.11.2018г. она вывезла оборудование из салона, воспользовавшись еще одним имевшимся у нее комплектом ключей, ранее переданным ответчиком. Поскольку данный комплект ключей находился в плохом состоянии, она не сразу про него вспомнила.
Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель Е. пояснил суду, что истец желала прекратить бизнес, реализуемый в сдаваемом помещении, о чем уведомила ответчика, который после этого отобрал ключи у администратора и закрыл салон. Добровольно передавать ключи для вывоза имущества не желал. Имущество было вывезено из салона 06.11.2018г., для этого истец воспользовалась сломанным комплектом ключей, находившимся у нее.
Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель К. пояснил суду, что участвовал в вывозе имущества из спорного салона в ночь с 06.11.2018г. на 07.11.2018г. Ему известны телефонные разговоры между истцом и ответчиком, в ходе которых последний отказывался передать ключ истцу для вывоза имущества. Помещение открыли ключом, который истец нашла у себя.
Будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель С. пояснила суду, что работала администратором салона красоты в спорном помещении. Истец еще до конфликта с Рябых Р.А. начала постепенно продавать бизнес. 02.11.2018г. ответчик забрал у нее ключи, после чего истец нашла у себя еще один комплект ключей, в котором брелок от рольставен был потрепан, а сами ключи новые.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании, истцом 14.11.2018г. было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения по основанию: создание препятствий в пользовании имуществом, невозможность доступа арендатора в арендуемое помещение.
27.11.2018 года арендодатель (ответчик) в письменной форме направил в адрес арендатора - Евгеновой К.А. уведомление о готовности расторгнуть договор аренды нежилого помещения при выполнении определенных условий, которое оставлено истцом без ответа.
Как установлено в судебном заседании, с 07.11.2018г. истец, воспользовавшись ранее переданным ей ответчиком комплектом ключей, освободила занимаемое помещение, его не использует, вывезла имущество.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Давая оценку установленным в судебном заседании правоотношениям сторон, суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды по заявленным истцом основаниям: создание препятствий в пользовании имуществом, невозможность доступа арендатора в арендуемое помещение.
Как установлено судом и следует из пояснений самого истца, приглашенных ею свидетелей Е., К., С., истец задолго до событий 02 ноября 2018 года имела намерение продать бизнес, расположенный в спорном помещении, постепенно его распродавала, 02.11.2018г. позвонила ответчику, сообщив о намерении 05.11.2018г. вывезти имущество из салона, 07.11.2018г. прекратила статус индивидуального предпринимателя.
Стороной ответчика не оспаривалось, что ответчик забрал у администратора ключи от помещения для контроля вывоза имущества и состояния помещения. Вместе с тем, судом установлено, подтверждено самим истцом и свидетелями, что у истца имелся еще один комплект ключей от помещения, ранее переданный ответчиком, которым она и воспользовалась для вывоза имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств учинения препятствий со стороны ответчика в пользовании арендуемым помещением, и отказывает в удовлетворении иска по заявленным основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что на момент разрешения спора договор аренды прекратил свое действие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евгеновой К.А. к индивидуальному предпринимателю Рябых Р.А. о расторжении договора аренды оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019г.
Председательствующий Стольникова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
