Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-1914/2013
Дело № 2-1914\2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2013г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
Судьи КОСА Л.В.
При секретаре ПОПАДЬИНОЙ Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Строительная компания «Граунд» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность
УСТАНОВИЛ:
ООО Строительная компания «Граунд» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СПП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Рыцаревой Е.С. и отмене постановления от (дата) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. В обоснование данного заявления ссылалось на то, что (дата) на исполнение судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СПП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Рыцаревой Е.С. поступил исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г.Липецка о взыскании суммы, расходов по госпошлине в размере 394575 руб. в отношении должника ООО Строительная компания «Граунд» в пользу взыскателя Киселева Ф.А. Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный лист, наложила арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО Строительная компания «Граунд», а именно на задолженность администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края в сумме 308194 руб. 72 коп. Постановление считают незаконным, поскольку, во-первых, у ООО Строительная компания «Граунд» нет задолженности перед Киселевым Ф.А. в виде расходов по госпошлине в размере 394575 руб. Во-вторых, у судебного пристава-исполнителя не было никаких законных оснований арестовывать дебиторскую задолженность администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края, принадлежащую ООО Строительная компания «Граунд», поскольку судебный акт, на основании которого у ООО СК «Граунд» появилось право требовать с администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края выплату в сумме 308194 руб. 72 коп, не вступил в законную силу, т.к. на решение были поданы апелляционные жалобы. (дата) в суде апелляционной инстанции вынесен судебный акт, которым ООО СК «Граунд» в удовлетворении требований о взыскании с администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края убытков, связанных с исполнением договора аренды земельного участка в сумме 308194 руб. 72 коп., было отказано. Следовательно, на сегодняшний день у ООО СК «Граунд» не существует дебиторской задолженности в размере 308194 руб. 72 коп. Таким образом, судебный пристав арестовал не существующую дебиторскую задолженность.
В судебном заседании представители ООО СК «Граунд» поддержали исковые требования, ссылаясь на вышеуказанные доводы.
Судебный пристав -исполнитель Рыцарева Е.С. возражала против жалобы, ссылаясь на то, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ООО СК «Граунд» ИНН №. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что по адресу: ул. Ленина,д.191, г.Горячий Ключ, Краснодарский край, имеется дебиторская задолженность администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь ч.1 ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью наложения ареста и перечисления денежных средств в размере 308194 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности, было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО СК «Граунд». (дата) администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края направлено письмо об отзыве постановления без исполнения. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель взыскателя Киселева Ф.А. возражала против жалобы, полагая действия судебного пристава обоснованными и законными.
Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.75 Закона «Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);
В соответствии со ст. 76 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;
2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:
1) срок исковой давности для ее взыскания истек;
2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;
3) дебитор находится в процессе ликвидации;
4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;
5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.
4. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
5. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
6. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.
7. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Рыцаревой Е.С. находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ООО СК «Граунд» ИНН №, взыскателем по которому является Киселев Ф.А., который (дата) обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на дебиторскую задолженность администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края в размере 308194 руб. 72 коп., взысканную решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № (дата) в пользу ООО СК «Граунд». В приложении к заявлению взыскателя указано решение Арбитражного суда Липецкой области, однако, в материалах исполнительного производства оно отсутствует. Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что такого решения не было.
В материалах исполнительного производства имеется бухгалтерская отчетность должника ООО СК «Граунд» за 2012г., из которой следует, что дебиторская задолженность составляет «0», т.е. отсутствует.
Постановлением от (дата) судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края, обязав ее в 3-х дневный срок внести указанные средства на счет УФССП.
Таким образом, оспариваемым постановлением наложен не арест на дебиторскую задолженность, как указывает в своих возражениях судебный пристав-исполнитель, а обращено взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежность которой должнику ООО СК «Граунд» на тот момент ничем не подтверждалась: ни бухгалтерским балансом, ни вступившим в законную силу судебным решением. Следовательно, и законных оснований обращать взыскание на эту задолженность не было, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм обратить взыскание можно только на принадлежащие должнику права. Судебный пристав-исполнитель, не убедившись в наличии у должника права на дебиторскую задолженность, обратила на нее взыскание.
Между тем, из представленного Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата). следует, что решение Арбитражного суда Липецкой области от (дата) по делу № А36-5335\2012 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки-договора аренды № от (дата) в виде взыскания с администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края в пользу ООО СК «Граунд» 308194 руб. 72 коп. отменено. ООО СК «Граунд» обязано возвратить администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края земельный участок.
В ходе рассмотрения судом данного дела судебным приставом-исполнителем (дата) направлено письмо администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края об отзыве постановления без исполнения, что подтверждает признание судебным приставом-исполнителем ошибочность своих действий.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя и постановление от (дата) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО Строительная компания «Граунд», являются не законными, постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО Строительная компания «Граунд».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2013г.
решение на момент публикации не вступило в законную силу.
