Решение от 20 мая 2013 года №2-1914/2013

    Дело №2-1914/2013
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20.05.2013г.                                                 г.Новосибирск
 
        Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Проскуряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакевич Тамары Васильевны к Мэрии г.Новосибирска, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указывая на то, что она является владельцем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск,... общей площадью 34,0 кв. метров, литера Б,Б1, инвентарный __ Дом был построен ею и мужем в 1963 году, рядом с домом его родителей. Её муж, Казакевич Е. Е.ич, скончался xx.xx.xxxx году (свидетельство о смерти __ от xx.xx.xxxx.). В настоящее время у нее возникла необходимость признания права собственности на данный жилой дом, а т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на её имя, на жилой дом, она не может распоряжаться им как собственным, не может оформить право собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом. Дом считается самовольной постройкой, а поэтому она по данному вопросу была вынуждена обратиться в суд.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, о признании права собственности за истцом, на индивидуальный жилой дом.
 
    Представитель ответчика по делу Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне слушания дела (л.д.54,55), а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.
 
    Третье лицо по делу, сын истца Казакевич Н.Е., в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.50,52).
 
        Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела видно, что истец является владельцем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск,... общей площадью 34,0 кв. метров, литера Б,Б1, инвентарный __ Дом был построен истцом и ею мужем в 1963 году, рядом с домом родителей мужа. Муж истца - Казакевич Е. Е.ич, скончался xx.xx.xxxx году (свидетельство о смерти __ от xx.xx.xxxx.) (л.д.46).
 
    В настоящее время истец проживает и зарегистрирована в данном доме, со своим сыном Казакевич Н.Е., осуществляет текущий ремонт и текущие платежи, связанные с содержанием дома.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 указанной статьи).
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от xx.xx.xxxx. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На л.д. 20 имеется ответ на заявление Казакевич Т.В., от Мэрии г.Новосибирска за подписью А.А. Пляскина за __ от xx.xx.xxxx., в котором он указывает, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу:... управление по земельным ресурсам мэрии г.Новосибирска обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением:... в Заельцовском районе. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением:... будет предоставлен в порядке статьи 36 Земельного кодекса Р.Ф.
 
    Согласно пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
    Суд полагает, что фактически земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании с 1963 года, поскольку использовался для обслуживания жилого дома по... в городе Новосибирске, требований о сносе постройки и освобождении данного земельного участка за данный период никем не предъявлялось, в связи с чем суд полагает, что отсутствие документа о передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, не свидетельствует о том, что земельный участок был занят под строительство самовольно.
 
              Согласно заключению ООО «Проектные Технологии» от xx.xx.xxxx., установлено, что жилой дом по адресу:... в г.Новосибирске находится в удовлетворительном состоянии, рекомендуется к утверждению в установленном порядке. Не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью (л.д.23-30).
 
              На сегодняшний день спорное домостроение соответствует нормам, предъявляемым к возведенному домостроению, о чем свидетельствует экспертное заключение ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в НСО __ от xx.xx.xxxx. (л.д.22).
 
        Истец с сыном, проживает в спорном жилом доме, зарегистрирована в нем, имеет технический паспорт домовладения, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация» от xx.xx.xxxx. (л.д.8-16), а поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ. 233-244 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
__ расположенный по адресу: г.Новосибирск,..., дом __
 .
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                     Елапов Ю.В.