Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1914/14г.
Дело № 2-1914/14 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ "Р" ] к Семенычеву В.Ф. о возмещении ущерба, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ Марка ], гос. номер [ Номер ], находившегося под управлением ответчика, и автомобиля [ Марка ], гос. номер [ Номер ], принадлежащего [ ФИО ]. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю [ Марка ] [ Номер ] были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО [ "Р" ] истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере [ ... ] руб. Не согласившись с суммой ущерба, потерпевший обратился в суд за взысканием разницы страхового возмещения. На основании решения суда, с ООО [ "Р" ] взыскано в счет возмещения ущерба [ ... ] руб. Всего истцом было выплачено страховое возмещение в размере [ ... ] руб. Так как ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика [ ... ] руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб.
В судебном заседание представитель истца ООО [ "Р" ] не явился, о явке извещались надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Семенычев В.Ф. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 60 Правил ОСАГО (типовых условий договора ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ «К страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 14 указанного федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля [ Марка ], гос. номер [ Номер ], находившегося под управлением Семенычева В.Ф. и автомобиля [ Марка ], гoc. номер [ Номер ] под управлением собственника [ ФИО ], что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ]
По факту дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД проведена проверка, в результате которой установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Семенычевым В.Ф. Правил дорожного движения РФ.
Как следует из Страхового Акта размер ущерба составляет [ ... ] руб. [ ... ]
ООО [ "Р" ] перечислило на счет потерпевшего [ ФИО ] в счёт возмещения ущерба – [ ... ] руб., что подтверждается Платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Решением Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] были частично удовлетворены исковые требования истца [ ФИО ] о взыскании с ООО [ "Р" ] в его пользу страхового возмещения. По решению суда, ООО [ "Р" ] перечислило [ ФИО ] в счёт возмещения сумму – [ ... ] руб., что подтверждается кассовым поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба причиненного истцу путем страховых выплат составила [ ... ] руб. ([ ... ] руб.+[ ... ] руб.)
Согласно протоколу об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Семенычев В.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Таким образом, Семенычев В.Ф. должен нести ответственность перед истцом в пределах выплаченной страховой суммы в размере [ ... ] руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенной исковых требований, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме [ ... ] руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО [ "Р" ] к Семенычеву В.Ф. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Семенычева В.Ф. в пользу ООО [ "Р" ] в счёт удовлетворения регрессного требования - [ ... ] руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тищенко
