Решение от 07 августа 2014 года №2-1914/14

Дело № 2-1914/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
 
    при секретаре Потаниной Ю.С.,
 
    с участием представителя заявителя Ковалева Р.А.,
 
    заинтересованного лица Сайфулина В.Н.,
 
    помощника прокурора Федько В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» УФСИН по Томской области об установлении административного надзора в отношении Сайфулина В.Н.,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении сроком на восемь лет административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного Сайфулина П.В. В качестве административных ограничений заявитель просит запретить Сайфулину П.В. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства; обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В обоснование заявленного требования заявителем указано, что освобождаемый из мест лишения свободы осужденный Сайфулин П.В. был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным Сайфулиным П.В. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.
 
    В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области – Ковалев Р.А., заявленные требования поддержал.
 
    Заинтересованное лицо – осужденный Сайфулин П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав заинтересованное лицо, заключение помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).
 
    В частности, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Так, судом установлено, что Сайфулин В.Н. в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – 05.04.1968 года рождения; в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области за совершение им в том числе преступления, предусмотренного пп. «а, з, н» ст. 102 УК РСФСР (приговоры Каргасокского районного суда Томской области от 11.11.2009 и Кемеровского областного суда от 20.05.1999).
 
    При этом в приговоре Каргасокского районного суда Томской области от 11.11.2009 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сайфулину П.В. установлен опасный рецидив преступлений.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Сайфулин П.В. был осужден и отбывает уголовное наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор.
 
    В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
 
    В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
 
    В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР, относятся к категории особо тяжких преступлений.
 
    Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое в настоящее время Сайфулин В.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы совершено им в совершеннолетнем возврате, то срок погашения судимости в данном случае составляет 8 лет после отбытия наказания.
 
    Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
 
    Решая вопрос об установлении Сайфулину В.Н. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
 
    В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного Сайфулина В.Н. от 27.06.2014, за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области имеет 11 взысканий, поощрялся один раз.
 
    Администрацией исправительного учреждения Сайфулин В.Н. характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в отношении последнего, в которой также указано на вероятность осужденного после освобождения из мест лишения свободы вновь совершить преступление.
 
    Совершенное Сайфулиным В.Н. преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 102 УК РСФСР, в качестве объекта имеет жизнь человека. Принимая во внимание характеристику Сайфулина В.Н., суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя об обязании Сайфулина В.Н. являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.
 
    Из представленных приговоров видно, что Сайфулин В.Н. также судим за совершение преступлений против собственности, в связи с чем посещение Сайфулиным В.Н. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений указанных категорий, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.
 
    Исходя из обстоятельств дела, личности Сайфулина В.Н., характера совершенных им преступлений, у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
 
    В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
 
    В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Сайфулина В.Н. после освобождения суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, но с целью соблюдения конституционного права Сайфулина Н.В. на осуществление трудовой деятельности, установить данные административные ограничения в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов и запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, если отсутствие Сайфулина В.Н. не связано с официальной трудовой деятельностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» УФСИН по Томской области удовлетворить.
 
    Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Сайфулина В.Н. сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    На весь срок административного надзора установить Сайфулину В.Н. следующие административные ограничения:
 
    - запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них;
 
    - запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел или если это не связано с официальной трудовой деятельностью,
 
    - запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел или если это не связано с официальной трудовой деятельностью,
 
    - обязать являться 2 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2014
 
    Судья Ю.В. Кулинченко