Решение от 24 января 2014 года №2-19/14

Дело № 2-19/14 (2-1109/13)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Вятские Поляны 24 января 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
 
    при секретаре Сабирзяновой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садрутдинова Р.К. к Кутергину Д.Е. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Садрутдинов Р.К., Садрутдинов Р.К. обратились в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, с иском к Кутергину Д.Е. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указали, что 05.12.2012 г. в *** на *** км <адрес> автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный номер *** под управлением С.1 и автомобиля *** государственный регистрационный номер *** под управлением Кутергина Д.Е..
 
    В результате ДТП погибли родители истцов, С.1 скончался на месте, а С.2 скончалась от полученных травм в помещении *** ЦРБ.
 
    По факту смерти С.1 и С.2 возбуждено уголовное дело в отношении Кутергина Д.Е. по ст. *** УК РФ.
 
    Приговором *** от *** г. Кутергин Д.Е. осужден по *** УК РФ к <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств С.1 и Кутергина Е.И. по договорам ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    13.12.2012 г. истцы, выступая в качестве правопреемников погибшего С.1, обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 21.07.2013 г. истцам произведена выплата страхового возмещения в размере ***. Истцы, не согласившись с размером страховой выплаты, обратились к независимому эксперту-оценщику.
 
    Согласно отчету эксперта-оценщика М. № от 12.09.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный номер *** с учетом износа составляет *** рублей.
 
    На погребение родителей истцами затрачены денежные средства в размере *** рублей.
 
    ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцам страховое возмещение на погребение в размере *** рублей.
 
    Претензия истцов к ООО «Росгосстрах» о выплате дополнительного страхового возмещения оставлена без удовлетворения.
 
    Т.к. в соответствии с п.п. 10 и 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей, а размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет не более 25000 рублей, истцы просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в их пользу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству в размере ***, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14.12.2012 г. по 03.12.2013 г. в сумме ***, за период с 04.12.2013 г. по день исполнения решения суда ответчиком – в размере 0,11 % в день от суммы ущерба ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истцов, страховое возмещение на погребение в размере *** рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере *** рублей, оплаты услуг эксперта-оценщика в размере 5000 рублей, оплаты почтовых отправлений в адрес ответчиков.
 
    Истцы просят взыскать с ответчика Кутергина Д.Е. в их пользу *** рублей в возмещение вреда, причиненного указанному транспортному средству, расходы на погребение С.1 и С.2 в размере *** рублей, расходы по транспортировке поврежденного автомобиля эвакуатором с места дорожно-транспортного происшествия - *** км. автодороги *** к месту жительства истцов в <адрес> размере *** рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере *** рублей, оплаты услуг эксперта-оценщика в размере *** рублей, оплаты почтовых отправлений в адрес ответчиков.
 
    Определением Вятскополянского районного суда от 16.01.2014 г. дело по иску Садрутдинова Р.К. к ООО «Росгосстрах», Кутергину Д.Е. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Определением Вятскополянского районного суда от 16.01.2014 г. дело по иску Садрутдинова Р.К. к Кутергину Д.Е. о взыскании почтовых расходов прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Определением Вятскополянского районного суда от 16.01.2014 г. утверждено мировое соглашение по иску Садрутдинова Р.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, согласно которого ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу Садрутдинову Р.К. страховое возмещение в рамках страхового случая, произошедшего 05.12.2012 г., в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца, государственный регистрационный знак ***, следующие суммы: *** рублей – страховое возмещение, *** рублей – экспертные услуги, *** рублей – юридические услуги, *** рублей – расходы на погребение в течение 10 банковских дней после предоставления истцом ответчику копии определения об утверждении мирового соглашения, в связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
 
    От представителя истца Ватажниковой Н.В. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, представитель истца просит взыскать с Кутергина Д.Е. в пользу Садрутдинова Р.К. *** рублей в возмещение вреда, причиненного имуществу истца в виде указанного транспортного средства, расходы на погребение С.1 и С.2 в размере *** рублей, расходы по транспортировке поврежденного автомобиля эвакуатором с места дорожно-транспортного происшествия к месту жительства истца в <адрес> размере *** рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере *** рублей.
 
    Ответчик Кутергин Д.Е. извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, согласно материалам дела отбывает наказание в ***, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо Кутергин Е.И., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    Приговором *** от *** установлено, что <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, установлена вина Кутергина Д.Е. в причинении вреда имуществу С.1 и в причинении смерти С.1 и С.2
 
    Согласно свидетельствам о смерти С.1, *** года рождения, и С.2, *** года рождения, умерли 05.12.2012 г. в <адрес>, о чем составлены записи акта о смерти № и № от 10.12.2012 г.
 
    Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак *** являлся С.1.
 
    Согласно страховым полисам серии ***, серии ***, выданным филиалом ООО «Росгосстрах» в Кировской области, гражданская ответственность С.1 и собственника транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** Кутергина Е.И. на момент указанного ДТП застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно страховому полису серии *** лицом, допущенным к управлению транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, является Кутергин Д.Е..
 
    Согласно свидетельству о рождении Садрутдинов Р.К. родился *** г., его родителями указаны С.1 и С.2.
 
    Из справки нотариуса З. за № от 25.10.2013 г. следует, что 14.02.2013 г. заведено наследственное дело № на имущество С.1, умершего 05.12.2012 г., по заявлению сына наследодателя Садрутдинова Р.К..
 
    Таким образом, Садрутдинов Р.К. в установленном законом порядке принял наследство С.1, т.е. является правопреемником последнего.
 
    Согласно отчету эксперта-оценщика М. № от 12.09.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный номер *** с учетом износа составляет *** рублей.
 
    Согласно квитанции от 10.09.2013 г. Садрутдиновым Р.К. оплачены расходы по транспортировке автомобиля эвакуатором на сумму *** рублей.
 
    Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Учитывая, что в соответствии с п.п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей, при этом ООО «Росгосстрах» обязался выплатить Садрутдинову Р.К. страховое возмещение в указанном размере, с ответчика Кутергина Д.Е. в пользу истца подлежит взысканию *** рублей в возмещение вреда, причиненного транспортному средству.
 
    Расходы истца по транспортировке поврежденного автомобиля эвакуатором с места дорожно-транспортного происшествия – *** км. автодороги *** к месту жительства истцов в <адрес> в размере *** рублей являются обоснованными, связанными с необходимостью ремонта транспортного средства и его дальнейшей эксплуатации, поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Из квитанции № от 24.05.2013 г. следует, что Садрутдинов Р.К. оплатил услуги ООО «***» по выполнению заказа памятника с оградой в размере *** рублей.
 
    Согласно товарного чека № от 07.12.2012 г., выданного ИП Т., Садрутдиновым Р.К. оплачены услуги катафалка и доставки покойных из <адрес> в <адрес> в размере *** рублей.
 
    Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
 
    В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться, в том числе, путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).
 
    Следовательно, расходы истца на погребение своих родителей С.1 и С.2 являются обоснованными, необходимыми для предания тел умерших земле и организации их захоронений (могил), в связи с чем данные исковые требования также подлежат удовлетворению.
 
    Т.к. в соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет не более 25000 рублей, и ООО «Росгосстрах» обязался выплатить истцу страховое возмещение в указанном размере, с Кутергина Д.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере *** рублей.
 
    Представленные истцом доказательства являются допустимыми и достоверными, не опровергнуты ответчиком, совокупность данных доказательств является достаточной для удовлетворения заявленного иска.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет в разумных пределах расходы истца на оплату услуг представителя.
 
    Согласно квитанции серии АП № от 17.10.2013 г. Садрутдинов Р.К. оплатил услуги адвоката Ватажниковой Н.В. в размере *** рублей за подготовку претензии в размере *** рублей, за подготовку искового заявления, направления его в суд в размере *** рублей, за ксерокопирование документов в размере *** рублей и за участие адвоката в судебном заседании за 1 день в размере *** рублей.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика Кутергина Д.Е. в размере *** рублей, суд находит разумными и обоснованными с учетом сложности рассмотренного дела, объема юридической помощи, оказанной представителем истцу.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ г. Вятские Поляны Кировской области» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Кутергина Д.Е. в пользу Садрутдинова Р.К. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия:
 
    - в возмещение вреда, причиненного транспортному средству - *** рублей,
 
    - в возмещение расходов на погребение - *** рублей,
 
    - в возмещение расходов по транспортировке поврежденного автомобиля эвакуатором - *** рублей,
 
    - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - *** рублей.
 
    Взыскать с Кутергина Д.Е. в доход муниципального образования «городской округ г. Вятские Поляны Кировской области» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья Д.Е. Анисимов