Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 2-1913/2017, 2-72/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 2-72/2018
Именем Российской Федерации
29 августа 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Левина С.П. к Анандаеву Б.Ц. о защите прав потребителя,
установил:
Левин С.П. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
18 мая 2017 года он заключил с Анандаевым Б.Ц. договор строительного подряда на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить на принадлежащем ему, истцу, участке по адресу: <адрес>, строительство жилого дома размером 8,30 х 9,30 м. из блока арболита, с полной чистовой отделкой. Перечень работ, материалов и оборудования по договору подряда указан в смете на выполнение работ, являющейся приложением к договору и согласованной сторонами. Общая стоимость подрядных работ с учетом стоимости материалов составила 2 190 000 рублей. Срок начала выполнения работ согласован на 19.05.2017, срок окончания работ установлен до 10.08.2017. В соответствии с п. 2 договора при подписании договора истцом оплачен аванс в размере 1 000 000 рублей, после возведения стопы дома оплачена денежная сумма в размере 595 000 рублей и оплачена денежная сумма в размере 297 500 рублей после начала ремонта дома. Оставшаяся часть денежных средств в размере 297 500 рублей подлежала оплате после подписания акта приема-передачи выполненных услуг. В нарушение согласованных условий договора ответчиком допущено нарушение срока начала выполнения работ на 4 дня, поскольку фактически бригада для выполнения работ зашла на объект 23.05.2017. Кроме того, ответчиком нарушен срок окончания работ, в связи с чем по состоянию на 10.08.2017 объем работ, предусмотренный договором, в полном объеме не выполнен. В связи с истечением срока окончания работ по договору и имевшимися претензиями к объему выполненных работ и их качеству по его обращению в ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" (далее по тексту ООО "ЗабКСГ") проведена экспертиза, в результате которой определен перечень работ, которые были предусмотрены условиями договора, но остались не выполненными, а в выполненных работах имеются недостатки. Общая стоимость не выполненных в срок работ составила 569 420 рублей, а стоимость работ по устранению выявленных недостатков определена в 511 755 рублей.
Истец, указывая, что его претензия в адрес ответчика о выполнении оставшейся работы, безвозмездном устранении всех выявленных недостатков и выплате неустоек за нарушение сроков начала и окончания работ осталась по состоянию на 25.09.2017 без удовлетворения, просил суд, основывая свои требования на положениях Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 702, 721, 723 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, принять его отказ от исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенного с ответчиком Анандаевым Б.Ц. 18.05.2017, взыскать с ответчика сумму убытков на устранение недостатков в размере 511 755 рублей, неустойку за нарушение сроков начала производства работ в размере 262 800 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 569 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере 16 000 рублей и на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Левин С.П. и его представитель Груздев А.В., действующий по доверенности, свои требования поддержали, настаивая на их полном удовлетворении по вышеизложенным доводам. Истец Левин С.П. дополнительно пояснил, что изначально, имея намерение построить дом, он обратился в компанию ООО Компания "Твой дом", где до этого приобретал квартиру. Сотрудники этой же компании порекомендовали ему в качестве застройщика Анандаева Б.Ц., ссылаясь на высокое качество строительства, выполненное последним и показывая образцы домов, которые тем строились. Поверив в порядочность Анандаева Б.Ц. и в качество оказываемых услуг, он согласился на встречу с ним и в присутствии директора компании "Твой дом" в офисе по ул. Балябина, 13 между ними был заключен договор подряда.
В настоящем судебном заседании представитель истца Груздев А.В., поддерживая исковые требования своего доверителя в полном объеме, уточнил, что истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ по устранению допущенных при строительстве жилого дома дефектов, которая определена в ходе судебной строительно-технической экспертизы по локально-сметному расчету с учетом отклонения от нормативной технической документации в размере 532 246 рублей.
Ответчик Анандаев Б.Ц., не оспаривая в ходе судебного разбирательства указанные истцом обстоятельства заключения договора и сам факт ведения его бригадой строительства на земельном участке Левина С.П., исковые требования не признал, воздержавшись в настоящем судебном заседании от обоснования своей позиции по существу иска. В то же время, выразил готовность устранить недостатки, указанные в экспертном заключении.
Представлявший в предыдущих судебных заседаниях интересы ответчика Колкутин И.А., действующий по доверенности и возражавший против удовлетворения иска, суду пояснил, что строительство было завершено вовремя. Некоторые недостатки ответчик устранял после 18.09.2017, но со стороны истца за это время на участке никто не появлялся. В настоящее время истец проживает в построенном ответчиком доме, соответственно, дом находится в жилом состоянии. Акт приема-передачи не был подписан вовремя, так как истец сам отказался его подписать, а на экспертный осмотр объекта ответчика не приглашали. Кроме того, Левин С.П. не доплатил ответчику 300 000 рублей по договору, поэтому с размером заявленных требований ответчик не согласен.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).
Как установлено пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.05.2017 между Левиным С.П., именуемым как Заказчик, с одной стороны, и Анандаевым Б.Ц., именуемым как Исполнитель, с другой стороны, заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства построить на участке заказчика из своих материалов, своими инструментами и на своем оборудовании дом размером 8,30*9,30 м из блоков арболита, фундамент ленточный армированный бутобетонный, крышу двускатную, покрытую профлистом ц. -10 (0,40), выполнить оштукатуривание стен, шпаклевание стен, поклейку обоев, укладку линолеума, монтаж плинтуса, установку натяжных потолков, установить межкомнатные двери, выполнить кладку плитки (кафеля) в ванной комнате, установить унитаз, раковину, установить душевую кабину, монтировать систему электрического теплого пола, установить три входные двери, одно пластиковое окно 2,0 х 1,30 м. (в комплекте москитная сетка, отлив, подоконник), установить пять пластиковых окон 1,2 х 1,30 м. (в комплекте москитная сетка, отлив, подоконник), смонтировать двойной теплый пол минеральной ватой, утеплить потолок опилками, монтировать виниловый сайдинг (цвет: кремовый, бежевый) с утеплением в 5 см., монтировать водосточную систему, установить завалинку с воздушными продухами внутри дома (шлак) 50 см., установить систему отопления (котел на твердом топливе, электрокотел, установить водонагреватель объем 120 л., радиаторы отопления), установить систему водоснабжения (скважина 12 м., подводка воды в дом), электрификация дома, гаража, установить септик 6-8 куб. 1., пристроить к дому гараж размером 4,30 х8,30 из блока арболита, залить бетонную стяжку пола, установить два пластиковых окна 1,0 х 0,70, установить погреб размером 1,50х1,50х2,0 м. и смотровую яму размером 2,50 х 0,90 х 1,30 м., установить ворота с утеплением размером 2,50 х 2,50 м., установить крышу односкатную, покрытие профлист ц. -10, установить деревянный забор (доска необрезная) 40,0 м. установить откатные ворота размером 4,0 м.
Согласно п. 2 Договора, стоимость работ составляет 2 190 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей выплачен при подписании договора, денежная сумма в размере 595 000 рублей выплачивается при возведении стопы дома, 297 500 рублей выплачиваются при начале ремонта дома, а оставшаяся сумма в размере 297 500 рублей выплачивается при подписании акта приема-передачи.
Кроме того, общая стоимость строительных работ на сумму 2190000 рублей подтверждается локально-сметным расчетом, подписанном обеими сторонами (см. л.д.8-9).
Несмотря на то, что ответчик Анандаев Б.Ц. не является индивидуальным предпринимателем, им не оспаривалась неоднократность занятости строительством домов на договорной основе.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание положения ст. 23 ГК РФ, а также разъяснения п. 12 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что на спорные отношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работ, согласованный сторонами в п. 3 Договора, определен с 19.05.2017 до 10.08.2017.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.08.2017 истец направил посредством почты в адрес ответчика по месту его регистрации претензию, в которой перечислил не выполненные по состоянию на 11.08.2017 работы, а также допущенные в выполненных работах недостатки и, указав, что отказывается от исполнения договора подряда на строительство жилого дома, просил выплатить ему неустойку за несоблюдение сроков начала и окончания работ, а также устранить все указанные в претензии недостатки в течение 10 дней. Ответа на претензию истец Левин С.П. не получил (л.д.16-19).
Доказательств обратного ответчик не представил.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик приступил к работе не в срок, а также к окончанию срока строительства ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, объект строительства не был закончен, претензионные требования истца об устранении недостатков и уплате неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ ответчик оставил без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком в установленном порядке не опровергнуты доводы истца о нарушении принятых Анандаевым Б.Ц. на себя обязательств по указанному договору.
Так, по утверждению истца, к началу строительства ответчик приступил 23.05.2017; об этом было указано и в претензии истца к ответчику и доказательств обратного в ходе судебного заседания Ананадаев Б.Ц. суду не представил.
Кроме того, согласно договору, строительство должно было быть завершено до 10.08.2017, но к этому времени имелся большой перечень недостатков.
Доводы истца в этой части подтверждаются экспертным заключением N 72/17, подготовленным ООО "ЗабКСГ" по результатам проведенного 11.08.2017 визуального осмотра строительных конструкций строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.
В частности, экспертами установлено, что по состоянию на 11.08.2017 не выполнены следующие предусмотренные договором работы: не выполнена оклейка стен обоями; не уложен линолеум; не выполнен монтаж плинтуса; не смонтированы натяжные потолки; не установлены межкомнатные двери; не уложена плитка в санузле, не установлены унитазы, раковина, душевая кабина, не монтированы теплые полы; не установлено окно из ПВХ профиля размером 2*1,3 м.; из 5 окон из ПВХ профиля размером 1,2*1,3 м. установлены 4; виниловый сайдинг смонтирован не полностью; не смонтирована система отопления, не установлен котел, электрокотел, водонагреватель; в гараже не установлены 2 окна из ПВХ профиля размером 1*0,7 м.; не устроен забор из необрезной доски 40 п.м.; не устроены откатные ворота 4 м. и калитки.
Общая стоимость невыполненных в срок работ, согласно смете от 18.05.2017, составила 569 420 рублей
Более того, при повторном осмотре объекта экспертами 18.09.2017 часть работ так и осталась не выполнена. (см. л.д. 92).
Левиным С.П. был произведен расчет с ответчиком на сумму 1927500 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела расписками; оставшаяся часть ответчику не выплачена в связи с тем, что объект не был принят по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ, как и статьей 753 ГК РФ, заказчик обязан принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену.
В силу пунктов 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.
Отказ от принятия выполненных строительных работ, равно как и отказ от оплаты по договору в оставшейся части, истец Левин С.П. мотивировал наличием недостатков в строительстве дома и несвоевременным исполнением начала и окончания работ по договору.
Объективно указанные доводы истца также подтверждены вышеназванным заключением "ЗабКСГ" (л.д.23-103), согласно которому в монолитном фундаменте наблюдаются каверны (раковины) размерами 30-100 мм. образовавшиеся вследствие недостаточного виброуплотнения при бетонировании; отсутствие утепления канализационной трубы, при глубине заложения трубы выше глубины промерзания грунта и малых объемах стоков, в совокупности с соответствием мероприятий по утеплению вероятно замерзание стоков и повреждение трубы из ПВХ вследствие образования льда; Неравномерность теплоизоляционного слоя (опилок). Толщина слоя от 80 до 150 мм. Выполнен теплотехнический расчет сопротивления теплопередачи, в результате установлено, что толщина слоя не соответствует нормам; Опилки местами слежались, увлажены; Устройство стропильной системы выполнены с отступлениями от технологии, выявлены дефекты, а именно, отсутствие крепления мауэрлата к несущим стенам методом анкеровки, отсутствие скруток (крепления стропил к несущим стенам), опирание стропил выполнено консольно на доску. Крепление выполнено на один гвоздь, дополнительный слой утепления по периметру наружных стен отсутствует, отсутствие ветрозащитной пленки по верху теплоизоляционного слоя; Обрешетка повсеместно выполнена из обзольных досок, прогоны по стойкам выполнены из доски (на ребре), к выполнено без усиления узлов сопротивления сток и прогонов (накладок), отсутствие прокладки в местах опирания стоек на покладную доску; Все деревянные конструкции не обработаны огне-био защитным слоем в соответствии с п. 5.4.5 СП 2.12130.2012 г.; Накат потолка выполнен местами из обзольных досок, выявлено местами неплотное сопряжение досок; При отрывании рамы происходит провисание поворотно-откидного механизма (ножниц) окна в помещении N 3; Отсутствие отделки цокольной части фундамента, стартовая планка сайдинга отсутствует, отсутствует отмостка по периметру здания; Выполненное утепление стен из минеральной ваты может привести к проседанию теплоизоляционного слоя (мин.ваты) в следствии отсутствия жесткости.; трещина по штукатурке в местах примыкания входной двери к стенам, коробка двери имеет недостаточное крепление вследствие плохой анкеровки, выявлено расшатывание. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 511 755 рублей.
Поскольку представителем ответчика Колкутиным И.А. оспаривалось наличие указанных недостатков и сумма затрат на их устранение, суд, учитывая согласие обеих сторон, определением от 04.05.2018 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению экспертов ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" N 18/07/08 от 04.07.2018, при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, допущены дефекты. В то же время, все дефекты определены экспертами как устранимые. На основании обследования дома истца составлена смета и рассчитан объем фактически выполненных работ, сметная стоимость этих работ составила 1 978 480 рублей, а стоимость ремонтных работ по устранению дефектов жилого дома составила, согласно локально-сметному расчету N 2 (с учетом отклонения от нормативной технической документации) - 532 246 рублей.
Кроме того, названным экспертным заключением установлено, что общая готовность работ по договору подряда составляет 97%.
Между тем, по договору подряда, заключенного сторонами, в срок до 10.08.2017 истцу подлежал сдаче готовый объект.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика - Колкутина И.А. о том, что строительство было завершено в установленный договором срок, не нашли своего подтверждения. При этом стороной ответчика в подтверждение подобных доводов не было приведено ни одного доказательства; каких-либо ходатайств об истребовании доказательств по этому поводу ответчиком не заявлялось.
Статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик по договору бытового подряда вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В претензии, направленной истцом 31.08.2017 ответчику, Левин С.П. указал о нарушении условий договора как по сроку окончания строительства так и по качеству выполненных работ.
По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Как установлено судом, Анандаев Б.Ц. получил от истца денежные средства по договору в общей сложности в размере 1 927 500 рублей, что подтверждается расписками, представленными в материалы дела, и не противоречит условиям договора. (л.д.10-12).
При изложенных обстоятельствах суд, установив, что взятые ответчиком Анандаевым Б.Ц. на себя обязательства по заключенному с истцом договору подряда исполнены ненадлежащим образом, с нарушением сроков и требований к качеству работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований об отказе от исполнения договора подряда и взыскании с ответчика Анандаева Б.Ц. в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 532 246 рублей, что установлено заключением экспертов N 18/07/08 от 04.07.2018.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 27, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя Анандаев Б.Ц. как исполнитель несет ответственность в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки за нарушение срока начала выполнения работы в размере 262 800 рублей.
Размер неустойки за нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ, по мнению суда, составит 247 478 рублей 40 коп., исходя из стоимости фактически не выполненных работ: 211 520 руб. = (2 190 000 стоимость работ по договору - 1 978 480 стоимость фактически выполненных работ, согласно экспертному заключению)х3%х39 (период просрочки с 11.08.2017 по 18.09.2017).
С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 474 320 рублей.
Исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с чем, удовлетворяя требования Левина С.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта нарушения прав истца как потребителя и, исходя из степени вины и характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
Помимо этого, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 507 283 руб.
Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, то они также подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраченные им расходы и по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, учитывая категорию спора, длительность судебного разбирательства, степень участия представителя.
Расходы истца на проведение экспертизы ООО "ЗабКСГ" в размере 16 000 рублей подтверждены соответствующими квитанциями за 24 августа и за 18 сентября 2017 года.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина бюджет в размере 16300 рублей (исходя из одновременного удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера).
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Договор подряда, заключенный 18.05.2017 между Левиным С.П. и Анандаевым Б.Ц., расторгнуть.
Взыскать с Анандаева Б.Ц. в пользу Левина С.П. 1 567 849 рублей.
Взыскать с Анандаева Б.Ц. госпошлину в бюджет в размере 16300 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
