Решение от 18 июня 2014 года №2-1913/14

    Дело №2-1913/14
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
 
    при секретаре Чорной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкой Л.Р. к Администрации ... о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Корецкая Л.Р. обратилась в суд с иском к Администрации города Астрахани о признании права собственности, указав, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> Истец на указанном земельном участке без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила строительство жилого дома – литер ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.. Данный объект недвижимости построен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов, строительными нормами и правилами. Считает, что сохранение спорной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом литер ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>
 
    В судебное заседание истец Корецкая Л.Р. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным нормам, противопожарным и строительным нормам и правилам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – Администрации ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    В судебном заседании установлено, что Корецкая Л.Р. на основании договора дарения от <дата> является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата>.
 
    Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, спорный объект недвижимости обозначен как жилой дом литер ... жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. и находится по адресу: <адрес> Объект недвижимости расположен в границах земельного участка <номер>
 
    Корецкая Л.Р. за счет собственных средств на принадлежащим ей на праве собственности земельном участке, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ возвела жилой дом литер ... являющийся предметом рассмотрения данного спора.
 
    Суд, в совокупности с представленными в судебное заседание доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования Корецкой Л.Р. о признании права собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно техническому заключению, выполненному ... о состоянии основных строительных конструкций жилого дома <адрес> основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угроз жизни и здоровью граждан.
 
    Из экспертного заключения ... от <дата> следует, что условия проживания в садовом доме <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Садовый дом может быть использован как жилой дом.
 
    Согласно акту экспертизы пожарной безопасности <номер> от <дата>, выполненного ..., размещение жилого дома литер «...» с пристройкой литер «...», расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольное строение – жилой дом литер ... по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Кроме того, суд учитывает, что истцу принадлежит земельный участок на котором возведен спорный объект недвижимости, а строительство домовладения является реализацией права истца на собственность. Также суд обращает внимание, что строительство жилого дома велось в границах принадлежащего истцу земельного участка.
 
    Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебное заседание представителем ответчика администрации ... не представлено возражений относительно заявленных требований.
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен Корецкой Л.Р. в границах принадлежащего ей земельного участка, а также тот факт, что требования Корецкой Л.Р. о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования Корецкой Л.Р. законными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Корецкой Л.Р. право собственности на жилой дом, литер ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копия этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июня 2014 года.
 
    Судья: Э.А. Юденкова